检索结果-南通市图书馆

论我国人民法院的宪法解释和违宪审查提请权--以立法法第九十条的规定为视角

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

法学评论 2013年第3期31卷 10-16页

作者：朱福惠刘木林厦门大学法学院

本文通过对普通法院违宪审查提请权宪法规定的分析,论证了普通法院宪法解释与违宪审查提请权的法理依据,认为普通法院的提请权不仅对履行捍卫人权的职责具有重要意义,而且可以弥补议会审查体制的程序缺陷。我国现行宪法规定全国人大常... 详细信息

本文通过对普通法院违宪审查提请权宪法规定的分析,论证了普通法院宪法解释与违宪审查提请权的法理依据,认为普通法院的提请权不仅对履行捍卫人权的职责具有重要意义,而且可以弥补议会审查体制的程序缺陷。我国现行宪法规定全国人大常委会有解释宪法的权力,但并没有规定全国人大常委会解释宪法的程序,立法法第九十条规定最高人民法院有提请全国人大常委会审查法规、规章是否符合宪法和法律的权力,但是对提请的程序和情形也没有做出规定,只是一种字面上的审查。本文提出最高人民法院应当在办理案件的过程中,如果对适用的法律、法规存在合宪性怀疑时,应当中止案件的审理,提请全国人大常委会裁决或者解释宪法。

关键词：提请权违宪审查宪法解释字面审查

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

人民法院的合宪性审查提请权机制研究

人民法院的合宪性审查提请权机制研究

作者：张华香河南大学

学位级别：硕士

合宪性审查制度作为全国人大及其常委会保障宪法实施的专门制度,发挥着纠正宪法之下法律规范合宪性问题的重要作用,是维护国家法制统一、保障宪法基本权利的不二之选。在我国,合宪性审查制度有着坚实而悠久的制度基础,由以全国人大常委... 详细信息

合宪性审查制度作为全国人大及其常委会保障宪法实施的专门制度,发挥着纠正宪法之下法律规范合宪性问题的重要作用,是维护国家法制统一、保障宪法基本权利的不二之选。在我国,合宪性审查制度有着坚实而悠久的制度基础,由以全国人大常委会主导的对法律草案的事前审议以及法规范颁布生效后的备案审查制度共同构成,主动与被动相结合的审查机制共同发挥着监督宪法实施的作用。然而,该机制并未如制度设计者所期待的那样发挥出应有作用。长期以来,由公民提出审查建议是双轨提请机制中最活跃的部分,由法定五类国家机关提出审查要求的启动机制则长期虚置,由地方各级国家机关提出审查建议的制度设计也由于权力基础不明晰、程序不健全等原因难以有效启动,造成合宪性审查制度处于有名无实的尴尬局面,不利于深化依宪治国、推进合宪性审查工作。人民法院作为国家的法律适用机关,在推进合宪性审查工作和维护宪法权威方面具有法定职责,因为适用不存在效力疑问的法律规范是其公正裁判的前提条件。同时,各级人民法院在适用法律的过程中也具有发现合宪性问题的先天优势。因此,充分发挥人民法院在合宪性审查机制中无可替代的作用对于法院正确行使职责以及发挥维护法制统一、保障基本权利等作用都是至关重要的。但是,在我国民主集中制根本组织原则的指导下,由全国人大常委会行使合宪性审查权,专门机关协助其开展工作是最为理想和可行的做法,各级人民法院则应当在审查启动环节合理行使审查要求权、履行审查建议职责,为审查机制输送真正具有合宪性问题的审查案,促使审查程序实现良性运转,从而使法制统一得到维护、公民基本权利得到保障。因此,本文建议明晰法院提请权中所蕴含的法院对法律规范合宪性与否的初步判断权,同时限定提请权主体、完善法院合宪性审查提请标准、激活审查要求权与审查建议权等机制完善,使人民法院进行合宪性审查提请时“有法可依”。首先,人民法院基于审查要求权或审查建议权而启动合宪性审查程序是激活合宪性审查的重要路径,然而关于人民法院的合宪性审查提请权的理论研究与实践探索都略显不足致使其作用发挥甚微,要想激活人民法院作为要求审查或建议审查的提出主体责任,就要以人民法院在合宪性审查启动环节的提请权所蕴藏的内涵为出发点,肯定法院提请审查作为合宪性审查启动的环节具有独立的内涵和价值。通过立法设置与学理分析界定人民法院的合宪性审查提请权是依法享有启动合宪性审查职权的人民法院,以要求或建议的方式就其在行使职权过程中的合宪性疑虑向合宪性审查权力机关提出审查申请的权力。进一步通过提请权的特征明晰其性质,并探寻赋予法院提请权的正当理由,厘清法院享有提请权的法理依据。其次,在静态定位上分析《立法法》创设的合宪性审查启动路径中得出人民法院的合宪性审查的运行空间是在事后的被动审查程序中,再结合学理分析法院的合宪性审查提请权的权力基础以此明确审查要求与审查建议的运行基础与功能;在动态权力运行上人民法院提请权面临合宪性审查制度的重重阻碍,通过分析各级人民法院在审判实践中处理合宪性问题的方式从而寻找症结所在。正是在静态理论与动态实践中存在张力造成了最高人民法院审查要求权未被行使过、地方各级人民法院审查建议权行使不畅的双重困境,具体来说是各级人民法院提请权的制度设计不完善,集中体现在权力性质不明确、提请主体范围宽泛、提请标准不明确、提请程序不健全等问题。再次,域外的合宪性审查制度中不同审查模式下对于法院提请权的规定和研究,其理论体系相对发展的时间更长,更为完善,对我国厘清人民法院在我国审查制度中的定位与权力运行并且构建出符合我国合宪性审查启动程序中法院提请机制有所借鉴和参考价值。最后,为了解决人民法院在合宪性审查启动程序中的面临的困境,有必要对人民法院启动合宪性审查的提请机制进行完善,明确最高人民法院审查要求权的权力性质以及地方各级人民法院行使合宪性审查建议权的权力基础,为人民法院提请合宪性合宪性审查设定明确的标准、限定可提请审查的法院范围,建立询问答复机制以及个案移送机制,从实体和程序两方面健全人民法院的合宪性审查提请权机制。

关键词：合宪性审查人民法院提请权审查要求审查建议

特别行政区宪法解释提请权的法理依据与实践动因

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

减刑假释提请程序的缺陷分析与提请权的归属研究

宪法学、行政法学 2019年第3期 47-57页

作者：朱福惠张晋邦

宪法与基本法共同构成特别行政区的宪制基础。实践证明，如果不能将宪法适用于特别行政区的治理，基本法难以独自支撑。所以，特别行政区应从基本法治理向宪法和基本法治理转型。宪法在特别行政区的实施，主要是宪法适用和宪法解释问题... 详细信息

宪法与基本法共同构成特别行政区的宪制基础。实践证明，如果不能将宪法适用于特别行政区的治理，基本法难以独自支撑。所以，特别行政区应从基本法治理向宪法和基本法治理转型。宪法在特别行政区的实施，主要是宪法适用和宪法解释问题。宪法和法律均没有明确规定特别行政区的国家机关在何种条件下有提请解释宪法的权力，立法法也没有对特别行政区国家机关的违宪审查要求权作出规定，实质上未能正确地对待特别行政区的宪法地位，不利于宪法在特别行政区的适用和解释，也不利于中央政府和特别行政区政府适用宪法实现特别行政区的治理。所以，特别行政区国家机关宪法解释提请权的运用虽然是宪法适用和宪法解释的程序性权力，但符合我国的宪法体制和宪法解释原理。通过宪法解释提请权的行使，可以解决特别行政区法制实践中的紧迫问题，从而维护“一国两制”和基本法的权威。

关键词：宪法治理宪法解释提请权特别行政区 constitutional governance constitutional interpretation the submitting power of constitutional interpretation the Special Administrative Region(SAR)

来源：人大复印报刊资料评论

在线全文

人大复印报刊资料

学校读者我要写书评

暂无评论

法制与社会 2016年第2期 126-127页

作者：张炜铭戴聿衡上海市新收犯监狱六监区

减刑假释提请是一种法律行为,它是一种针对在押服刑者实施必要的刑罚变动请求的活动,具有极强的法律权威性和严肃性,其本质就是怎么来提请和由谁来提请这一问题。建国以后,国家法律指出,监狱等相关部门是减刑假释提请的执行机关,其他一... 详细信息

减刑假释提请是一种法律行为,它是一种针对在押服刑者实施必要的刑罚变动请求的活动,具有极强的法律权威性和严肃性,其本质就是怎么来提请和由谁来提请这一问题。建国以后,国家法律指出,监狱等相关部门是减刑假释提请的执行机关,其他一切政府部门不具备该项权力。然而,刑罚变更程序伴随着时代车轮前行的步伐,也逐步迈向了法治化、合理化、科学化的进程。在新时期依法治国的战略大背景下,我们理应重新审视减刑假释的提请程序,现行的制度存在何种缺陷和不足?建国初期便沿用至今的法律法规是否依旧严谨得当?减刑假释申请的本质是什么?权力理应归谁行使?本文主要对减刑假释提请流程的弊端进行分析,对其提请权力的归属问题进行研究。

关键词：监狱检察院减刑假释提请权

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

减刑提请权的归属问题探究

法制与社会 2015年第23期 269-270页

作者：张金龙河北经贸大学法学院

减刑作为一种人道主义的刑罚制度,根据罪犯在监狱的改造程度进行相应的减刑,也体现了罪犯的刑事责任的减免,对于改造罪犯在一定程度上是具有鼓励作用,但是在减刑的执行过程中,监狱作为减刑提请权的主体,并没有从罪犯的改造程度上作为减... 详细信息

减刑作为一种人道主义的刑罚制度,根据罪犯在监狱的改造程度进行相应的减刑,也体现了罪犯的刑事责任的减免,对于改造罪犯在一定程度上是具有鼓励作用,但是在减刑的执行过程中,监狱作为减刑提请权的主体,并没有从罪犯的改造程度上作为减刑的主要考量因素,监狱提请减刑更多的是根据罪犯平常的计分等一些简单的因素作为依据,这就导致了监狱不能从客观公正的角度去提请减刑,出现了罪犯的改造程度与减刑不相符合的现象。本文从减刑的提请权角度出发,将减刑的提请权转移到检察院,从根源上去构建提请权的归属,真正的将罪犯的改造程度作为提请的依据。

关键词：减刑提请权制度建设

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

减刑、假释提请权的归属问题研究

上海政法学院学报（法治论丛） 2005年第6期20卷 89-93页

作者：李忠诚最高人民检察院北京100726

减假、假释是刑事执行过程中刑罚内容变更的重要形式。从程序上讲,减刑、假释是通过审判来变更原判决或者裁定的内容,目前采取由执行机关提请的方式,尽管诉讼效率较高,但没有体现诉讼中的分工负责,互相配合,互相制约的诉讼原则;刑罚变... 详细信息

减假、假释是刑事执行过程中刑罚内容变更的重要形式。从程序上讲,减刑、假释是通过审判来变更原判决或者裁定的内容,目前采取由执行机关提请的方式,尽管诉讼效率较高,但没有体现诉讼中的分工负责,互相配合,互相制约的诉讼原则;刑罚变更也是一种诉讼活动,变更请求权是一种诉权,应当由承担公诉职能的人民检察院来行使;人民检察院的刑罚执行监督权只有与程序性权力相结合,才能更具监督的实效性。

关键词：减刑假释提请权起诉权归属

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论我国宪法解释的提请主体

湘潭大学学报（哲学社会科学版） 2017年第1期41卷 17-24页

作者：朱福惠杨立云厦门大学法学院福建厦门350012

我国的宪法解释属于抽象解释的范畴,这一特征决定了国家机关提请全国人大常委会释宪具有重要的程序价值。全国人大常委会的宪法解释权并不通过具体的诉讼案件启动,除全国人大常委会在审查法规和条例的过程中主动解释宪法外。国家机关在... 详细信息

我国的宪法解释属于抽象解释的范畴,这一特征决定了国家机关提请全国人大常委会释宪具有重要的程序价值。全国人大常委会的宪法解释权并不通过具体的诉讼案件启动,除全国人大常委会在审查法规和条例的过程中主动解释宪法外。国家机关在适用和执行宪法、法律、法规、规章和规范性文件的过程中,如果对所适用的法律法规产生合宪性质疑,或者对宪法条文的内容产生疑义,可以提请全国人大常委会解释宪法,此即宪法解释的请求原则。一般来讲,国家机关和公民都是宪法解释的提请主体,根据《中华人民共和国立法法》(以下简称《立法法》)的规定,探讨国家机关请求解释的主体范围与特点。

关键词：宪法解释提请权提请主体抽象解释

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

合宪性审查法院提请制度研究

合宪性审查法院提请制度研究

作者：毛海燕重庆大学

学位级别：硕士

中国特色社会主义进入了新时代,但依法治国依然是我国现阶段的重要目标之一,而依法治国的本质要求则是依宪治国。宪法是我国的根本大法,依宪治国是将宪法作为国家治理活动的根本遵循,将宪法的内涵和精神有效地融入国家的发展进程中。如... 详细信息

中国特色社会主义进入了新时代,但依法治国依然是我国现阶段的重要目标之一,而依法治国的本质要求则是依宪治国。宪法是我国的根本大法,依宪治国是将宪法作为国家治理活动的根本遵循,将宪法的内涵和精神有效地融入国家的发展进程中。如果宪法规定得不到贯彻和落实,下级法律规范与宪法明文规定或蕴藏的价值取向相违背,那么国家法制体系将出现崩坏,宪法的根本地位和权威性将受到质疑,公民基本权利将难以得到保障。十八大以来,树立宪法权威并推进依宪治国是我国党政事业中的重要一环,并随着工作的推进逐渐呈现出体系化和规范化的特征。党的十九大报告再次强调要维护宪法权威,加强宪法实施与监督;第五次修改宪法时修改法律委员会的名称并扩充其职责。这一系列措施充分展示出国家对加强宪法实施与监督的决心。合宪性审查制度作为全国人大常委会保障宪法实施的专门制度,发挥着纠正宪法之下法律规范合宪性问题的重要作用,是维护国家法制统一、保障宪法基本权利的不二之选。在我国,合宪性审查制度有着坚实而悠久的制度基础,由以全国人大常委会主导的对法律草案的事前审议以及法规范颁布生效后的备案审查制度共同构成,主动与被动相结合的审查机制共同发挥着监督宪法实施的作用。然而,该机制并未如制度设计者所期待的那样发挥出应有作用。长期以来,由公民提出审查建议是双轨提请机制中最活跃的部分,由法定五类国家机关（1）提出审查要求的启动机制则长期虚置,由地方各级国家机关提出审查建议的制度设计也由于权力基础不明晰、程序不健全等原因难以有效启动,造成合宪性审查制度处于有名无实的尴尬局面,不利于深化依宪治国、推进合宪性审查工作。人民法院作为国家的法律适用机关,在推进合宪性审查工作和维护宪法权威方面具有法定职责,因为适用不存在效力疑问的法律规范是其公正裁判的前提条件。同时,各级人民法院在适用法律的过程中也具有发现合宪性问题的先天优势。因此,充分发挥人民法院在合宪性审查机制中无可替代的作用对于法院正确行使职责以及发挥维护法制统一、保障基本权利等作用都是至关重要的。但是,在我国民主集中制根本组织原则的指导下,由全国人大常委会行使合宪性审查权,专门机关协助其开展工作是最为理想和可行的做法,各级人民法院则应当在审查启动环节合理行使审查要求权、履行审查建议职责,为审查机制输送真正具有合宪性问题的审查案,促使审查程序实现良性运转,从而使法制统一得到维护、公民基本权利得到保障。因此,本文建议明晰法院提请权中所蕴含的法院对法律规范合宪性与否的初步判断权,同时完善法院合宪性审查提请标准、健全合宪性问题移送程序,使人民法院进行合宪性审查提请时“有法可依”。

关键词：合宪性审查人民法院提请权审查要求审查建议

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

减刑、假释案件实质化审理研究

法制博览 2021年第34期 113-115页

作者：郇瑀镇江市中级人民法院

减刑、假释制度在激励罪犯积极主动接受改造、促进罪犯尽早回归社会实现再社会化、维护刑罚执行机关监管秩序和运行安全方面发挥了重大作用,其案件审理近年来备受关注。但因减刑、假释程序涉及提请权、异议权、监督权、裁判权等多项权... 详细信息

减刑、假释制度在激励罪犯积极主动接受改造、促进罪犯尽早回归社会实现再社会化、维护刑罚执行机关监管秩序和运行安全方面发挥了重大作用,其案件审理近年来备受关注。但因减刑、假释程序涉及提请权、异议权、监督权、裁判权等多项权能的配置和行使,囿于诸多主、客观方面因素,该类案件审理存在形式化严重的问题,需通过优化提请权、保障异议权、强化裁判权等方式予以完善,以实现减刑、假释案件实质化审理。

关键词：实质化提请权异议权裁判权