检索结果-南通市图书馆

法治社会 2019年第6期 67-77页

作者：徐伟功曹潇潇中南财经政法大学法学院

损害赔偿救济能否适用于排他性管辖协议,其关键在于有无适当的法律基础。自英美等普通法系国家开创性地将损害赔偿救济适用于管辖协议开始,合同法便是唯一的法律基础。但合同法基础的证成存在一个关键前提,即承认管辖协议能够创设可执... 详细信息

损害赔偿救济能否适用于排他性管辖协议,其关键在于有无适当的法律基础。自英美等普通法系国家开创性地将损害赔偿救济适用于管辖协议开始,合同法便是唯一的法律基础。但合同法基础的证成存在一个关键前提,即承认管辖协议能够创设可执行义务的合同性特征。由此,在法律传统、法律文化与政策等因素的影响下,将管辖协议视为程序性合同的大部分大陆法系国家拒绝适用损害赔偿救济。其他可能的法律基础如侵权法和返还法,虽可避开管辖协议的定性难题,但在当前法律制度的约束下,都难以成为一般性的法律基础。因此,就目前而言,只有认可管辖协议的合同性特征,损害赔偿救济才能适用于管辖协议。

关键词：排他性管辖协议损害赔偿程序性合同混合性合同

来源：

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

中国国际商事法庭的协议管辖制度研究

中国国际商事法庭的协议管辖制度研究

引用

作者：徐敬秋华侨大学

学位级别：硕士

随着全球化经贸往来的频繁,国际商事纠纷呈现多样化形式,传统的国际商事争议解决机制及其配套体系已无法满足当事人的争议解决需求,多数国家建立国际商事法庭以应对多变的国际商事形势。协议管辖制度从传统的涉外民商事法庭延伸到各国... 详细信息

随着全球化经贸往来的频繁,国际商事纠纷呈现多样化形式,传统的国际商事争议解决机制及其配套体系已无法满足当事人的争议解决需求,多数国家建立国际商事法庭以应对多变的国际商事形势。协议管辖制度从传统的涉外民商事法庭延伸到各国国际商事法庭的管辖规则中,并逐渐发展成法庭管辖权的主要来源之一。各国在拟定有关国际商事法庭的规则时,对协议管辖制度的设计体现出前所未有的开放性,各国普遍弱化该制度对实际联系的要求,对法庭管辖的国际商事案件作扩大解释。我国为顺应国际趋势,积极建立并发展国际商事法庭。我国国际商事法庭依据现行国内外法律规范,对相关制度进行创新规定,传统涉外民商事法庭依托国内法规范审理协议管辖案件,有丰富的实践经验值得我国国际商事法庭借鉴。但其与传统涉外民商事法庭在定位上存在本质区别,现有经验对国际商事法庭而言存在实际联系要求过高、管辖协议效力不明确、依协议管辖审理案件后无法保障当事人的上诉权等问题。因此,为提升其在国际上的竞争力以吸引更多的协议管辖案件,增强争议主体对我国国际商事法庭的信任,应对原有的协议管辖制度加以革新、补充。在明确法庭审理的国际商事案件范围的基础上,通过扩大实际联系原则的连结点范围以及在“一带一路”区域内放开该要求来淡化协议管辖中实际联系的限制要求,明确管辖协议排他性效力的推定,同时为保证吸引更多的国际商事案件,可通过设立地方性国际商事法庭以制定相应的上诉制度增加当事人后续的救济机制选择。

关键词：国际商事法庭协议管辖实际联系原则排他性管辖协议

来源：

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

我国涉外协议管辖与不方便法院原则的竞合问题研究

我国涉外协议管辖与不方便法院原则的竞合问题研究

引用

作者：刘艺中南财经政法大学

学位级别：硕士

作为一项体现当事人意思自治的国际民商事诉讼管辖权制度,协议管辖制度目前已被国际社会所普遍承认和采纳。由于涉及司法管辖权以及当事人诉权保护问题,世界各国的立法和司法实践通常又对其具体适用予以限制。若国际民事诉讼中一方或双... 详细信息

作为一项体现当事人意思自治的国际民商事诉讼管辖权制度,协议管辖制度目前已被国际社会所普遍承认和采纳。由于涉及司法管辖权以及当事人诉权保护问题,世界各国的立法和司法实践通常又对其具体适用予以限制。若国际民事诉讼中一方或双方当事人有意或者无意选择了某一“不方便”的法院作为管辖地,就会导致诉讼障碍,不利于当事人以及法院权益的保护。有鉴于此,包括我国在内的一些国家存在着对管辖协议进行方便性审查的做法,进而产生涉外协议管辖与不方便法院原则的竞合。从各国的实践上看,有全面审查协议选择法院方便性与不进行方便性审查的两种处置模式,前者主要存在于普通法系国家,后者可见于大陆法系国家。我国对两大法系兼收并蓄,既采纳了涉外协议管辖制度又承认不方便法院原则,因此两者的竞合问题不可避免。我国最高人民法院2015年《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第532条规定了适用不方便法院原则的“六要件”,其中第二款即规定“不存在选择我国法院的管辖协议”。据此,选择我国法院的管辖协议直接排除了不方便法院原则的适用,这种做法是否适当存疑。如果当事人协议选择外国法院,我国立法和相关司法解释均未作规定,更多地取决于法院的自由裁量。可以说,我国并未正确处理涉外协议管辖与不方便法院原则的竞合问题,由于立法上的缺失直接导致了司法实践上的混乱,存在诸多不足之处亟待完善,主要包括管辖协议的排他性未作区分,实际联系原则适用范围过大,以及不方便法院原则的适用标准不明确等。从前述困境出发,本文认为有必要协调涉外协议管辖与不方便法院原则的竞合问题。首先,应遵循三个协调原则,即自由与衡平的价值协调、管辖权的国际协调以及“两便”原则。其次,在竞合问题之具体处理方式上,应当严格区分涉外管辖协议的不同类型,明确排他性与非排他性管辖协议的划分标准;对实际联系原则的适用应进行修正,明确该原则仅适用于排他性管辖协议,在认定标准上兼采客观标准和主观标准的模式,以及在解释方法上采用扩张解释的立场等;在约定法院方便性的审查上应考虑管辖协议的排他与否,对排他性管辖协议应禁用不方便法院原则,对非排他性管辖协议则可适用该原则进行审查。最后,在审查非排他性管辖协议中法院的方便性时,还需要特别考虑“不方便”如何认定,不方便法院原则如何启动,当事人举证责任如何分配以及拒绝管辖后的裁定结果问题等等。正确处理涉外协议管辖与不方便法院原则的竞合问题,有助于消除立法上的模糊性和不确定性,从而更好地指导实践,增强其在具体司法实践中的可适用性,充分发挥两者的制度价值。

关键词：涉外协议管辖不方便法院原则实际联系原则排他性管辖协议非排他性管辖协议

来源：

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论《鹿特丹规则》管辖权制度对选择适用国的约束

引用

中国海商法研究 2013年第3期24卷 89-94页

作者：徐仲建宁波工程学院经管学院浙江宁波315211

《鹿特丹规则》管辖权制度具有选择适用的特点,仅对选择适用的缔约国具有约束力,缔约国在决定是否选择适用该制度时,首先必须考虑自己将受到怎样的约束。采用具体分析的方法,就《鹿特丹规则》管辖权制度的约束对象、约束事项、约束内容... 详细信息

《鹿特丹规则》管辖权制度具有选择适用的特点,仅对选择适用的缔约国具有约束力,缔约国在决定是否选择适用该制度时,首先必须考虑自己将受到怎样的约束。采用具体分析的方法,就《鹿特丹规则》管辖权制度的约束对象、约束事项、约束内容和约束性质等展开深入分析,认为《鹿特丹规则》管辖权制度对选择适用国施加的约束是特定的和明确的,这种约束有助于促进海事货物索赔管辖权的国际统一。

关键词：《鹿特丹规则》管辖权排他性管辖协议未决诉讼

来源：

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

欢迎您,

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

在线全文

在线全文

在线全文

在线全文

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：

通借通还

欢迎您,

建议与咨询 留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

在线全文

在线全文

在线全文

在线全文

请选择保存的检索档案： 新增检索档案 确定 取消

请选择收藏分类： 新增自定义分类 确定 取消

通借通还

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：