检索结果-南通市图书馆

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

婚姻缔结之际的损害赔偿责任

法学论坛 2022年第5期37卷 5-15页

作者：杨立新李东骏中国人民大学民商事法律科学研究中心北京100872

婚姻缔结之际的损害赔偿责任,是《民法典》第1054条第2款新规定的保护缔结婚姻关系当事人合法权益的法律措施。缔结婚姻关系的当事人缔结了婚姻关系,但是被依法宣告无效或者被撤销,使其婚姻关系自始无效,因过错行为致使婚姻无效或者被... 详细信息

婚姻缔结之际的损害赔偿责任,是《民法典》第1054条第2款新规定的保护缔结婚姻关系当事人合法权益的法律措施。缔结婚姻关系的当事人缔结了婚姻关系,但是被依法宣告无效或者被撤销,使其婚姻关系自始无效,因过错行为致使婚姻无效或者被撤销并造成对方损害的一方,向无过错的对方当事人应当承担损害赔偿责任。婚姻缔结之际损害赔偿责任的性质属于侵权责任,适用过错责任原则,须具备违法行为、损害事实、因果关系和过错要件,且须受损害一方当事人无过错。无过错方当事人行使婚姻缔结之际损害赔偿请求权,应受诉讼时效期间的约束。

关键词：婚姻无效婚姻被撤销缔结婚姻之际过错损害赔偿责任

自然资源资产损害赔偿责任的路径组合和规范构建

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

北京大学学报（哲学社会科学版） 2023年第2期60卷 142-152页

作者：曹炜中国人民大学法学院北京100872

自然资源资产损害是指因破坏、污染和侵占行为导致的全民所有自然资源资产所有者权益损害。对于这种损害,我国目前存在司法救济和行政救济两条路径。“强化自然资源资产损害赔偿责任”包含了“强化私法意义上的权益救济”以及“强化公... 详细信息

自然资源资产损害是指因破坏、污染和侵占行为导致的全民所有自然资源资产所有者权益损害。对于这种损害,我国目前存在司法救济和行政救济两条路径。“强化自然资源资产损害赔偿责任”包含了“强化私法意义上的权益救济”以及“强化公法意义上的所有者责任”两层法政策思想。要在法体系中贯彻这两层思想,应当强化两条路径的相互协同,形成司法救济和行政救济的相互叠加和组合。为强化私法意义上的权益救济,自然资源资产损害救济应当以司法路径为主,通过专门司法解释完善相应的实体和程序规范。为强化公法意义上的所有者责任,应当对相关自然资源单行法进行修改完善并制定专门的部门规范性文件。

关键词：自然资源资产损害赔偿责任国家所有权

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论生物安全损害赔偿责任的规则建构

甘肃社会科学 2023年第2期 163-173页

作者：于文轩孙昭宇中国政法大学民商经济法学院北京100088

生物安全损害具有高风险性、潜伏性、非对称性、利益复杂性等不同于传统损害的特点,愈发成为难以回避的现实问题。生物安全损害赔偿责任是风险社会背景下为回应生物安全损害的特殊性而出现的新型侵权责任类型,是生物安全管理中的重要内... 详细信息

生物安全损害具有高风险性、潜伏性、非对称性、利益复杂性等不同于传统损害的特点,愈发成为难以回避的现实问题。生物安全损害赔偿责任是风险社会背景下为回应生物安全损害的特殊性而出现的新型侵权责任类型,是生物安全管理中的重要内容,但其规范基础较为薄弱,需要基于生物安全法治的现实需要不断完善。分配正义与矫正正义之平衡、技术发展与风险规制之协调,为生物安全损害赔偿责任制度提供了法理层面的正当性基础。《民法典》中关于产品责任、环境污染和生态破坏责任以及高度危险责任等侵权责任的规范依据可为生物安全损害赔偿责任的规则建构提供参考,国际法规范与实践、典型国家的立法及其实践亦可供借鉴。为此,应遵循责任分担原则确保赔偿责任在法律主体间的合理分担,以风险预防和合理分配为依循确立无过错责任归责原则,基于生物安全损害的特殊性明确责任的构成要件,并通过责任限制协调价值张力与冲突,进而实现生物安全损害赔偿责任的规则优化。

关键词：生物安全损害赔偿责任风险预防责任分担民法典

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

保险经纪人对投保方之损害赔偿责任释论

广东社会科学 2023年第6期 271-283页

作者：赵亚宁清华大学法学院北京100084

《保险法》第128条规定了保险经纪人对投保方之损害赔偿责任,但较为原则和概括,无法为司法实践提供有益指引,而有待进一步解释续造。该条的责任基础可以为违约责任或侵权责任,但不得为法定特别责任。在责任认定上,过错要件的内涵在于违... 详细信息

《保险法》第128条规定了保险经纪人对投保方之损害赔偿责任,但较为原则和概括,无法为司法实践提供有益指引,而有待进一步解释续造。该条的责任基础可以为违约责任或侵权责任,但不得为法定特别责任。在责任认定上,过错要件的内涵在于违反注意义务,并可借助注意义务的类型化予以认定;因果关系要件应以条件规则为判定标准,并应注意在举证责任分配方面贯彻公平原则。在责任承担上,责任承担对象除投保人、被保险人外,还包括保险受益人、责任保险中的受害第三人;损害赔偿数额应当以“保险经纪人适当履行注意义务可得避免的投保方损失”为一般计算基准,并受与有过失规则的限制,但投保人仅在例外情形下负有保险单审查义务。

关键词：保险经纪人损害赔偿责任委托合同过错专家责任注意义务

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

申请财产保全损害赔偿责任的司法认定

申请财产保全损害赔偿责任的司法认定

作者：张甜甜吉林大学

学位级别：硕士

《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条规定,保险人以其与申请保全人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保的,应当向人民法院出具担保书。自此,财产保全责任险作为保全担保在司法层面获得广泛认... 详细信息

《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条规定,保险人以其与申请保全人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保的,应当向人民法院出具担保书。自此,财产保全责任险作为保全担保在司法层面获得广泛认可,为财产保全申请人提供了极大便利,财产保全制度在解决“执行难”问题上也发挥出更大的功能。财产保全是人民法院根据当事人申请或在必要时,通过裁定的形式对当事人一方的财产采取的限制。随着财产保全案件中基础法律关系的日益复杂,财产保全申请出现错误后引发的损害赔偿纠纷以及后续保险合同纠纷的审理难度相应上升。错误的财产保全行为作为一般侵权行为并无争议,然而在财产保全损害赔偿责任的认定问题上,司法观点分歧较大,认定标准并不统一。保险机制引入财产保全制度后,保险人成为财产保全损害责任纠纷的当事人,就财产保全错误问题进行抗辩,案件审理难度进一步加大。在财产保全制度功能充分发挥、诉讼财产保全责任险广泛应用的背景下,因申请财产保全损害赔偿责任的认定是核心问题也是难点问题。我国《民事诉讼法》第一百零八条规定:“申请有错误的,申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”。因申请财产保全损害赔偿责任的归责原则存在过错责任说与无过错责任说,由于我国现行有效的法律法规并未明确财产保全错误侵权属于无过错侵权之情形,故过错责任原则为主流观点。申请财产保全损害责任的构成要件存在三要件说和四要件说,三要件包括被申请人损失、损失与申请行为之间存在因果关系及申请人过错,四要件还包括财产保全申请行为之不法性。错误的财产保全申请本身并不具有违法性,“申请有错误”表明申请人主观上具有故意或者至少过失的过错。申请人过错的判断标准存在主观过错说和客观过错说,主要观点认为申请人过错应为主观过错,即故意或重大过失。就申请人应尽到的注意义务程度,理论观点存在一般人和合理人两种标准之争。在司法实践中,法院对于各个要件的认定标准尚未统一,分歧主要集中于申请人主观过错的认定上。法院在认定申请人主观过错时的判断依据主要包括:申请人提出财产保全申请的是否具有事实及法律依据;财产保全的对象、方式以及金额是否正确或适当;应解除保全情形下申请人是否及时、主动申请解除等。但在实际审理过程中,部分法院认定赔偿责任的路径并未严格遵循要件审查法,个案中的裁判尺度也并不统一,财产保全损害责任纠纷的二审改判率、上诉率较高。为充分发挥财产保全的制度功能、解决双方当事人因财产保全产生的纠纷以及后续可能引发的保险纠纷,正确认定因申请财产保全损害赔偿责任尤为重要。法院因申请而采取的保全措施若对当事人的民事权益造成侵害,则在申请人和被申请人之间产生赔偿权利义务关系。因此,财产保全损害赔偿责任的司法认定应当遵循一般侵权责任确定的逻辑进路,即首先判断损害是否存在,进而考虑损害的限定及损害赔偿的裁定。针对财产保全损害赔偿责任认定中各个要件认定标准不一致的问题,在要件审查的前提下,应当借助最高人民法院指导案例确立的个案审查标准,综合判断申请人是否存在主观过错,并在裁判文书中进行充分说理。此外,申请人投保诉讼财产保全责任险的情形下,侵权法律关系与保险法律关系同时存在但相互独立,法院应厘清法律关系,就损害赔偿责任的责任范围、承担主体作出公正、准确的判断。

关键词：财产保全保全错误主观过错损害赔偿责任

论医疗机构侵害患者知情同意权的损害赔偿责任

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论医疗机构侵害患者知情同意权的损害赔偿责任

作者：卢静中国政法大学

学位级别：硕士

近年来,关于侵害患者知情同意权的医疗纠纷越来越多,无论是给医疗机构还是患者,都带来了很大的困扰。《民法典》对侵害患者知情同意权的表现形式和侵权责任做了总体规定,但由于医疗机构的诊疗活动错综复杂,仅有原则性的规定无法实现对... 详细信息

近年来,关于侵害患者知情同意权的医疗纠纷越来越多,无论是给医疗机构还是患者,都带来了很大的困扰。《民法典》对侵害患者知情同意权的表现形式和侵权责任做了总体规定,但由于医疗机构的诊疗活动错综复杂,仅有原则性的规定无法实现对患者知情同意权的有效保障,在适用上也存在诸多问题。在权利认定、侵权类型、权利救济等方面都缺乏明确具体的规定。为减少侵权行为的发生、有效解决医患纠纷,明确患者知情同意权制度并完善损害赔偿体系具有一定的实践意义。本文共分为四章。第一章从司法案例着手,通过案例的争议焦点、总结司法实务中对侵害患者知情同意权是否承担损害赔偿责任的不同态度引出本文的研究主题即医疗机构侵害患者知情同意权的损害赔偿责任的认定原因、认定标准、责任主体以及责任的承担;第二章着眼于知情同意权的理论概念,介绍其基本内涵、权利性质、行使主体及规范价值;第三章则围绕侵害行为展开,具体分析医务人员违反告知义务的认定标准、具体情形以及例外情形。最后一章则对损害赔偿责任的认定、担责主体、损害赔偿类型及具体范围进行研究,通过对比患者在主张违约责任和侵权责任两种路径下权利救济的不同,展开对损害赔偿责任的研究。本文先提出问题并总结观点,以此为背景对患者知情同意权的权利性质、规范价值等进行介绍,进而论述在司法实践中医疗机构及医务人员侵害行为的认定标准和主要类型,以上述论述为基础,从违约和侵权两种角度分析患者的损害赔偿责任,先有因果关系,后有权利救济,形成了本文完整的逻辑结构。设立患者知情同意规则的初衷在于最大限度地保障患者的利益,同时通过知情同意权的行使,构建起医患沟通的重要桥梁、缓和医患关系,保障诊疗过程的顺利进行。知情同意权体现的是医务人员对患者人格利益的基本尊重,在法治程度日益健全的今天,我国更需要实现对患者和医疗机构的双重法律保障。

关键词：患者知情同意权医疗机构损害赔偿责任

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

饮用水污染的损害赔偿责任制度研究

饮用水污染的损害赔偿责任制度研究

作者：王志远海南大学

学位级别：硕士

改革开放以来,我国的经济情况已经稳步提升,但我国的环境状况却日益恶化。党的十九大报告对我国社会的主要矛盾作出了新的表述,指出:“中国特色社会主义进入新时代,我国社会主要矛盾已经转化为人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充... 详细信息

改革开放以来,我国的经济情况已经稳步提升,但我国的环境状况却日益恶化。党的十九大报告对我国社会的主要矛盾作出了新的表述,指出:“中国特色社会主义进入新时代,我国社会主要矛盾已经转化为人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾”。目前,由于我国的工业化进程中的资源消耗大、企业不注重环境保护和乱排乱放、行政岗位上的混乱以及法律法规的不健全,我国正面临着日益严重的生态破坏和环境污染的问题。其中饮用水污染正是本文着重研究的一个论题。如淮河水污染事件、沱江3.02特大水污染事故、濮阳市黄河取水口污染、江苏沐阳水污染等,轻则造成水污染、饮用水供应困难,重则甚至造成人员伤亡,而这些因饮用水污染导致自身患病的人群却投诉无门,其身体权、健康权、生命权受到了严重的侵害。这些群体性事件造成的影响大、人员广,社会反响极其恶劣,若处理不当必然引起社会的不安与动荡。故怎样才能促进我国饮用水水资源的健康平稳发展;怎样才能维护好我国自然环境资源;怎样才能使我国人民生活在美好环境中,这是我们亟需解决的问题。目前,我国已经针对水资源污染形成了许多法律法规,但我国制定的法律法规以及相关政策有许多倡导性的条文,实际上如何处理饮用水污染问题中的损害赔偿责任问题目前依然是无具体相关规定,因此本文也会借鉴国外相关法律理论和实践,将问题实际化与具体化,针对性的提出相关法律意见,促进我国的环境保护,既要金山银山,亦要绿水青山。通过法院裁判状况、案例判决所涉及的相关法条以及法院研究中外环境侵权的相关论文与法律法规,凸显我国在饮用水污染、环境侵权赔偿责任等不足以及司法实践中的问题,并促进我国法治的进步,完善法律相关体系。第一部分,对饮用水污染的损害赔偿责任的内涵与特征进行研究。通过去将什么是饮用水污染,什么是损害赔偿责任,通过各个学者的研究进行归纳比较,以较为通俗的语言将其解释清楚。并通过自己的理解来加以概括,以便读者能够清晰的了解到相关内涵与特征,并由此来加深读者的思考,饮用水的污染是如何产生,又是怎么样进行污染,再污染之后,该怎么进行赔偿等一系列问题。第二部分,通过对我国现行法律关于饮用水污染损害赔偿责任的规定进行研究阐述,并找出我国现在法律规定的不是相对明确的地方以及在适用方面的不足,来促进读者去思考面临我国对饮用水污染的法律规定无法去着手处理目前现实情况该怎么样去进行修改与调整。第三部分,通过大量检索获取外文文献资料,对现有外文文献论论文进行研究比较,发掘出外国与我国国内在关于饮用水污染的法律规定之间的异同点进行比较。深入研究外国文献进行取其精华,去其糟粕,将适合我国国情的外国法律规定进行介绍和阐述。第四部分,提出一些完善我国饮用水污染损害赔偿制度的建议,将我国关于这方面的法律规定进行细化,并将相关规定进行结合,做到实体法上的规定精细化。并且将一些程序性事项进行简化,以达到方便快捷、公平公正的效果。

关键词：饮用水污染损害赔偿责任水污染防治法

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

被指示受托人损害赔偿责任研究

被指示受托人损害赔偿责任研究

作者：姜岚华东政法大学

学位级别：硕士

本文旨在研究指示信托下受托人的损害赔偿责任。司法实务在处理被指示受托人损害赔偿案件时存在以下三种不同的裁判路径:一、被指示受托人属于委托法律关系范畴,依据合同法规则处理;二、被指示受托人属于信托法律关系范畴,适用信托法规... 详细信息

本文旨在研究指示信托下受托人的损害赔偿责任。司法实务在处理被指示受托人损害赔偿案件时存在以下三种不同的裁判路径:一、被指示受托人属于委托法律关系范畴,依据合同法规则处理;二、被指示受托人属于信托法律关系范畴,适用信托法规则处理;三、作出被指示受托人属于信托法律关系范畴这一判断后,适用合同法规则或以合同性裁判思维确定被指示受托人之损害赔偿责任。第二种路径是处理被指示受托人损害赔偿案件的唯一正确路径。归根究底,上述分歧的主要原因有三:一、指示信托基础法律关系性质不明;二、被指示受托人所负义务认识不清;三、《信托法》损害赔偿规则的混乱与缺漏,导致《信托法》被束之高阁而不用。文章第一部分为被指示受托人损害赔偿责任问题的提出。第一章在厘清指示信托基本内容的基础上,指出司法实务在确定被指示受托人损害赔偿责任时存在三种不同裁判路径,并进一步分析总结造成上述分歧的三个重要原因。文章第二部分旨在明确指示信托基础法律关系性质。第一节指出大陆法系下信托行为构成要件有二,即负担行为要件和处分行为要件。第二节就指示信托是否符合上述构成要件进行分析,明确指出被指示受托人不因缺失信托财产的积极裁量权限而脱离信托法律关系范畴,转变为委托法律关系。文章第三部分就被指示受托人所负义务进行讨论。第一节指出指示信托下受托人所负信义义务不因受托人缺失信托财产的积极裁量权限而发生弱化或转移。除监督信托指示人、服从信托指示人义务外,被指示受托人在其权限范围内所负义务与一般受托人所负义务无根本区别。第二节就被指示受托人所负义务和合同义务之区别进行分析,指出被指示受托人所负义务与合同义务在价值取向、产生路径、损害赔偿责任方面存在根本区别,司法实务不应适用合同法规则或以合同性思维处理被指示受托人损害赔偿案件。文章第四部分围绕《信托法》下受托人损害赔偿规则进行讨论。第一节指出,我国《信托法》通过信托违反行为和具体义务违反行为角度综合构建受托人损害赔偿规则。受托人损害赔偿责任的法律性质为债务不履行责任,特殊情形下兼具侵权责任性质。第二节指出,我国《信托法》第22条虽杂糅规定损害赔偿请求权与撤销权,但从比较法、我国信托法立法过程等角度分析,《信托法》第22条规定了独立的损害赔偿请求权,为受托人损害赔偿规则之一般条款。权利人可自由选择适用损害赔偿请求权或撤销权维护其权益,特定情形下亦可同时适用。《信托法》第22条以委托人和受益人为其权利主体、以所受损失和所失利益为其损害赔偿范围、以过错推定为其归责原则,损害赔偿方法之间亦无优先适用顺位。第三节指出,“利用信托财产为第三人谋取利益”、“收受贿金、利用信托信息谋取利益”属于《信托法》第26条的规制范畴,但谋取信托机会只能适用《信托法》第22条。《信托法》第26条的利益归入有违损失填补这一原则,无法通过不当得利或准无因管理获得法理支撑,我国可参照日本立法在特定情形下将获利拟制或推定为损失,以便实现统一损害赔偿理论和维护受益人利益的双重目的。文章第五部分主要探讨受托义务的免责条款效力问题。第一节明确了免责条款的一般形式,指出免责条款的制定过程、文义呈现方式与免责条款的效力息息相关。第二节就忠实义务、注意义务、分别管理义务、信息披露义务的免责条款效力问题进行逐一分析,具体如下:(1)忠实义务。受托人无法通过免责条款排除“谋利禁止”规则,但可以排除适用“冲突禁止”规则;(2)注意义务。重大过失的免责条款一概无效,一般过失的免责条款效力区分职业受托人与非职业受托人,前者无效,后者具有法律效力;(3)分别管理义务。不同信托财产之间的分别管理义务可以被约定排除,而受托人固有财产和信托财产之间的分别管理义务不可被免除;(4)信息披露义务的免责条款无效。

关键词：指示信托信托法律关系信义义务损害赔偿责任

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

种子质量侵权损害赔偿责任研究

种子质量侵权损害赔偿责任研究

作者：刘清华山东大学

学位级别：硕士

农业是一个国家的基础大业,种子是这项伟业的一把钥匙。近年来,随着我国种子市场的发展,各类种子产品层出不穷。与此同时,种子质量问题也频繁发生,法院受理的种子质量侵权案件不断增多。《种子法》规定了种子使用者因种子质量问题遭受... 详细信息

农业是一个国家的基础大业,种子是这项伟业的一把钥匙。近年来,随着我国种子市场的发展,各类种子产品层出不穷。与此同时,种子质量问题也频繁发生,法院受理的种子质量侵权案件不断增多。《种子法》规定了种子使用者因种子质量问题遭受损失的,可以要求种子的生产者、经营者承担损害赔偿责任。总体上看,法院大多通过产品责任的路径认定实践中的种子质量侵权损害赔偿责任,但相关法律规范的缺位以及种子产品的特殊性使得该损害赔偿责任在责任认定要件和损害赔偿数额的确定上仍有一些问题尚待解决。首先,只有当产品属于缺陷产品、存有不合理的危险进而导致损害发生时,相应的主体才需要承担产品责任。但我国法律规范并未规定种子产品的缺陷情形,这使得实践中做法不一,缺乏类型化、操作性强的认定标准;其次,由于农作物生长过程中存在众多的外界环境影响因素,种子使用者遭受的损害结果可能是多种因素共同作用所致,这使得认定种子质量责任中损害结果与种子缺陷之间是否存在因果关系的工作变得十分艰辛;最后,在损害赔偿数额的确定上,《种子法》突破了《产品质量法》的一般限制,将购种价款这一缺陷产品本身的财产损害以及可得利益损失纳入种子质量侵权损害赔偿责任的赔偿范围。但是现今并不存在明确的可得利益损失计算方法,因此不同的法院对此有不同的理解,进而在确定损害赔偿数额时出现严重的重复赔偿现象。这有违侵权法上的禁止获利原则与完全赔偿原则,可能滋生谋取不当利益的非法行为。针对上述问题,本文认为,我国的种子质量侵权损害赔偿责任制度可经由以下路径予以完善。在种子缺陷的类型化上,本文总结2019-2021年的相关案例后认为应从制造缺陷、设计缺陷、加工缺陷等方面去重新定义种子产品的缺陷;在因果关系的认定困难上,则应当充分强调种子质量现场鉴定之重要性;在可得利益损失的计算上,近六年相关案件的实证研究结果表明有相当多的法院在计算可得利益损失时并未扣减购种价款等相关成本。为此,不应机械地按照法条来作出赔偿,在计算可得利益损失时应当将购种价款结合起来,综合确定所赔偿的数额。具体而言,在计算可得利益时首先应当扣除购种价款,同时可以考虑通过确定种子标签所注产量的承诺效力、细化产量与产值的计算方式等途径量化可得利益的范围,并严守过失相抵原则。

关键词：种子质量损害赔偿责任产品责任产品缺陷重复赔偿