检索结果-南通市图书馆

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

指定居所监视居住的功能异化与改良

指定居所监视居住的功能异化与改良

作者：罗佳湖南大学

学位级别：硕士

1996年《刑事诉讼法》将指定监视居住的作为监视居住的补充执行方法,立法原意在于增设不予羁押犯罪嫌疑人但能够保护诉讼程序顺利进行的刑事强制措施。但司法适用中,立法的局限导致司法适用乱象频发,引起学界对指定居所监视居住存续还... 详细信息

1996年《刑事诉讼法》将指定监视居住的作为监视居住的补充执行方法,立法原意在于增设不予羁押犯罪嫌疑人但能够保护诉讼程序顺利进行的刑事强制措施。但司法适用中,立法的局限导致司法适用乱象频发,引起学界对指定居所监视居住存续还是废除的巨大争议。2012年《刑事诉讼法》对指定居所监视居住的适用范围、决定程序、决定机关、义务范围、法律后果等内容进行立法重构,提高指定居所监视居住的可适用性和可操作性,赋予其减少审前羁押、保障刑事强制内部统一性和完整性的特定诉讼职能。2018年监察委员会改革和职务犯罪转隶,检察机关不再享有对危害国家安全罪、恐怖活动犯罪是否适用指定居所监视居住的决定权,由公安机关单独享有。通过对2020-2021年全国公安机关适用指定居所监视居住的具体情况进行实证研究可知:适用总量逐年增高,2020年呈翻倍增长趋势;适用罪名广泛,以财产犯罪为主;主要适用机关为区、县级公安机关;刑事强制措施变更的顺序多种多样;转羁押率达到82.16%;适用原因不同导致适用时限不同;适用时限平均为38天,存在超期适用情形。对指定居所监视居住的适用效果进行评估可知:指定居所监视居住并不能有效降低审讯前的羁押比率;在司法实践中存在变相羁押趋势;适用过程缺乏公安机关内部和检察机关外部的制约和监督,执行过程和讯问过程的人权保障堪忧;逐渐演化为公安机关获取口供、固定证据的侦查手段。决定程序随意化、适用过程侦查化、执行过程羁押化现象仍然非常突出。为了改良指定居所监视居住,应当构建以检察机关为主导的中立机关审批机制、完善检察机关和公安机关的内外监督管理机制、完善公安机关执行规范体系、构建执行过程和讯问过程中的对被监视居住人的人权保障体系等方式规范指定居所监视居住的司法适用标准,以期指定居所监视居住的适用能够实现减少审前羁押、保障刑事强制内部统一性和完整性、惩罚犯罪和保障人权相结合的特定诉讼职能。

关键词：指定居所监视居住公安机关刑事强制措施

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论指定居所监视居住的检察监督

论指定居所监视居住的检察监督

作者：邵文晋宁波大学

学位级别：硕士

指定居所监视居住措施在实践中长期存在着功能异化的倾向,有侵犯人权之虞,背离了立法初衷。而指定居所监视居住检察监督在实践中还存在三大“短板”,严重影响了监督效果。本文剖析了指定居所监视居住实践中存在的问题,分析了该项检察监... 详细信息

指定居所监视居住措施在实践中长期存在着功能异化的倾向,有侵犯人权之虞,背离了立法初衷。而指定居所监视居住检察监督在实践中还存在三大“短板”,严重影响了监督效果。本文剖析了指定居所监视居住实践中存在的问题,分析了该项检察监督不足及其成因,从完善未来制度设计和强化监督的现实路径两方面提出了一些建议,促使指定居所监视居住在实践中真正回归立法本意。文章第一部分论述了强化指定居所监视居住检察监督的两大动因。一是指定居所监视居住司法实践中存在严重的现实问题:一方面,该措施的总体适用率长期处于低位但适用模糊性条件的案件却占比较高;另一方面,实践中人身自由被限制程度与羁押状态无异甚至更甚,该措施对被执行人的实际效果不亚于刑讯逼供,但被执行人因仅能获得“减半”的刑期折抵利益且在获得律师法律帮助及国家赔偿等方面可能受阻,羁押状态反而更受“欢迎”。二是指定居所监视居住检察监督也存在程序被动、标准模糊、手段单一且欠缺刚性等“短板”。文章第二部分对指定居所监视居住检察监督不足的成因作了分析。一是“大刑检”的工作理念未形成、“监督服务于侦查”的习惯性思维也仍在作祟;二是巡回检察模式影响了信息获取的及时性与全面性,同时内设机构间的沟通配合也不甚顺畅;三是现行监督手段本就因缺乏程序性制裁后果而缺少威慑力,实践运用则更是由于制度供给不足导致质量不高从而缺乏说服力。文章第三部分从完善制度建设的角度提出了强化指定居所监视居住检察监督的方案。一是针对监督标准模糊问题,基于贯彻法律明确性原则的要求,提出可操作性细化适用条件、规范化设置执行标准;二是针对监督程序被动问题,基于贯彻权力制约原则及落实《宪法》规定的要求,提出逐步建立检察审核制度;三是针对监督手段失效问题,基于贯彻人权保障原则的要求,从加强诉讼程序性制裁、断绝违规执法动机的思路出发,提出明确违法适用可作为非法证据排除理由、错误执行应纳入国家赔偿范围的观点。文章第四部分基于现有条件提出了强化指定居所监视居住检察监督的方案。一是要树立符合时代要求的现代刑事检察工作理念,二是要加强检察机关内设机构间的协作配合,三是要加强检察机关与被监督单位之间的信息互通,四是要强化检察监督文书的刚性效力。

关键词：指定居所监视居住强化检察监督现实路径制度完善

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

指定居所监视居住实施问题的解释论分析

中国法学 2016年第3期 226-243页

作者：程雷中国人民大学刑事法律科学研究中心

2012年刑事诉讼法修改过程中对指定居所监视居住进行了重新定位,新刑事诉讼法近三年来的法律实践表明,这一制度实施状况差强人意。实践中的问题不少:执法标准不统一、适用不规范;不少法律规定不知如何执行;规避法律的情形具有普遍性;法... 详细信息

2012年刑事诉讼法修改过程中对指定居所监视居住进行了重新定位,新刑事诉讼法近三年来的法律实践表明,这一制度实施状况差强人意。实践中的问题不少:执法标准不统一、适用不规范;不少法律规定不知如何执行;规避法律的情形具有普遍性;法律滥用、异化问题突出并伴随着侵犯人权的重大风险。上述问题的解决正道应当是回归立法精神,运用法律解释技术,明晰指定居所监视居住的性质与定位,从其限制自由的强制措施本质出发,纠偏司法适用的错误倾向,回应实务困惑。对于指定居所监视居住适用对象上的"无固定住处"、"特别重大贿赂犯罪"、后续能否转捕都应当进行规范解释;对于执行指定居所监视居住的执行地点与执行主体也迫切需要明晰涵义以规范司法适用。

关键词：监视居住指定居所监视居住限制自由

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

指定居所监视居住的合宪性审视

法学 2013年第6期 146-153页

作者：孙煜华复旦大学

指定居所监视居住是一种适用于一些特殊且严重的罪行的、为了防范有碍侦查的情况而采取的、在侦查部门批准的居所内执行的监视居住,可折抵刑期的羁押性强制措施。刑事诉讼法的修改迁就了原法律执行中监视居住羁押化的现实,让名监实押的... 详细信息

指定居所监视居住是一种适用于一些特殊且严重的罪行的、为了防范有碍侦查的情况而采取的、在侦查部门批准的居所内执行的监视居住,可折抵刑期的羁押性强制措施。刑事诉讼法的修改迁就了原法律执行中监视居住羁押化的现实,让名监实押的"潜规则"成为法定的"明规则"。指定居所监视居住背后潜藏着基本权利危机,其比拘留和逮捕更容易失控,不能体现法院、检察院和公安机关互相制约的程序控制精神。为了化解指定居所监视居住背后的基本权利危机,必须首先将指定居所监视居住定位为一种羁押措施,并比照拘留和逮捕这类羁押措施的人权保障要求,建立互相制约的决定、审查和救济程序,提高指定居所的保障程度,压缩指定居所监视居住的时间,让辩护权、申诉权和控告权的行使更加充分,并且与其他羁押措施实行同等的抵扣和赔偿制度。

关键词：指定居所监视居住合宪性基本权利

指定居所监视居住制度的合宪性解读与完善-以国家治理现代化为背景

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

中南大学学报（社会科学版） 2015年第5期21卷 79-85页

作者：刘亚昌王超河北省沧州市人民检察院河北沧州061001 中国建设银行河北省分行河北石家庄050000

作为对公民基本权利限制程度较高的刑事强制措施,指定居所监视居住制度在适用过程中虽然存在适用率低、成本高、风险大等不利因素,却仍然被侦查机关视为保障刑事侦查的有效措施。但是因为指定居所监视居住存在的诸多问题,导致其正当性... 详细信息

作为对公民基本权利限制程度较高的刑事强制措施,指定居所监视居住制度在适用过程中虽然存在适用率低、成本高、风险大等不利因素,却仍然被侦查机关视为保障刑事侦查的有效措施。但是因为指定居所监视居住存在的诸多问题,导致其正当性受到质疑。以基本权利保障为视角,通过合宪性审查,明确该限制行为的违宪性事由未被完全阻却,不能称之为完全合宪性干预。必须运用法律解释等方法对"模糊"的指定居所监视居住制度进行规范性解读;通过提高立法技术,完善指定居所监视居住制度,补强明确性及本质内容保障不足之弊端,阻却违宪事由,确立指定居所监视居住的正当性宪法地位。

关键词：违宪性审查权力配置程序性制裁权利救济指定居所监视居住

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

指定居所监视居住措施的功能与适用

人民检察 2015年第5期 22-25页

作者：詹复亮武汉大学法学院最高人民检察院反贪污贿赂总局

指定居所监视居住措施在查办职务犯罪等刑事案件中具有重要的促进和保障功能:一是替代羁押功能;二是加强办案保密功能;三是推动办案功能。该措施具有以下法律特征:法定性;强制性;临时性或者变动性。应当着重从以下方面完善该措施使用机... 详细信息

指定居所监视居住措施在查办职务犯罪等刑事案件中具有重要的促进和保障功能:一是替代羁押功能;二是加强办案保密功能;三是推动办案功能。该措施具有以下法律特征:法定性;强制性;临时性或者变动性。应当着重从以下方面完善该措施使用机制:确立使用原则;坚持适用标准;规范指定的居所;控制使用的时限;加强协作配合及看管。规范使用该措施须注意以下问题:一是进一步强化初查环节和措施;二是突出抓住看管的关键环节;三是严格依法履行告知义务。

关键词：指定居所监视居住特征功能机制完善注意问题

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

指定居所监视居住实施中的问题与对策

指定居所监视居住实施中的问题与对策

作者：李丹彤暨南大学

学位级别：硕士

指定居所监视居住作为刑事强制措施之一,承担着保障诉讼活动顺利进行的使命。但它自诞生以来在实务届争议不断,2012年修订的《刑事诉讼法》对指定居所监视居住的适用条件、适用后果及被监视居住人应遵守义务作了调整,一部分实务问题得... 详细信息

指定居所监视居住作为刑事强制措施之一,承担着保障诉讼活动顺利进行的使命。但它自诞生以来在实务届争议不断,2012年修订的《刑事诉讼法》对指定居所监视居住的适用条件、适用后果及被监视居住人应遵守义务作了调整,一部分实务问题得到解决。但目前,指定居所监视居住在适用、执行和监督方面仍存在不足,影响了其应有效果的发挥。为总结突出实践问题并逐个解决,以对指定居所监视居住予以明确定位及肯定其存在价值为起点,分别从规范层面和实务层面对其历史发展沿革进行梳理,再聚焦当前,通过研究大量调研数据及典型案例,归纳出其存在适用空间被限缩、检察院自侦案件中被不恰当适用、决定及执行程序中检察监督乏力、公安机关监管力度失衡、被监视居住人合法权益难以保障等具体问题。对此,应当紧扣指定居所监视居住的性质及立法目的,分别从公安机关与检察机关适用角度、与监察法衔接角度去深挖该措施当前的适用空间;规范检察机关在自侦案件中对该措施的适用,同时落实检察机关对公安机关适用及执行该措施行为的监督效果;还要明确公安机关采取不同监管强度的适用条件,避免对被监视居住人过分监管;还应当通过规范与义务相对应权利运行、规范执行场所的选择和建设、落实家属知情权等方法着重保障被监视居住人的合法权益不受侵害。通过以上解决方案,以期促进该措施的良好运用。

关键词：指定居所监视居住公安机关检察机关权益保障

指定居所监视居住的合宪性分析 ——以基本权利保障为视角

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

指定居所监视居住的合宪性分析 ——以...

作者：刘丽华山东大学

学位级别：硕士

指定居所监视居住是我国《刑事诉讼法》中规定的一项对公民基本权利限制程度较高的强制措施。该制度作为监视居住的补充措施,在法律规定上不尽完善,导致司法实践中也存在诸多问题。本文以基本权利保障为视角,通过对指定居所监视居住制... 详细信息

指定居所监视居住是我国《刑事诉讼法》中规定的一项对公民基本权利限制程度较高的强制措施。该制度作为监视居住的补充措施,在法律规定上不尽完善,导致司法实践中也存在诸多问题。本文以基本权利保障为视角,通过对指定居所监视居住制度法规条款和司法实践中存在的问题进行分析,指出现阶段该制度所涉的基本权利保障中所存在的问题,并采用宪法上的“基本权利的构成——基本权利的限制——基本权利限制的违宪阻却事由”三段论①的方式对我国指定居所监视制度进行合宪性分析。基于指定居所监视居住制度在合宪性上存在不足的论证结论,文章的最后笔者根据现阶段所存在的问题,尝试提出完善和构建指定居所监视居住制度的建议。本文主要由导论、现阶段存在的问题、合宪性论证和制度完善建议4个部分组成,具体内容如下:第一部分是本文的导论部分,主要对指定居所监视居住制度的研究背景、综述和意义进行了介绍。首先笔者对目前理论界和实践中指定居所监视居住制度的研究情况进行了梳理和分析,在此基础上得出目前以宪法为视角进行制度合宪性分析的研究并不充分的结论。经过对该制度实践中的适用数据考证和分析,笔者进一步论证了研究该选题的必要性。第二部分对现阶段指定居所监视居住制度中所涉基本权利保障存在的问题进行了分析。首先对该制度的具体条款进行分析,并指出现实中存在的问题;继而以人身自由、人格尊严、通信自由、辩护权四项具体权利为对象,立足于《宪法》和《刑事诉讼法》的规定,详细分析指定居所监视居住制度对公民基本权利保障的侵犯。第三部分采用三段论的方式,对基本权利的限制问题做合宪性审查的论述。主要通过对指定居所监视居住制度中所涉基本权利是什么（即权利保障内容）、基本权利受到了怎样的限制以及这些限制是否存在违宪阻碍事由进行分析,由此论证目前该制度是否具有合宪性,并得出现阶段指定居所监视居住制度并不完全具有合宪性的结论。第四部分是对指定居所监视居住制度的完善建议。针对法律规定上的不明确和司法实践中出现的问题,该部分首先提出了将“指定的居所”落实为建立固定的场所的制度建议,该举措对节约司法成本和更好的保障犯罪嫌疑人、被告人的基本权利意义重大。在此基础上,又提出了加强各司法机关之间的权力监督和限制、定期跟进被指定居所监视居住人健康状况、适当缩短执行期限、提高执法人员素质、在人工智能和大数据时代的执行技术革新等建议,以期通过制度上的完善实现打击犯罪和保障公民基本权利的动态平衡。

关键词：指定居所监视居住基本权利合宪性完善建议

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

指定居所监视居住制度研究

指定居所监视居住制度研究

作者：田苗安徽大学

学位级别：硕士

我国的监视居住制度在新中国成立前的新民主主义革命时期就已经出现了,当时设立该制度是为了缓解工作人员和羁押场所相对不足的问题。79年开始实施的《刑事诉讼法》中也有监视居住措施制度的规定,但是没有规定具体的实施细节,缺乏可操... 详细信息

我国的监视居住制度在新中国成立前的新民主主义革命时期就已经出现了,当时设立该制度是为了缓解工作人员和羁押场所相对不足的问题。79年开始实施的《刑事诉讼法》中也有监视居住措施制度的规定,但是没有规定具体的实施细节,缺乏可操作性。虽然96年《刑事诉讼法》在79年《刑事诉讼法》的基础上增加了监视居住的适用条件、应当遵守的义务以及违反监视居住义务的后果等,但是其适用条件和范围与取保候审几乎一致,使用成本又比较高,因此在实践中适用率很低。在2012年《刑事诉讼法》修改的关于强制措施的规定中,监视居住制度变化的幅度最大,立法者将其定义为一种替代逮捕措施的非羁押性强制措施,适用条件和范围与取保候审分开,并且将其分为住所型监视居住与指定居所监视居住,肯定了指定居所监视居住独立的价值。但是修改后的《刑事诉讼法》第73条规定开始实施之后,引发了很多讨论。该条文规定了“监视居住应当在犯罪嫌疑人、被告人的住处执行;无固定住处的,可以在指定的居所执行。对于涉嫌危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、特别重大贿赂犯罪,在住处执行可能有碍侦查的,经上一级人民检察院或者公安机关批准,也可以在指定的居所执行。但是,不得指定在羁押场所、专门的办案场所执行。”通过分析法律条文可以看出,指定居所监视居住与住所型监视居住在适用范围、场所、审批程序等方面有很大不同,修改后的《刑事诉讼法》同时做出了“应该及时通知家属”、“有权聘请律师辩护”、“折抵刑期”等规定。虽然如此,很多法律界人士仍提出,指定居所监视居住措施与当前减少羁押使用率的法制精神相悖,使用不当很可能会造成变相羁押、侵犯人权。可见法学界对指定居所监视居住制度的适用前景很是担忧。从司法实践来看,指定居所监视居住在适用过程中也存在很多问题和瑕疵,主要原因是因为该制度的立法规定不细致,可操作性不强,办案机关的执法水平良莠不齐,存在不敢适用、不会适用的现象。因此,现阶段对指定居所监视居住制度进行研究,对于完善立法、规范司法具有重大意义。本文以此为背景,在比较、借鉴国内外研究成果的基础上,结合司法实践,提出指定居所监视居住制度存在的问题,并且针对问题给出建议,希望能使指定居所监视居住制度在实践中发挥更大的作用。本文首先陈述了指定居所监视居住制度的立法背景和立法价值,指出该制度是在“尊重和保障人权”的背景下提出的,可以使监视居住体系更加科学、有利于解决司法实践中出现的问题,并且有利于对人权的保护,因此有独立存在的价值,后通过指定居所监视居住的法律条文分析、与住所型监视居住的比较以及指出该制度的具体特征来对指定居所监视居住制度进行解读,使对该制度的了解更加全面,在此基础上,笔者总结了该制度开始实施之后在立法层面出现的适用范围过于宽泛、法律规定不够明确等问题,以及在在司法层面出现的有不当审讯风险、法律监督程序不明确等问题,最后针对第二部分提出的问题,提出细化法律规定、废除兜底条款、严格“居所”的法律范畴的立法建议以及控制使用时限、加强监管防止办案安全事故、严明办案纪律等司法建议,并且建议进一步加强对指定居所监视居住制度法律监督、将错误适用指定居所监视居住措施纳入国家赔偿的范畴的完善建议。

关键词：非羁押性强制措施指定居所监视居住人权保障法律监督