检索结果-南通市图书馆

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

专业研发企业拒绝许可的策略激励与竞争效应

财经论丛 2018年第12期 105-112页

作者：唐要家曹美玲浙江财经大学经济学院浙江杭州310018

本文重点解释专业研发企业拒绝许可的策略动机及其竞争效应。研究结论显示,专业研发企业通常并不具有实施拒绝许可的激励,只有当下游企业具备通过基于原始专利的二次创新并进入专利技术市场的能力时,专利持有企业才具有通过拒绝许可来... 详细信息

本文重点解释专业研发企业拒绝许可的策略动机及其竞争效应。研究结论显示,专业研发企业通常并不具有实施拒绝许可的激励,只有当下游企业具备通过基于原始专利的二次创新并进入专利技术市场的能力时,专利持有企业才具有通过拒绝许可来排斥潜在竞争者的激励。此时,拒绝许可严重伤害技术创新和动态效率,应受到反垄断法的禁止。对构成必要设施专利持有人拒绝许可的反垄断审查应重点关注创新阻碍效应,依据"创新性市场封锁理论"进行反垄断审查。

关键词：专业研发企业拒绝许可策略激励竞争效应反垄断政策

对标准必要专利权人拒绝许可行为的反垄断规制

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

知识产权 2016年第7期26卷 67-74页

作者：郑伦幸南京理工大学知识产权学院江苏省知识产权发展研究中心知识产权与区域发展协同创新中心

标准必要专利权人为达到排除或限制竞争的目的,而对相对人实施拒绝许可行为是近年来我国司法实践中频繁出现、危害日益凸显的新问题。标准必要专利拒绝许可不仅可能会破坏市场竞争秩序,同时还会对消费者福祉和公共利益带来损害,因此,有... 详细信息

标准必要专利权人为达到排除或限制竞争的目的,而对相对人实施拒绝许可行为是近年来我国司法实践中频繁出现、危害日益凸显的新问题。标准必要专利拒绝许可不仅可能会破坏市场竞争秩序,同时还会对消费者福祉和公共利益带来损害,因此,有必要在廓清规制对象的基础上,立足我国国情,借鉴他国经验,明确规制尺度,构建一套兼具适应性和针对性的规制规则,以对该行为进行合理规制。

关键词：标准必要专利拒绝许可滥用规制

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

版权拒绝许可的反垄断法规制

中国出版 2021年第19期 36-40页

作者：宁度华东政法大学知识产权学院

竞争损害理论为反垄断法规制版权拒绝许可提供了理论层面的正当性。根据竞争损害理论,具有市场支配地位的纵向一体化经营者,可能通过版权拒绝许可的方式封锁竞争对手,把产品价格提高到竞争水平之上,造成反竞争效果。但是,在实践中,相关... 详细信息

竞争损害理论为反垄断法规制版权拒绝许可提供了理论层面的正当性。根据竞争损害理论,具有市场支配地位的纵向一体化经营者,可能通过版权拒绝许可的方式封锁竞争对手,把产品价格提高到竞争水平之上,造成反竞争效果。但是,在实践中,相关反垄断法规制存在干预过度的风险。版权拒绝许可的反竞争动机难以识别,裁判者判断行为的反垄断违法性时容易出现偏差,而一旦出现偏差,作为救济措施的强制许可义务容易对市场经济造成负面影响。因此,应当对版权拒绝许可适用基于竞争损害理论的严苛违法性判断标准,兼顾行为反竞争效果的认定和规制风险的预防。

关键词：版权拒绝许可反竞争效果反垄断法

著作权拒绝许可行为的竞争法分析——欧洲法院IMS案判决研究

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

环球法律评论 2007年第6期29卷 110-118页

作者：许光耀中南大学法学院

著作权的排他性具有限制竞争的效果,但如果权利人同时是一家支配企业,则其著作权的行使应受到竞争法的制约。根据欧洲法院IMS案判决,如果同时满足以下三个条件,则拥有支配地位的著作权人必须将其著作权向竞争者授予许可,否则,其拒绝许... 详细信息

著作权的排他性具有限制竞争的效果,但如果权利人同时是一家支配企业,则其著作权的行使应受到竞争法的制约。根据欧洲法院IMS案判决,如果同时满足以下三个条件,则拥有支配地位的著作权人必须将其著作权向竞争者授予许可,否则,其拒绝许可行为即构成支配地位的滥用。这三个条件包括:(1)拒绝授予许可阻碍一种新产品的出现,而对这种产品,存在着潜在的消费需求;(2)拒绝授予许可没有合理理由;(3)通过拒绝许可,著作权人消除了二级市场上的所有竞争。这套标准很好地协调了著作权与竞争法的关系,更好地揭示了二者在维护创新目标上的一致性。

关键词：著作权拒绝许可竞争法

创新效率视角下SEP拒绝许可行为的反垄断法责任分析--以FTC诉高通案为切入

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

科技管理研究 2020年第17期40卷 133-141页

作者：石巍任天一南开大学法学院天津300350

反垄断法对拒绝许可行为的规制需平衡创新效率与竞争效率。对标准必要专利权人拒绝许可行为合法性的考察需比较标准化活动对创新效率的增加与对市场竞争效率的减损。从全产业链角度看标准化活动,标准化虽降低了上游技术市场的竞争,却增... 详细信息

反垄断法对拒绝许可行为的规制需平衡创新效率与竞争效率。对标准必要专利权人拒绝许可行为合法性的考察需比较标准化活动对创新效率的增加与对市场竞争效率的减损。从全产业链角度看标准化活动,标准化虽降低了上游技术市场的竞争,却增加了下游标准化产品市场的产量及竞争活动。高通公司作为芯片研发市场的上游企业,拒绝将芯片生产技术许可给竞争性芯片生产商的行为并未对下游手机生产市场的竞争状况造成损害,强行在芯片制造环节引入竞争不会对下游手机产品市场带来利益,反而影响上游芯片研发市场的创新效率。

关键词：拒绝许可标准必要专利高通案反垄断责任创新效率

一体化专利持有企业拒绝许可的封锁效应与反垄断审查

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

产经评论 2018年第1期9卷 5-16页

作者：唐要家曹美玲浙江财经大学经济学院浙江财经大学

拒绝许可是高技术专利持有企业排斥竞争对手的重要机制,但并没说明这一行为的动态策略激励问题及其竞争效应,对于拒绝许可构成非法的反垄断审查要素也不明确。以此为问题的研究表明,在专利持有企业一体化经营情况下,其有较强的激励来实... 详细信息

拒绝许可是高技术专利持有企业排斥竞争对手的重要机制,但并没说明这一行为的动态策略激励问题及其竞争效应,对于拒绝许可构成非法的反垄断审查要素也不明确。以此为问题的研究表明,在专利持有企业一体化经营情况下,其有较强的激励来实施拒绝许可,以谋取下游市场垄断势力。进一步细分研究的结果是:在下游竞争对手具有专利技术创新能力的情况下,越是高创新能力的下游竞争对手越会成为拒绝许可的对象,以维护专利持有企业在专利技术市场的垄断地位。然而,拒绝许可会严重损害技术创新和动态效率,带来更严重的社会福利损失。由此而提出的反垄断审查,应该集中在专利技术是否具有必要设施属性和是否会对技术创新造成严重损害,并采用"同等效率竞争者"检验方法。

关键词：专利持有企业拒绝许可策略激励竞争效应反垄断审查

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

知识产权拒绝许可的法律规制探讨

商业时代 2009年第36期 58-59页

作者：许颖南京信息工程大学法律系南京210044

拒绝许可从狭义上讲即单纯的拒绝许可,不带其他任何条件;广义上讲即有条件的拒绝许可,以拒绝许可相要挟进行价格歧视、搭售等行为。知识产权拒绝许可是知识产权人的合法权利,但如果知识产权人滥用该权利,就要受到知识产权法的限制,若滥... 详细信息

拒绝许可从狭义上讲即单纯的拒绝许可,不带其他任何条件;广义上讲即有条件的拒绝许可,以拒绝许可相要挟进行价格歧视、搭售等行为。知识产权拒绝许可是知识产权人的合法权利,但如果知识产权人滥用该权利,就要受到知识产权法的限制,若滥用该权利排除或限制市场的有效竞争,则要受到反垄断法的规制。

关键词：知识产权拒绝许可强制许可关键设施规则

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

标准必要专利拒绝许可的反垄断规制研究

标准必要专利拒绝许可的反垄断规制研究

作者：张小雨河南大学

学位级别：硕士

随着知识经济时代的到来,标准必要专利在企业、甚至是国家间竞争中的地位日益重要。因标准必要专利是技术标准中必不可少、不可替代的专利,专利权人在相关市场上一般具有支配地位。标准必要专利权人为稳定、巩固自身的优势地位,往往会... 详细信息

随着知识经济时代的到来,标准必要专利在企业、甚至是国家间竞争中的地位日益重要。因标准必要专利是技术标准中必不可少、不可替代的专利,专利权人在相关市场上一般具有支配地位。标准必要专利权人为稳定、巩固自身的优势地位,往往会滥用市场支配力,拒绝向竞争对象许可专利技术,产生排除市场有效竞争的后果,甚至影响消费者福祉,危害公共利益。因此,在当下的市场环境中,对标准必要专利权人的拒绝许可行为进行反垄断规制显得尤为重要。但是,我国在对该行为进行反垄断规制的过程中,无论是在立法层面,还是在执法层面仍存在着一些问题,亟需进行深入研究并提出解决办法。除绪论和结语之外,正文分为五个部分对该行为进行反垄断规制研究:第一部分主要对标准必要专利权人的拒绝许可行为进行界定。首先对标准、技术标准和标准必要专利进行界定。接着对拒绝许可行为进行界定,分别介绍了拒绝许可行为的概念及类型。在此基础上,对标准必要专利权人的拒绝许可行为进行界定,重点阐述了标准制定过程中和标准实施过程中拒绝许可行为的表现形式。第二部分对标准必要专利拒绝许可行为由反垄断法规制进行理论分析。从判定该行为是否构成非法垄断的条件来看,因标准必要专利一般构成关键设施,权利人往往具有市场支配力,拒绝许可行为会产生排除有效市场竞争的危害后果且缺乏正当理由,该行为应当受到反垄断规制。同时,在对该行为进行规制时,因标准制定组织的许可政策存在一定局限性,民法、专利法存在不足,相比而言,反垄断法具有多样性的处罚手段、灵活性的政策实施等优点,可以有效承担起规制该行为的任务。此外,关键设施理论、利益平衡理论、知识产权外部性影响理论和权利不得滥用理论也为反垄断法规制该行为提供了理论依据。第三部分就我国现阶段对标准必要专利拒绝许可反垄断规制的现状及不足之处进行研究。从反垄断立法和执法现状入手,分别剖析出我国在立法和执法层面存在的问题。在立法层面,存在着法律法规分布较散、缺乏统一的立法文件,违法认定条件的规定不够完备,责任制度不够健全,禁令救济条件不够严格的问题;在执法层面,存在着专业行政执法队伍建设有待加强,公力执行和私人执行衔接不够密切,处罚措施缺乏系统性、持续性的问题。第四部分对域外反垄断法发展完备的国家和地区规制该行为的相关做法进行梳理、分析,整理出我国可以借鉴的经验。重点研究了美国和欧盟对该行为在立法上的规制、执法中的处理方法,总结出在对该行为进行反垄断规制时,在立法上及执法中有必要坚持维护国家利益的原则。同时,在立法层面,应当完善判定该行为是否构成非法垄断条件的规定,严格设置禁令救济规则,健全责任制度;在执法层面,应当实施系统性和持续性的矫正措施。第五部分针对目前我国规制标准必要专利的拒绝许可行为在立法上和执法中存在的问题,通过借鉴域外经验,提出完善建议。首先,立足于我国正处于由知识产权大国向知识产权强国转变的现状,应当明确坚持维护国家利益的原则。其次,在立法层面,应当加快制定知识产权反垄断指南,完善认定该行为受到反垄断规制条件的规定,健全规制该行为的法律责任制度,设置严格的禁令救济规则,为反垄断执法奠定基础。最后,在执法层面,加强行政执法队伍建设,密切衔接公力执行与私人执行,实施系统性和持续性的矫正措施,以期实现对该行为的有效规制。

关键词：标准必要专利拒绝许可反垄断规制

反垄断法视角下SEP持有人拒绝许可行为的违法性探析

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

反垄断法视角下SEP持有人拒绝许可行为的违法性探析

作者：虞杨华东政法大学

学位级别：硕士

在经济发展与知识信息高度相关的当下,“技术专利化,专利标准化,标准垄断化”已经渗透进各行各业,成为普遍的现状。拒绝许可本是专利私权属性的集中体现,亦为市场交易打造了稳定且自由的商业环境,在一般情况下专利权人的拒绝许可是一种... 详细信息

在经济发展与知识信息高度相关的当下,“技术专利化,专利标准化,标准垄断化”已经渗透进各行各业,成为普遍的现状。拒绝许可本是专利私权属性的集中体现,亦为市场交易打造了稳定且自由的商业环境,在一般情况下专利权人的拒绝许可是一种合法垄断。然而,在专利标准化的发展下,标准必要专利(standard essential patent,下称“SEP”)权利人可以通过标准化进程产生的市场强制力,获得对标准实施者的锁定效力及网络效应,并形成路径依赖,SEP持有人拒绝许可的行为可能成为一种滥用市场支配地位的垄断行为。在权利人构成滥用时,反垄断作为公法具有介入该问题的合理性与必要性。但如何才能做到既维护标准化下的知识产权,又可以解决标准必要专利在专利实施中的权利规制问题,已然成为各国法律层面必须面对和解决的课题。在标准必要专利的语境下,目前各国在拒绝许可行为的反垄断审查层面的认定标准并不明确,尚待更深入的研究。国内的主流观点认为应借鉴“必需设施原则”,将标准必要专利视为具有必要设施属性。必需设施原则最初出现在美国联邦最高法院的反托拉斯判例中,并自此开始逐步发展,其含义在各国法律界引起了很多争论。然而,必需设施原则与反垄断法的目标存在显著不同,甚至有学者尖锐地指出其与反垄断的价值目标背道而驰,并且该原则未遵循竞争损害的认定逻辑。若盲目套用忽视竞争损害理论的必需设施原则将可能减损创新效率,不当的扩大反垄断法的边界。是否构成垄断行为的判断,不得脱离竞争损害的一般认定逻辑。因此,美国未能普遍认可必需设施原则。与此同时,美国法院另一适用规则——Aspen案确立的拒绝交易规则立基于具体的先期合同义务、信赖和路径依赖以及后期对承诺的违背。与必需设施原则会助长竞争者消极被动相反,Aspen案的拒绝交易规则会促进和鼓励竞争者进行投资。在标准必要专利场景下,基于合理原则所确立的Aspen案标准与FRAND承诺在更为契合,依据Aspen案标准作为违反FRAND承诺下拒绝许可的规制路径具有优越性。因此,在SEP背景下,拒绝许可规制规则适用Aspen案判断标准更具张力。据此,在对SEP持有人拒绝许可行为进行违法性分析时,应回到个案适用合理原则进行竞争损害评估,将竞争损害作为认定行为违法性的核心要件,评估造成或可能造成的竞争损害,考虑效率抗辩或合理的正当性理由。在构建一套既具有针对性又兼顾适应性的反垄断审查标准的过程中,应遵循以下思路:第一,澄清拒绝许可行为只构成非法例外;第二,明晰FRAND承诺的做出被视为反垄断法上的交易责任;第三,评估拒绝许可行为的反竞争效应;第四,判断SEP权利人拒绝许可是否有合理的抗辩理由。

关键词：标准必要专利拒绝许可反垄断竞争损害