检索结果-南通市图书馆

作者：谢英剑贵州民族大学

学位级别：硕士

抽象盈余分配请求权是《公司法》确立的一项重要的股东权利,抽象盈余分配请求权与股东身份伴生,随着股东资格的取得而取得。公司经营中,控股股东通过隐瞒利润、关联交易等方式私分利润的现象时有发生。此时,中小股东因不享有共益权,往... 详细信息

抽象盈余分配请求权是《公司法》确立的一项重要的股东权利,抽象盈余分配请求权与股东身份伴生,随着股东资格的取得而取得。公司经营中,控股股东通过隐瞒利润、关联交易等方式私分利润的现象时有发生。此时,中小股东因不享有共益权,往往基于其抽象盈余分配请求权提出盈余分配异议乃至诉讼。《公司法司法解释(四)》第15条“但书”中首次确认了抽象盈余分配请求权的可诉性,然因抽象盈余分配请求权具有消极性、发展性特点,通常只有在转化为具体的盈余分配请求权时才能够被积极地行使。司法实践中,如何认定公司控股股东“滥用股东权利”、作为原告的中小股东举证困难以及如何确定司法介入与公司自治的合理边界等问题,成为股东抽象盈余分配纠纷司法裁判的难点。论文采用类案分析方法,收集整理了2017——2023年间股东抽象盈余分配纠纷的案例,着重对法院裁判理由进行梳理和分析,提出相应的裁判规则建议。论文首先通过裁判文书网收集整理了2017——2023年间股东抽象盈余分配纠纷案件裁判文书,通过全景式分析提取相关数据,筛选并统计“支持”与“驳回”案件的裁判理由,结合案件的背景与事实归纳出“滥用股东权利”的认定、原告中小股东举证困难以及强制盈余分配裁判中司法介入与公司自治合理边界的确定困难三个主要问题。论文基于上述三个问题,对其所涉及的相关概念、法律关系、法律规则等进行法理分析。关于“滥用股东权利”认定,通过分析导致司法裁判中对“滥用股东权利”限缩适用的因素,提出认定的合理期待标准与信义义务标准;关于案件中“举证责任分配”问题,分析了股东抽象盈余分配纠纷中原告股东所遭遇的证明困境与原因,认为可借鉴英美公司法中关于举证责任分配的域外经验,论证了对“举证责任分配”进行适当调整的必要性和可行性;关于强制盈余分配裁判中如何确定司法介入与公司自治之间的合理边界,裁判的基本立场应充分体现尊重公司自治与商业判断及维持各方的利益平衡。基于上述法理分析,论文提出:(1)对“滥用股东权利”的认定,应对典型情形类型化,同时将“合理期待标准为主,信义义务为辅”作为补充规则;(2)对举证责任的分配,应根据诉讼双方举证能力差异调整双方对于不同待证事实的证明责任,调整对双方提出的证据的审查程度;(3)进一步完善强制盈余分配中裁判方式、分配数额、利息计算等规则。

关键词：抽象盈余分配滥用股东权利举证责任强制盈余分配裁判规则

有限公司中小股东抽象盈余分配请求权的保护制度

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

有限公司中小股东抽象盈余分配请求权的保护制度

作者：黄媛华东政法大学

学位级别：硕士

盈余分配请求权是股东最为核心的权利之一,但在实务中,有限公司中小股东的抽象盈余分配请求权在实现过程中却遭到重重阻碍。这不仅打击了股东的投资积极性,也会影响公司的健康、长远发展,甚至会危及正常的市场秩序。因此必须加快完善我... 详细信息

盈余分配请求权是股东最为核心的权利之一,但在实务中,有限公司中小股东的抽象盈余分配请求权在实现过程中却遭到重重阻碍。这不仅打击了股东的投资积极性,也会影响公司的健康、长远发展,甚至会危及正常的市场秩序。因此必须加快完善我国保护有限公司中小股东抽象盈余分配请求权的相关制度。第一章是关于中小股东抽象盈余分配请求权的理论基础。第一节介绍了中小股东与抽象盈余分配请求权两个概念。本文首先对何为中小股东进行界定,标准主要有三种:形式标准、实质标准、形式与实质相结合的标准。第二部分介绍了抽象盈余分配请求权的定义与性质。在我国法律中并未提出抽象盈余分配请求权的概念,并且各种法律规定对于盈余分配采取了不同的名称。在性质上,抽象盈余分配请求权是一种期待权。第二节介绍了保护有限公司中小股东抽象盈余分配请求权的必要性。抽象盈余分配请求权不论对股东、对公司还是对整个市场而言,都具有非常重要的意义,必须给予保护。第二章是关于我国有限公司中小股东抽象盈余分配请求权的保护现状与成因。第一节分析了我国目前对有限公司中小股东抽象盈余分配请求权的保护现状。本文以2016年1月1日至2019年12月31日之间有关股东盈余分配纠纷的裁判作为分析依据,总结得出目前我国相关的案件数量逐年上升,但请求分配的股东胜诉的占比很少。从具体案件入手,发现目前有关股东抽象盈余分配请求权的诉讼仍然存在许多问题,例如股东举证责任过重,各地法院判决存在矛盾甚至出现了适法错误的案件。第二节是关于我国对有限公司中小股东抽象盈余分配请求权保护不足的原因,主要有以下几个方面:法律规定的不完善使法院在审理相关案件时没有明确的指引;有限公司对章程缺乏个性化的设计导致中小股东缺乏事前的风险防范措施;控制股东利用资本多数决原则使公司按照自己的利益需求进行分配;目前提供给中小股东的司法救济十分有限。第三章是有关域外国家保护中小股东抽象盈余分配请求权的制度。第一节介绍了美国、英国和德国如何解决中小股东抽象盈余分配请求权在实务中遇到的障碍。这些国家首先出台了完善且具体的法律规定便于法院审理相关的纠纷,其次明确了控制股东的信义义务以防止其滥用资本多数决控制公司分配,最后构建了从事前到事后的体系化救济措施,为中小股东提供了多元化的救济渠道。第二节是域外国家相关制度与我国的比较。通过比较发现,我国一方面缺乏保护抽象盈余分配权的理论支撑,另一方面尚未建立起体系化的保护措施。第四章提出完善我国有限公司中小股东抽象盈余分配请求权保护制度的建议。第一节主张维持好两个平衡,即公司自治与司法干预之间的平衡以及事前救济与事后救济之间的平衡,要求裁判者、投资者与政府共同努力。第二节主张发挥公司章程的保护作用,即在公司章程中提前约定相关内容作为事先的预防措施。第三节建议加强股东协议的约定,从董事任免、股东退出和争议解决等方面化解和防范风险。第四节建议完善强制盈余分配之诉的规定,细化已有规定,发挥其作为最为主要的事后救济措施在保护抽象盈余分配请求权方面的作用。第五节介绍了其他相关的救济措施,包括异议股东股份回购请求权以及决议撤销之诉。

关键词：中小股东抽象盈余分配公司自治司法救济

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

股东抽象盈余分配制度适用问题研究

股东抽象盈余分配制度适用问题研究

作者：钟兆松湘潭大学

学位级别：硕士

获取收益是股东投资的基本目的。然而,在我国公司法实践中,中小股东的抽象盈余分配权益难以得到有效保障,当前法律所规定的替代性救济措施又存在针对性不强的弊端,使得有限公司中小股东面临盈余分配权益侵害而难以寻求有效救济的尴尬局... 详细信息

获取收益是股东投资的基本目的。然而,在我国公司法实践中,中小股东的抽象盈余分配权益难以得到有效保障,当前法律所规定的替代性救济措施又存在针对性不强的弊端,使得有限公司中小股东面临盈余分配权益侵害而难以寻求有效救济的尴尬局面。为应对上述问题,我国《最高人民法院关于适用〈公司法〉解释（四）》第十五条正式引入了“股东抽象盈余分配制度”,为中小股东抽象盈余分配权益的保护提供了一条专门的救济途径。但将“股东抽象盈余分配”这样一个复杂而又充满争议的问题进行明文规定,毕竟是我国公司法实践的一次大胆尝试,股东抽象盈余分配制度的适用实效有待于进一步研究。基于此,本文通过案例梳理和数据统计的方式对我国股东抽象盈余分配制度适用现状展开了考察,并总结出制度适用主要存在的三个问题:首先,由于我国并未明确规定股东权利滥用的界定标准,即不知如何判断存在股东权利滥用,导致股东权利滥用制度难以顺利启用;其次,中小股东往往被排除在管理层之外或者被拒绝接近公司信息,在举证责任方面存在巨大负担。最后,抽象盈余分配请求权的支持方式不明确,导致对中小股东抽象盈余分配权益的救济难以落到实处。为解决实践中存在的问题,一方面,可以借鉴国外经验,引入合理期待理论以增强股东权利滥用标准的可操作性;另一方面,应适当调整举证责任分配规则,减轻中小股东的举证负担;此外,关于抽象盈余分配请求权的支持方式,可以在责令公司限期召开股东会的同时,附加分配数额的限制条件及违反后的执行数额,以实现公司自治和保障股东盈余分配权益的平衡。

关键词：抽象盈余分配滥用股东权利司法救济公司自治

有限责任公司股东抽象盈余分配请求权类案研究

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

有限责任公司股东抽象盈余分配请求权类案研究

作者：任梦媛湖南大学

学位级别：硕士

获得利润分配是股东进行商业经营的重要目的。在公司经营管理过程中,股东间的利益偏好不同,其对盈余分配的期待并不一致,进而影响着盈余分配请求权从“期待权”到“债权”的各个过程,有限责任公司独有的特点使股东更容易跨过正常行使权... 详细信息

获得利润分配是股东进行商业经营的重要目的。在公司经营管理过程中,股东间的利益偏好不同,其对盈余分配的期待并不一致,进而影响着盈余分配请求权从“期待权”到“债权”的各个过程,有限责任公司独有的特点使股东更容易跨过正常行使权利的边界,对其他股东的利润分配造成损害。法院在处理此类纠纷时,面临公司自治精神和司法保护理念的平衡,需要回应三个方面的问题:滥用股东权利的认定标准、举证责任的分配以及司法干预的方式。大量案例显示,实践中要求判断是否符合“滥用股东权利”的情形主要有三种:股东获取不公平分配、股东无合理理由将盈余累积在公司、股东不公开公司的真实经营状况以规避盈余分配。对于这种复合型权利受损的纠纷,法院整体上保持保守态度,强调公司自治,较少关注原告获取盈余的合理期待是否受损。而滥用股东权利作为司法介入抽象盈余分配的实质条件,应当借鉴学者和法官的智慧做法,对滥用股东权利以类型化的方式明确适用情形,同时借鉴域外股东合理期待原则的经验,综合审查股东滥用权利与否。“谁主张,谁举证”是实践中举证责任分配的普遍做法,也是此类诉讼胜诉率极低的主要原因,少数案例采取举证责任倒置的证明方式,有“一边倒”之嫌,会导致股东滥用该诉权。结合当事人证据距离及举证能力因素,由原告提供权利受损初步证明,再由具备证明优势的一方提供证据证明其主张。法院在干预方式上主要包括判决分配具体的利润数额和公司应当召开股东会两种方式,前者结果由法院强制分配或引导当事人协商形成,后者在避免司法对商业决策过分干预的同时,可能导致股东抽象盈余分配请求权得不到有效救济。在分配数额的确定上,大部分法院倾向分配全部可分配利润,少数法院扣除了盈余公积金,还有法院在原告主张下,扣除应缴纳税款后再行计算。关于利息,法院仅在原告主张时进行审查,认为在股东权利未获得支持转变为债权时,请求利息的主张不能被采纳。对此,在干预方式的选择上,应以保护股权和顺畅公司治理作为出发点,首先考虑公司自主决策,可分配利润计算在证明的基础上,积极发挥法院审查作用,利息的起算时间则以股东本应获得分配的时间为准。

关键词：抽象盈余分配滥用股东权利举证责任司法干预案例研究