检索结果-南通市图书馆

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

抽象人格权的理论解构与立法抉择

法律适用 2019年第3期 95-103页

作者：朱晓平河北大学马克思主义学院中央政法委政治安全局

人格权主观权能化趋势凸显出抽象人格权体系定位的重要性。相较于具体人格权而言,抽象人格权形成一般人格权、自我决定权、人格商业化利用权三位一体的整体框架。抽象人格权的本质是人格法益,因而与具体人格权具有同质性。一般人格权的... 详细信息

人格权主观权能化趋势凸显出抽象人格权体系定位的重要性。相较于具体人格权而言,抽象人格权形成一般人格权、自我决定权、人格商业化利用权三位一体的整体框架。抽象人格权的本质是人格法益,因而与具体人格权具有同质性。一般人格权的立法模式相较于抽象人格权模式而言更具优势,能够在兼顾现有规范基础之上,通过商业利用及自我决定的双重标准,将抽象人格权消解于具体人格权之中。

关键词：抽象人格权一般人格权自我决定权人格商业化利用权

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论作为抽象人格权的一般人格权

广东社会科学 2010年第6期 176-185页

作者：杨立新刘召成中国人民大学民商事法律科学研究中心中国民法学研究会中国人民大学法学院

我国现有的一般人格权制度与具体人格权存在矛盾,与人格权概念存在矛盾,与人格商业利用权关系复杂。所有这些一般人格权与人格权体系的矛盾都是由于我国的一般人格权制度尚停留在作为宪法价值在民法中适用的转介条款的阶段、没有实现民... 详细信息

我国现有的一般人格权制度与具体人格权存在矛盾,与人格权概念存在矛盾,与人格商业利用权关系复杂。所有这些一般人格权与人格权体系的矛盾都是由于我国的一般人格权制度尚停留在作为宪法价值在民法中适用的转介条款的阶段、没有实现民法制度化造成的。德国的一般人格权虽然也是对于抽象的宪法价值的实现,但是由于已经被构造为民法中的制度,因此不存在上述矛盾。由于我国的具体人格权制度已经吸收了比较法上一般人格权具体化的成果,因此我国的一般人格权制度应当以此为基础予以适当限缩。我国的一般人格权应当是对于具体人格权未予规定的意志针对其他非典型人格要素的决定自由予以保护的抽象人格权,它在人格权体系中具有补充具体人格权不足并促进形成新的具体人格权的功能。

关键词：一般人格权转介条款具体化具体人格权抽象人格权

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

我国民法典人格权立法的创新发展

法商研究 2020年第4期37卷 18-31页

作者：杨立新天津大学法学院中国人民大学民商事法律研究中心中国人民大学法学院

《中华人民共和国民法典》人格权编在总结《中华人民共和国民法通则》人格权的立法经验、保护人格权的司法实践经验以及人格权法理论研究成果的基础上,实现了对人格权立法的创新发展。这些创新主要表现在人格权立法体例、人格权权利性... 详细信息

《中华人民共和国民法典》人格权编在总结《中华人民共和国民法通则》人格权的立法经验、保护人格权的司法实践经验以及人格权法理论研究成果的基础上,实现了对人格权立法的创新发展。这些创新主要表现在人格权立法体例、人格权权利性质、人格权权利体系、人格权权利类型、人格权权利内容、人格权行使规则、人格权保护方式和人格权具体保护方法等方面。《中华人民共和国民法典》人格权编关于人身自由、性骚扰、肖像权、荣誉权、个人信息、婚姻自主权的规定还须进一步研究。《中华人民共和国民法典》人格权编的立法创新得益于立法者在全面贯彻民法典编纂的人文主义立法立场、敢于应对时代进步和科学技术发展的挑战、勇于解决我国社会的现实需要、传承我国当代民事立法的特色和传统、吸收我国司法实践和理论研究的创新成果等方面所进行的努力。《中华人民共和国民法典》人格权编的立法开创了大陆法系国家民法的立法模式,将引导尊重人格尊严和保护人格权的良好社会风气,为保护好民事主体人格权提供裁判依据,鼓励和推动人格权法理论的发展,推动社会文明的不断进步。

关键词：民法典民法通则人格权编抽象人格权具体人格权

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

基于民法典的一般人格权立法检视与完善

基于民法典的一般人格权立法检视与完善

作者：黄令众山东财经大学

学位级别：硕士

一般人格权的基本理论一直是法学理论界争议的焦点,有关其概念、性质以及其与具体人格权的关系,学者们各持己见。《民法总则》第一百零九条对于一般人格权的规定较为概括与笼统,并未以立法的形式回应理论界的争议,也未能将一般人格权从... 详细信息

一般人格权的基本理论一直是法学理论界争议的焦点,有关其概念、性质以及其与具体人格权的关系,学者们各持己见。《民法总则》第一百零九条对于一般人格权的规定较为概括与笼统,并未以立法的形式回应理论界的争议,也未能将一般人格权从逻辑层面完美纳入到人格权体系之中。于2020年5月28日通过的《中华人民共和国民法典》首次将人格权独立成编为《人格权编》,且在此编中对一般人格权进行了全新的界定,回应了学界对于一般人格权与人格权、具体人格权关系争议的同时,理顺了人格权体系的逻辑,具有跨时代的革新意义。但《人格权编》对于一般人格权的规定依然存在一定的局限性,不仅法条表述上有待进一步完善——包括“人身自由”的表述不确切、缺少“人格独立”与“人格平等”——而且缺乏对于人格商业利用权与意志人格的保护。域外各国的一般人格权的创制历程、立法保护模式以及财产性内容的发展对我国一般人格权立法具有借鉴意义,可为上述局限的完善提供参照,我们取其精华并结合我国一般人格权理论,可将“人身自由”替换为“人格自由”、增加“人格平等”与“人格独立”的表述并构建全新的人格权二分体系。在社会发展日新月异的背景之下,完善这些局限会更有利于《民法典》顺应尊重人权的时代潮流,满足全面保护人格权的现实需要。本文共分为5章:第1章围绕论文选题、国内外研究现状以及如何进行对此问题进行研究进行了论述;第2章就一般人格权的基础理论以及学界的不同观点进行了探析;第3章检视了我国民法典一般人格权立法,客观分析了其进步与局限;第4章对域外一般人格权的发展历史、立法保护模式以及财产性内容进行了考察,尝试借鉴其成功经验,来推动我国一般人格权理论与实务的发展;第5章则针对我国民法典一般人格权的立法局限,探寻可能的完善路径。

关键词：一般人格权民法典人格权编立法局限抽象人格权

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论个人信息商业化权的构造及其保护

论个人信息商业化权的构造及其保护

作者：赵鑫上海师范大学

学位级别：硕士

个人信息,如同肖像、姓名等人格标识一样,蕴含着重要的人格精神利益和人格财产利益。依法行使个人信息商业化权,享受权利蕴含的人格财产利益和精神利益,是信息主体依据《中华人民共和国民法典》第993条所享有的现实权利,该权利值得研究... 详细信息

个人信息,如同肖像、姓名等人格标识一样,蕴含着重要的人格精神利益和人格财产利益。依法行使个人信息商业化权,享受权利蕴含的人格财产利益和精神利益,是信息主体依据《中华人民共和国民法典》第993条所享有的现实权利,该权利值得研究和保护。为了研究清楚个人信息商业化权,就应该从构造出发,明确权利的主体、内容、结构和行使方式,也需要从保护入手,实现权利的完满状态,解决信息主体的后顾之忧。为了确定个人信息商业化权的构造,首先需要明确权利的基础法律性质。有观点认为,信息中的精神与财产人格利益都属于信息权益这一具体人格权的内容。还有观点认为,个人信息商业化权的性质就是单纯的财产权,系类似物权的构造。可见学理争议较大,需要进一步厘清和明确。多种学说对比之下,应该承认个人信息商业化权的性质系抽象人格权。除此之外,清晰的权利主体、客体、内容、行使方式和保护途径,有利于人们正确了解权利、行使权利。但是令人遗憾的是,在个人信息商业化权中,对于上述内容的理论讨论和实践保护都有一定不足。理论上存在的问题有:内容不甚明了、客体范围尚不清晰、权利行使方式不够明显等。实践中存在的问题有:保护不够全面、企业义务不够清楚、司法适用略为静态化等。因此,采用新视角、新思路,解决上述信息商业化权运行和保护中的难点,确立权利的主体、客体和内容,便是主要的创新之处,也是所要研究和阐明的主要问题。为了实现上述目的,应该采用比较法研究法、案例分析法、法教义学研究等方法进行讨论。为了解决上述问题,应该在以下三个方面有所创新和突破:其一,需要采用抽象人格权说而非具体人格权权能说、财产权说来分析个人信息商业化权的性质。其二,应该以权利束的观点出发,分析清楚个人信息商业化权的构造,明确其权利义务主体、客体的范围和内容,并考虑权能的具体结构与行使方式。其三,应该了解现有保护手段的孤立性和片面性,采取进一步解释制定法+完善司法实践+加强公权力监管+强化企业法定责任等方式进行立体保护。具体的行文逻辑体现在如下方面:第一部分从当前个人信息商业化权的理论和现实问题入手,对现有部分理论学说、法律制度和法律实践进行评析。首先,单纯财产权说和具体人格权权能说都有一定不足,这些不足彰显了确立正确的个人信息商业化权之法律性质的重要性;其次,当前法律制度仍留有一定不足,主要体现在客体范围、主体范围和权利内容的不明晰,需要进行研究和讨论;最后,当前我国对于个人信息商业化权的保护仍不全面,表现出了侵权归责原则不明确、私法调整保护不完备、司法适用不灵活和企业责任不完善等问题,需要予以说明和完善。第二部分从理论上对个人信息商业化权进行了阐释,回应权利的内部问题,确定权利的基本性质。首先,概念先行,确立概念的名称和特征以有助于彰显权利内容、指导制度构建。其次,信息自决是个人信息权利束价值和理念的本质体现,因此需要了解信息自决的内容和要求。最后,应从合理性和必要性两个角度阐释个人信息商业化权的法律属性是抽象人格权。第三部分探索是个人信息商业化权的具体权利构造。第一,需要明确确定权利内部要素的必要性和正当性。第二,需要从主体、客体和内容三个角度入手,分析个人信息商业化权的权利主体和客体范围。第三,要对个人信息商业化权的内容进行二次分化讨论,以交互式个人信息商业化权作为研究的重点,确定它的静态内容和动态行使方式。第四部分是权利保护之完善。人格权请求权、侵权请求权和禁止令可以实现对权利较为完善的保护。但是,徒法不足以自行,还需要在个案判断时,实现公权力监管+司法灵活适用+完善行业自律的方式来进行保护。具体来说,首先,应该强调国家有关部门和守门人企业的监管和保护作用。其次,需要充分考虑《中华人民共和国民法典》第998条在司法实务中的作用,实现对法律与合同的动态审理。最后,需要加强行业自律,完善企业应尽的法律责任,以促进数字红利分享和实现正和博弈,以形成四位一体的立体保护格局。

关键词：个人信息权益抽象人格权个人信息商业化权人格财产利益