检索结果-南通市图书馆

论专利侵权纠纷中现有技术抗辩的认定标准——以“装饰瓦案”为例

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论专利侵权纠纷中现有技术抗辩的认定标准——以“装饰瓦案”为例

作者：张刚兰州大学

学位级别：硕士

以维护专利权人的专利法在保护合法权益时,同时要照顾到社会大众的公共利益,因此,限制专利权时有必要的。而在司法实践中,这种限制在案件中主要表现的是被控侵权的人可以自由地选择任何一种抗辩理由去对抗专利权人的控诉。常见的专利侵... 详细信息

以维护专利权人的专利法在保护合法权益时,同时要照顾到社会大众的公共利益,因此,限制专利权时有必要的。而在司法实践中,这种限制在案件中主要表现的是被控侵权的人可以自由地选择任何一种抗辩理由去对抗专利权人的控诉。常见的专利侵权指控中出现的抗辩事由有：专利的无效、侵权例外、诉讼时效或者懈怠、滥用专利、专利申请过程中的欺骗行为、自由公知技术。这些年以来,由于现有技术抗辩在专利侵权案件中的比重越来越大,也因而引起了专利界的高度注意。不仅在实务界、理论界也对现有技术抗辩的理论渊源、基本理论、发展、和未来的动向做出来深入的研究和分析。所以作者想在研究专利侵权的案件中,来进一步了解和认识现有技术在实务中的认定标准。更好地服务于现实专利中所要解决的实际问题。任国勇诉莱州公司“装饰瓦”专利侵权案就是现有技术抗辩原则认定标准问题的方面,是一个成功的案例。但是对现有技术抗辩原则的认定标准仍有很多迷惑,值得欣喜的是我国去年颁布了新的专利法,首次用法律的形式将现有技术抗辩的定义写进法律里,有利于解决在对现有技术抗辩原则的认定标准方面和运用问题上,提供了法律上的依据。但是,专利法的某些规定仍不能够解决现实案例中的所遇到的问题。使得法官、律师、当事人在处理有关专利侵权问题上不能很好的参照法律的规定解决现实案件中所遇到的有关现有技术抗辩方面的难题。作者此次写关于这个论文主题,就是为了想更好的揭开现有技术神秘的面纱,更好地理解现有技术抗辩原则的认定标准的基本理论、认定标准、及适用范围的情况。并从法律实务的基础上进行理论的分析,希望在以后处理专利侵权问题有所帮助。本文共分为四个部分。引言中,主要介绍知识产权的内涵,以及专利权侵害中所需的抗辩原则,接着谈到了“装饰瓦”案件。结合案情、判决结果和所引起法律的思考。第一部分是阐述了现有技术的基本理论和现有技术的界定,并结合实践中的案例,对现有技术抗辩的适用做出分析。第二部分对现有技术的适用的条件方面和认定标准做出归纳和概括,进而做出具体深入的分析,就现有技术适用的集中情况做出分析,接着,提出了抵触申请可以适合现有技术的抗辩。第三部分就现有技术发展的新东西,提出了现有技术抗辩的适用可以减少诉累,并且反应出了新的问题,就是法院和专利复审委员会的机构协调问题。第四部分对案例的重新回顾,并对专利权人在遇到专利侵权后所作的策略选择进行了建议,并提出了集中解决纠纷的方式。

关键词：现有技术抵触申请专利侵权

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

现有技术抗辩适用研究

现有技术抗辩适用研究

作者：焦晨恩华东政法大学

学位级别：硕士

现有技术抗辩是指在专利侵权诉讼中,被控侵权人以自己实施的是涉案专利申请日前已经公开的现有技术或者现有设计为由,提出的不侵犯专利权的抗辩。由于我国法院无权评价原告主张的专利权是否有效,在专利法第三次修改之前,现有技术的实施... 详细信息

现有技术抗辩是指在专利侵权诉讼中,被控侵权人以自己实施的是涉案专利申请日前已经公开的现有技术或者现有设计为由,提出的不侵犯专利权的抗辩。由于我国法院无权评价原告主张的专利权是否有效,在专利法第三次修改之前,现有技术的实施者在他人指控其技术方案构成侵权时,只能选择通过主张涉案专利无效来进行抗辩。为了解决这一问题,我国在2008年第三次修订专利法时,通过立法形式确定了现有技术抗辩制度,以此避免公有领域的知识为某些个人所垄断,实现专利权人与现有技术实施者间的利益平衡。纵观过去的理论研究与司法判例,有着大量关于现有技术抗辩的研究文献,其关注点主要包括现有技术抗辩的法律属性为何、法院能否在审理过程中直接适用该等抗辩、法院应当如何判断抗辩是否成立,以及被控侵权人能否通过引用抵触申请来主张不侵权抗辩等几个方面。我国目前正处于知识产权法律的快速发展和修改的阶段,其中专利法已经推出过多个不同版本的修改草案。从最新公布的专利法修改草案来看,立法者目前并未考虑对现有技术抗辩的相关规定进行调整;另一方面,最高人民法院在其多年的司法实践基础上,总结了大量经验,起草并发布了《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》(公开征求意见稿)(以下称“《专利侵权司法解释(二)》”),其中放宽了现有技术抗辩的成立标准,而对其他问题仍未作出规定和解答。在这样的背景之下,本文以上述公开征求意见稿为出发点,对我国过往判例中的相关观点进行了整理,并对过去十多年来的相关研究进行了梳理和总结,以期能够在此基础之上就现有技术抗辩存在的上述问题提出合理的建议。本文第一章为现有技术抗辩制度的背景与理论,梳理了目前司法实践中仍然存在的争议之处。其中第一节阐述了现有技术抗辩的渊源、法理基础、在侵权诉讼中的作用和价值,为之后的理论分析打下基础。第二节则阐述了我国专利立法中现有技术抗辩的历史沿革。第三节则通过比较过往案例,总结了我国作为职权分离主义国家,在适用现有技术抗辩方面存在的争议,进而承接下文对其具体适用的讨论。第二章对现有技术抗辩的适用进行了分析和研究,这部分同时也是本文的重点部分。本章第一节分析了在现行法律框架之下,法院是否能够优先审查被控侵权人的现有技术抗辩,并在其抗辩成立的情况下直接作出判决:首先通过分析现有技术抗辩是否具备在不同类型的侵权案件中适用的法理基础,论证优先审查具备法理上的可行性;随后从现有技术抗辩的性质出发,着重分析了其理论上的法律属性,论证现有技术抗辩是一项否认专利权人请求权产生的权利障碍抗辩,并在此基础之上进一步研究和判断该等适用方式是否与现行专利法相冲突;最后通过比较两种不同的适用顺序的差异,论证优先适用现有技术抗辩具有合理性。本章第二节则分析了现有技术抗辩的成立条件:首先通过研究现有技术的定义,明确界定了可援引的现有技术不存在地域上的限制,但其公开时间则仍然必须早于涉案专利的申请日;随后则通过比较不同学者提出的成立标准,结合相关理论,论证了新颁布的《专利侵权司法解释(二)》放宽现有技术抗辩成立标准的合理性。第三节则从抵触申请的法理基础入手,详细比较了抵触申请与现有技术在专利制度中的差异,并以此为基础区分和确定了抵触申请参照适用的条件,并针对过去学者提出的观点,确定以抵触申请为依据主张不侵权抗辩的适用范围和成立条件。第三章是对完善我国现有技术抗辩相关立法和适用的建议。通过对最高院发布的《专利侵权司法解释(二)》的评述,总结此次司法解释对现有技术抗辩和司法实践带来的影响,并以此为起点,提出了在司法实践中审查现有技术抗辩方面的具体建议。

关键词：现有技术抗辩抵触申请专利侵权

论专利的新颖性 ——兼论专利法第三次修改对专利新颖性的规定及影响

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论专利的新颖性 ——兼论专利法第三次修改对专利新颖性的规定及...

作者：张海成中国政法大学

学位级别：硕士

专利的“新颖性”是专利获得授权的实质性要件中的首要条件,在专利法中占有举足轻重的作用,自从1985年我国第一部专利法开始实施以来,在1992年和2000年的前两次专利法修改中,一直没有对其进行任何改动,从而近年来对新颖性的讨论越来越... 详细信息

专利的“新颖性”是专利获得授权的实质性要件中的首要条件,在专利法中占有举足轻重的作用,自从1985年我国第一部专利法开始实施以来,在1992年和2000年的前两次专利法修改中,一直没有对其进行任何改动,从而近年来对新颖性的讨论越来越少。但在2008年的专利法第三次修中,却对新颖性进行了较大的修改,扩大了新颖性的范围,提高的新颖性的标准。正是有鉴于此,笔者重拾前人的研究,结合专利法第三次修改对新颖性的规定及影响,重新对专利的新颖性进行论述,并提出自己的一点粗浅看法与建议。本文共分为五章,从专利新颖性的法源开始,引出专利新颖性的定义和专利新颖性中的一些问题,从而由这些问题展开对专利新颖性的论述。第一章:专利新颖性的概述。通过探究新颖性的本质和起源引出新颖性的定义、新颖性的一般评判标准和新颖性判断中的特别问题。第二章:专利新颖性与地域标准。通过对具有代表性的一些国家和地区对专利新颖性的地域标准的规定的分析,论述我国专利法第三次修改对专利新颖性的地域标准的影响与问题,并给出了笔者的观点和建议。第三章:专利新颖性与抵触申请。通过对修改前后的审查对比,论述我国专利法第三次修改对专利新颖性的抵触申请的影响与问题,并给出了笔者的观点和建议。第四章:专利新颖性与惯用手段的直接置换。通过审查实践中的疑惑和矛盾,论述我国专利法第三次修改中遗留的“惯用手段的直接置换”问题,并给出了笔者的观点和建议。。第五章:结论。对前面的论述和建议进行了总结。

关键词：新颖性地域标准抵触申请惯用手段的直接置换

专利侵权诉讼中现有技术抗辩制度适用情况分析——以广州知识产权法院相关案件统计分析为例

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

中国发明与专利 2018年第10期15卷 70-75页

作者：郑志柱谭海华吴学知罗厚胤广州知识产权法院广州510530

本文对广州知识产权法院成立至2018年8月31日期间审理的专利侵权诉讼案件中支持现有技术抗辩部分进行统计分析,发现支持现有技术抗辩案件比例增加、外观设计和实用新型专利侵权纠纷案件中涉及现有技术抗辩的比例较高、抵触申请可以参照... 详细信息

本文对广州知识产权法院成立至2018年8月31日期间审理的专利侵权诉讼案件中支持现有技术抗辩部分进行统计分析,发现支持现有技术抗辩案件比例增加、外观设计和实用新型专利侵权纠纷案件中涉及现有技术抗辩的比例较高、抵触申请可以参照现有技术作为专利不侵权抗辩事由。该院在适用现有技术抗辩制度过程中,贯穿着效率原则。审理涉及现有技术抗辩的专利侵权案件,如果侵权行为不成立,则直接不审查现有技术抗辩是否成立;将被诉技术方案的技术特征与现有技术相比较,如果被诉技术方案与现有技术的方案相同,则直接认定现有技术抗辩成立。在司法政策学上,该统计结果反映进入诉讼的专利技术创造性不高,同时反映民事侵权诉讼对知识产权的高效保护和严格保护。

关键词：现有技术抗辩抵触申请严格保护

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

重复授权审查标准的思考

电子知识产权 2010年第4期 58-63页

作者：孙平国家知识产权局材料工程发明审查部

通过讨论我国目前重复授权的审查标准,指出我国目前重复授权的审查标准存在的一些问题,以及这些问题可能会给后续阶段带来的一些不利影响;通过结合国外的一些关于重复授权的审查标准以及我国目前的实际情况,对于重复授权的审查标准提出... 详细信息

通过讨论我国目前重复授权的审查标准,指出我国目前重复授权的审查标准存在的一些问题,以及这些问题可能会给后续阶段带来的一些不利影响;通过结合国外的一些关于重复授权的审查标准以及我国目前的实际情况,对于重复授权的审查标准提出建议。

关键词：抵触申请重复授权审查标准等同

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

浅析放弃式修改

专利代理 2024年第1期 106-112页

作者：肖宇彦王婷婷张建英国家知识产权局专利局专利审查协作湖北中心武汉430000

放弃式修改是一种常见于化学领域的特殊修改方式,《专利审查指南》(2023)(以下简称《指南》)对该种修改方式仅以连续数值范围的修改为例给出了示例性指引,从而导致审查实践中对其判断规则的理解和具体操作方式存在一些含糊不清之处。文... 详细信息

放弃式修改是一种常见于化学领域的特殊修改方式,《专利审查指南》(2023)(以下简称《指南》)对该种修改方式仅以连续数值范围的修改为例给出了示例性指引,从而导致审查实践中对其判断规则的理解和具体操作方式存在一些含糊不清之处。文章结合具体案例,在与其他国家/地区专利局类似规定进行比较分析的基础上,对《指南》中的相关规定以及设定相关规定的缘由进行梳理,给出了申请人在撰写专利申请时需要注意的有关事项,以及审查员在面对放弃式修改的答复意见时应该如何处理的建议。

关键词：放弃式修改抵触申请偶然公开

对我国同一权利主体专利重复授权问题的法律思考

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

温州大学学报（社会科学版） 2007年第3期20卷 22-27页

作者：刘宁福州大学法学院福建福州350002

一项发明创造只能授予一项专利权,这是包括我国在内的各国专利法普遍遵循的一项基本原则。因此,实践中出现的将同样的发明创造授予不同专利主体,进而产生专利的重复授权显然是违反专利法这一基本原则的。然而,对于同样的发明创造,由同... 详细信息

一项发明创造只能授予一项专利权,这是包括我国在内的各国专利法普遍遵循的一项基本原则。因此,实践中出现的将同样的发明创造授予不同专利主体,进而产生专利的重复授权显然是违反专利法这一基本原则的。然而,对于同样的发明创造,由同一主体同时或者先后被授予两项以上的专利权是否属于专利重复授权,在我国学术界还存在较大分歧,进而影响了实务的统一。笔者认为专利重复授权,破坏了专利制度在专利权人与社会公众之间建立的利益平衡,侵害了专利技术使用人和社会公众的切身利益,建议对我国现行专利法律法规及部门规章做出适当修订。

关键词：同一权利主体重复授权抵触申请本国优先权

浅谈惯用手段的直接置换与等同侵权的内在联系

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

中国发明与专利 2012年第S1期9卷 26-28页

作者：马欲洁黄志敏

惯用手段的直接置换通常仅用于使用抵触申请评价未决专利申请的新颖性。从立法本意上看,设立抵触申请这一概念实际上是"先发明制"及"禁止重复授权"原则的体现。设立惯用手段的直接置换实际上为更合理地遵循"先发明制"及"禁止重复授权"... 详细信息

惯用手段的直接置换通常仅用于使用抵触申请评价未决专利申请的新颖性。从立法本意上看,设立抵触申请这一概念实际上是"先发明制"及"禁止重复授权"原则的体现。设立惯用手段的直接置换实际上为更合理地遵循"先发明制"及"禁止重复授权"原则提供了特殊情形下可操作的空间。本文论述了在新颖性审查中的惯用手段的直接置换这一情形与侵权判定中的等同侵权之间存在的关系,

关键词：惯用手段的直接置换等同侵权等同原则抵触申请专利审查

专利新颖性评价中“惯用手段的直接置换”概念辨析

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

中国发明与专利 2016年第2期13卷 104-107页

作者：杨倩国家知识产权局专利复审委员会

本文从字面含义、适用场合、设立目的以及判断方法四个方面对专利审查中评价新颖性时涉及到的"惯用手段的直接置换"这一概念进行了探讨和辨析;并提出从文义解释出发正面分析、从抵触申请制度中设立这一概念的目的出发整体衡量、从其与... 详细信息

本文从字面含义、适用场合、设立目的以及判断方法四个方面对专利审查中评价新颖性时涉及到的"惯用手段的直接置换"这一概念进行了探讨和辨析;并提出从文义解释出发正面分析、从抵触申请制度中设立这一概念的目的出发整体衡量、从其与等同特征的关系出发反面校验的判断方法,希望能够对深入理解和准确把握这一概念有所帮助。

关键词：新颖性惯用手段的直接置换抵触申请等同特征