检索结果-南通市图书馆

抵触申请的抗辩性研究 ——以“邱某诉长沙某公司侵害发明专利权纠纷案”为例

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

抵触申请的抗辩性研究 ——以“邱某诉长沙某公司侵害发明专利权...

作者：郭彬中南大学

学位级别：硕士

邱某与长沙某公司基于发明专利“一种现浇钢筋砼空心楼板”发生专利侵权纠纷,长沙某公司以抵触申请进行现有技术抗辩。一审法院认为被告不能以抵触申请进行现有技术抗辩;二审法院对长沙某公司以抵触申请进行现有技术抗辩的主张进行了审... 详细信息

邱某与长沙某公司基于发明专利“一种现浇钢筋砼空心楼板”发生专利侵权纠纷,长沙某公司以抵触申请进行现有技术抗辩。一审法院认为被告不能以抵触申请进行现有技术抗辩;二审法院对长沙某公司以抵触申请进行现有技术抗辩的主张进行了审查,事实上是对“以抵触申请进行现有技术抗辩”的肯定。本案的争议焦点是：在专利侵权诉讼中,被告能否以抵触申请参照现有技术进行不侵权抗辩,也即抵触申请能否适用于现有技术抗辩。现有技术是指申请日(或优先权日)以前为国内外公众所知的技术,其理论基础是专利制度平衡公私利益的立法宗旨,其具有两个基本的作用：一是评价专利或专利申请的新颖性,二是评价专利或专利申请的创造性。抵触申请指申请日在某一专利申请或专利的申请日之前、而公开日在该专利申请或专利的申请日之后的专利申请或专利,其理论基础同样是专利制度平衡公私利益的立法宗旨,而其基本作用则仅限于评价专利或者专利申请的新颖性。现有技术抗辩指在专利侵权诉讼中允许被控侵权人以其所实施的技术属于现有技术进行不侵权抗辩一种抗辩形式,其首要的法理基础是专利法维护利益平衡的基本宗旨。由于现有技术抗辩制度解决了法院在处理专利侵权纠纷时因受制于职权分离原则而对不符合新颖性或创造性等授权条件的“瑕疵专利”而束手无策的难题,不仅是对职权分离原则的灵活运用,又符合专利法平衡公众利益与专利权人利益的基本宗旨,因此其经过判例与学说的长时间发展后,最终在我国确立为一项法律制度。关于抵触申请能否适用于现有技术抗辩,主要有两种主张：一是否定说,认为在专利侵权诉讼中被告不能依据抵触申请进行抗辩;二是肯定说,认为在专利侵权诉讼中被告可以依据抵触申请进行抗辩。虽然本案的最终结果对肯定说予以支持,但是关于抵触申请适用现有技术抗辩的法理基础及其正当性、抵触申请的抗辩标准等方面还有待完善。

关键词：抵触申请现有技术抗辩性利益平衡专利法

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

专利侵权诉讼中的抵触申请抗辩研究

专利侵权诉讼中的抵触申请抗辩研究

作者：汤子涵江苏大学

学位级别：硕士

《专利法》的立法目的在于保护专利权人的合法权益,鼓励创新,同时维护公共利益。由于专利制度的核心是垄断,专利权人的利益与社会公共利益是专利制度中必然存在的一对需要平衡的矛盾。出于不同的原因,有部分专利实质上因不符合《专利法... 详细信息

《专利法》的立法目的在于保护专利权人的合法权益,鼓励创新,同时维护公共利益。由于专利制度的核心是垄断,专利权人的利益与社会公共利益是专利制度中必然存在的一对需要平衡的矛盾。出于不同的原因,有部分专利实质上因不符合《专利法》规定的授权条件而存在瑕疵。在我国职权分离制度的背景下,2008年《专利法》第三次修改前,被控侵权人面对原告存在效力瑕疵的专利,只能向国家专利行政部门提出无效宣告申请,而无效宣告程序费时费力,更加剧了这对矛盾。为了平衡这一对矛盾,第三次修改后的《专利法》规定了现有技术抗辩,在专利侵权诉讼中,被控侵权人有证据证明自己实施的技术属于现有技术的,可以对抗原告的侵权指控。抵触申请与现有技术具有相似的功能,但《专利法》并未将抵触申请规定为侵权抗辩事由。近些年,人民法院在司法实践逐渐探索出了将抵触申请类推适用现有技术抗辩的做法。尽管抵触申请抗辩在司法层面已经被广泛承认,可抗辩性基本已不存在争议,然而直到今天,依然没有得到立法的承认,其具体适用中仍然存在一些争议。本文由四章构成。第一章介绍了抵触申请抗辩的基本概念及与之相关的概念,并分析了抵触申请抗辩的发展历程适用现状。第二章分析抵触申请的可抗辩性。先分析得出现有技术抗辩的法理是保护范围排除论,其价值是消除瑕疵专利的不良影响和限制等同侵权的范围,并进一步分析抵触申请能够类推适用现有技术抗辩的原理,以及抵触申请抗辩的正当性。第三章分析抵触申请抗辩的适用规则,包括适用范围和适用方法。第四章针对实践中适用抵触申请抗辩遇到的问题,提出解决办法,为最终构建抵触申请抗辩制度提出建议。

关键词：抵触申请现有技术抗辩利益平衡类推适用

论在发明专利申请中扩大“抵触申请”的适用范围 ——以期最大限度地避免重复授予专利权

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论在发明专利申请中扩大“抵触申请”的适用范围 ——以期最大限...

作者：卞喜双中国政法大学

学位级别：硕士

避免重复授予专利权是当前知识产权界的一个热点问题，专利审查员、专利代理人、专利审判工作者、专利管理工作者等专利界各界人士，纷纷对于我国在避免重复授予专利权方面的专利法立法、专利审查实践等方方面面的问题发表自己的看法。... 详细信息

避免重复授予专利权是当前知识产权界的一个热点问题，专利审查员、专利代理人、专利审判工作者、专利管理工作者等专利界各界人士，纷纷对于我国在避免重复授予专利权方面的专利法立法、专利审查实践等方方面面的问题发表自己的看法。本文旨在就扩大发明专利申请中“抵触申请”的适用范围以期最大限度的避免重复授予专利权这一论点展开论述。目前中国专利法框架下为避免重复授予专利权的条款主要有三个：专利法第九条、专利法第二十二条第二款中规定的“抵触申请”的处理方式、专利法实施细则第十三条。但是在采用专利法实施细则第十三条第一款规定的处理方式处理同一申请人于不同的申请日就同样的发明创造先后提出发明专利申请的问题时，并且该两份发明专利申请满足如下时序关系：在先的发明专利申请的申请日在在后的发明专利申请的申请日之前，在先的发明专利申请的公开日在在后的发明专利申请的申请日之后，当其中一份发明专利申请已经被授予专利权，另一份发明专利申请也符合授予专利权的其它条件时，就存在重复授予专利权的可能性。那么为了最大限度的避免重复授予专利权，就应该扩大发明专利申请中“抵触申请”的适用范围，即将同一申请人于不同的申请日就同样的发明创造先后提出发明专利申请的处理方式也归入“抵触申请”的处理方式。此时，视在先的发明专利申请构成在后的发明专利申请的“抵触申请”。

关键词：专利权抵触申请重复授权同样的发明创造

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

作为侵权抗辩的抵触申请研究

作为侵权抗辩的抵触申请研究

作者：韩立鑫长春理工大学

学位级别：硕士

在目前的法律规范框架下,当一个涉案专利的新颖性需要评价时,一般会选择通过现有技术或抵触申请对新颖性进行审查。在这里需要注意的是,当涉案的专利作为被诉侵权的内容已经因抵触申请而公开,那么这项专利便不再被专利权保护。换句话说... 详细信息

在目前的法律规范框架下,当一个涉案专利的新颖性需要评价时,一般会选择通过现有技术或抵触申请对新颖性进行审查。在这里需要注意的是,当涉案的专利作为被诉侵权的内容已经因抵触申请而公开,那么这项专利便不再被专利权保护。换句话说,如果被诉侵权人对于其技术已提出抵触申请,认为其没有侵犯涉案专利的,可以提出抵触申请的抗辩。相应的,人民法院可以参考专利法中关于现有技术抗辩的规定,判断其是否构成抵触申请抗辩。然而,抵触申请与现有技术虽有极强的联系,在法律性质、构成要素方面又存在一定的区别,因此认定抵触申请时应在匹配抵触申请法律性质的基础上作出相应的调整。在抵触申请抗辩中,对于新颖性的判断就显的尤为重要,特别是在新颖性审查时要综合考虑,多角度审查,且对于抵触申请抗辩成立的条件不能是一刀切的,要同时考虑到新颖性审查标准统一问题、审核时的时间节点分析,以及对于新颖性审查宽限期的理解都有利于抵触申请抗辩成立。参照现行专利审查指南的相关规定,抵触申请成为有效抗辩事由,并不要求被诉侵权技术方案与抵触申请文件完全相同,如果二者的区分是属于直接转换惯用手段,抵触申请抗辩同样成立。换言之,新颖性被抵触申请破坏的侵权技术方案,不应当被授予专利权。在现有理论观点和司法实践的基础上,提出对抵触申请作为侵权抗辩事由做出进一步的思考,一是建议统一重复授权与抵触申请的审查标准,实用新型专利行政部门可以通过制定确定的新颖性审查操作规程来统一新颖性审查的标准,同时,为了更好的将审查的标准统一起来,可以在重复授权的审查标准中植入“惯用手段的置换”;二是从立法层面,对抵触申请的时间性、实体性要件及地域进行进一步的确定;三是在司法实践中明确抵触申请类推适用现有技术的具体做法和注意事项。通过研究,使抵触申请不仅仅是概念或抽象的机械认定,更加能够成为专利诉讼抗辩需要的一项灵活手段。

关键词：专利侵权抗辩现有设计抵触申请新颖性审查

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

抵触申请作为专利侵权抗辩事由的思考

中国发明与专利 2015年第2期12卷 80-85页

作者：王晓琳北京东方亿思知识产权代理有限责任公司

我国专利法第六十二条规定了现有技术抗辩与现有设计抗辩制度,但由于专利法第二十二条、第二十三条对现有技术、现有设计与抵触申请的概念作了明确区分,因此,排除了抵触申请作为专利侵权抗辩事由。行政与司法的意见与实践对此亦有分歧... 详细信息

我国专利法第六十二条规定了现有技术抗辩与现有设计抗辩制度,但由于专利法第二十二条、第二十三条对现有技术、现有设计与抵触申请的概念作了明确区分,因此,排除了抵触申请作为专利侵权抗辩事由。行政与司法的意见与实践对此亦有分歧。从现有技术抗辩和现有设计抗辩的独立价值出发,在专利侵权抗辩中,"现有技术、现有设计"并不应当严格限定为"申请日以前在国内外为公众所知";侵权诉讼法院对抵触申请作为专利侵权抗辩事由的审查并不会超越其职权范围。因此,应当允许抵触申请以参照适用现有技术抗辩、现有设计抗辩的方式作为专利侵权抗辩事由。

关键词：抵触申请专利侵权抗辩现有技术现有设计

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

抵触申请与不丧失新颖性宽限期的冲突研究

老字号品牌营销 2021年第3期 83-85页

作者：汤亚妮浙江财经大学会计学院杭州310000

《专利审查指南》规定,审查员对抵触申请进行全面检索之后,才能授予申请的专利以专利权,此项规定的审查行为基本可以做到对抵触申请的审查以及对享有不丧失新颖性宽限期专利申请的审查,但这不仅使审查资源遭到了浪费,更是导致了两者同... 详细信息

《专利审查指南》规定,审查员对抵触申请进行全面检索之后,才能授予申请的专利以专利权,此项规定的审查行为基本可以做到对抵触申请的审查以及对享有不丧失新颖性宽限期专利申请的审查,但这不仅使审查资源遭到了浪费,更是导致了两者同时存在时无法调和的矛盾。缩短专利申请公开期限,设置冲突解决办法,平衡独立创造的第三人与不丧失新颖性的宽限期之间的利益,从而能够更好地协调个人利益与社会公众利益,使得专利法的各项制度更好地发挥作用。

关键词：抵触申请不丧失新颖性的宽限期专利审查

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

抵触申请抗辩:民事侵权的专利法适用浅议

焦作大学学报 2018年第3期32卷 19-23页

作者：张家铖山东大学法学院山东青岛266200

在我国的法律体系中,针对专利侵权的行为有详细的说明,《专利法》第六十二条规定就指出了专利侵权抗辩事由必须是技术抗辩,抵触申请不得作为专利侵权抗辩事由。基于对域外立法和我国司法经验的借鉴,抵触申请抗辩的检核并没有超出法院的... 详细信息

在我国的法律体系中,针对专利侵权的行为有详细的说明,《专利法》第六十二条规定就指出了专利侵权抗辩事由必须是技术抗辩,抵触申请不得作为专利侵权抗辩事由。基于对域外立法和我国司法经验的借鉴,抵触申请抗辩的检核并没有超出法院的职权范围之外,抵触申请作为一项抗辩事由有其独立存在的法律意义。因此,应当在专利法再行修改时明确抵触申请定义,在此基础上增设抵触申请抗辩制度以完善我国的专利立法。

关键词：抵触申请民事侵权抗辩新颖性创造性