检索结果-南通市图书馆

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

承继共犯的刑事责任研究

承继共犯的刑事责任研究

作者：杜子馨山东大学

学位级别：硕士

承继共同犯罪,特指共同犯罪人在犯罪开始前未形成犯罪合意、介入时间存在先续性的共同犯罪情形。其核心问题在于,应当如何认定中途介入的后行为者责任。对此,司法实践中“同案异判”情形层出不穷,故有必要对承继共犯的刑事责任予以研究... 详细信息

承继共同犯罪,特指共同犯罪人在犯罪开始前未形成犯罪合意、介入时间存在先续性的共同犯罪情形。其核心问题在于,应当如何认定中途介入的后行为者责任。对此,司法实践中“同案异判”情形层出不穷,故有必要对承继共犯的刑事责任予以研究。厘清承继共犯的概念界定与介入时点,是解决归责问题的研究基础。作为共同犯罪的特殊形态,承继共犯仅是对共同犯罪人先续介入犯罪这一客观事实的描述,而不暗含责任的继承。在外延上,其仅包含承继共同正犯与承继帮助犯两种共犯类型。由于后行为者无法再次促使先行为者萌生犯意,故不存在承继教唆犯。同时,与一般共同犯罪相比,承继共同犯罪的特殊性在于,先、后行为者的介入时点存在差异性。即,后行为者在先行为者实行行为着手后、犯罪实质终了前参与犯罪。承继共犯刑事责任的核心问题在于,能否将介入前的犯罪事实纳入后行为者的责任范围,由此引发承继共犯责任判定的路径分歧。整体归责路径认为,中途介入的后行为者在责任判定时与先行为者毫无二致,均对整个犯罪事实承担责任。但缺乏完整的理论推演是该路径的致命缺陷。以“实行行为不可分割”作为后行为者对整个犯罪事实承担责任的依据,混淆了存在论与规范论的界限。以后行为者对介入前事实的“认识、容认”心理作为归责依据,则落入了主观归罪的窠臼。即使将肯定责任承继的依据归结于后行为者对持续性效果的积极利用,仍无法阐述为何利用持续效果即可替代因果力的要求,故整体归责难以寻求有力的依据支撑。而分段归责路径以中途介入时点将整个犯罪流程予以分割,后行为者仅对参与后的犯罪事实承担责任。基于行为共同说,先、后行为者的共犯关系仅存在于介入后的事实部分。同时,根据因果共犯论,后行为者无法助力于介入前行为与结果的形成,自然无责任承继可言。因此,在对承继共犯刑事责任判定时采取分段归责更具合理性。在将承继共犯的责任判定从以先行为者所创设的团体责任中予以脱离后,对后行为者的责任认定仍需要明确其行为定性的进路与结果归属的范围。在行为定性方面,首先需要明确评价对象。承继共犯中途介入后虽然实施了共谋行为与助力法益侵害的介入后共同行为这两个行为,但由于共谋行为不能传递作为义务,其仅是犯罪团伙内部的意思联络,故应将评价对象限缩为介入后先、后行为者对被害人施加的共同行为。而在具体考量时,应先对刑法分则中的行为构造予以类型划分,明确个罪构成要件对危害行为的要求,其次注重后行为者“利用持续效果”这一客观事实对行为定性的影响。对于承继共犯的结果归属,则应区分可分性结果与整体性结果。对于可分性结果,后行为者仅需对中途介入后的部分结果负责。而整体结果的不可分割性决定了，后有为者不仅对介入后的加深部分承担责任,还应对最终的整体结果承担责任。将上述标准应用于司法实践,那么事后抢劫罪等转化犯与电信诈骗犯罪中中途介入者的责任判定难题将会得以解决。对于事后抢劫罪等转化犯中中途介入者的责任认定,首先需要明确的是,转化犯并非身份犯,可运用承继共犯理论对其予以分析。而在具体实践中,则应根据介入时盗窃、诈骗、抢夺等前行为是否既遂对中途介入者的行为予以定性。对于电信诈骗中半途介入的帮助取款人责任判定,则应划分单一帮助取款行为与连续帮助取款行为两种类型。在单一帮助取款行为中,帮助取款人是构成诈骗罪抑或掩饰、隐瞒犯罪所得罪,应当以诈骗行为是否实施完毕作为区分标准。而连续帮助取款行为的定性,则应根据每次帮助取款行为的介入时点运用承继共犯理论分别予以判断,不能以整体的诈骗罪一概论之。

关键词：承继共犯刑事责任共同犯罪分段归责路径

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

承继共犯的刑事责任探讨

政治与法律 2010年第2期 19-25页

作者：刘宪权张娅娅华东政法大学法律学院上海200042

承继共犯中后行为人是否应当对先行为人的实行行为以及由此引起的结果承担刑事责任,各国刑法理论存在多种观点。对此,探究行为人与危害结果之间的因果关系,能够分清楚两者不同的刑事责任分担方式。对此问题应区分不同场合探讨承继共犯... 详细信息

承继共犯中后行为人是否应当对先行为人的实行行为以及由此引起的结果承担刑事责任,各国刑法理论存在多种观点。对此,探究行为人与危害结果之间的因果关系,能够分清楚两者不同的刑事责任分担方式。对此问题应区分不同场合探讨承继共犯的成立及刑事责任问题,即原继共犯的成立条件分为单犯和复合犯两个具体类型,对承继共犯的刑事责任分为三大类。

关键词：承继共犯因果关系刑事责任

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论承继共犯的核心问题及其解决

商丘师范学院学报 2022年第2期38卷 77-83页

作者：刘方可湘潭大学法学院湖南湘潭410005

承继共犯的本质在于犯意、行为、过程的延续性、接力性。其所要解决的核心问题有两个,即后行为人与先行为人是否构成同一罪名的共犯以及后行为人是否对包括先行为及其结果在内的全部事实承担责任。肯定说主张"罪名同一、全部责任",否定... 详细信息

承继共犯的本质在于犯意、行为、过程的延续性、接力性。其所要解决的核心问题有两个,即后行为人与先行为人是否构成同一罪名的共犯以及后行为人是否对包括先行为及其结果在内的全部事实承担责任。肯定说主张"罪名同一、全部责任",否定说主张"罪名各异、个别责任",两说分别解决承继共犯问题的一个方面。限定肯定说试图走中间路线,但难言成功。相比之下,我国司法实践中承继共犯的处理既不是肯定说也不是否定说,而是采取"罪名同一、主从责任"的独特路径,不仅具有理论依据,而且能够解决具体问题。

关键词：承继共犯肯定说否定说限定肯定说中国模式

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

承继共犯比较研究

刑法论丛 2011年第1期1卷 372-401页

作者：周建达西南政法大学法学院

承继共犯作为一类特殊的犯罪形态,特指在先行为人已经着手实施部分犯罪行为后,后行为人以共同加功的意思沟通参与实施剩下的部分犯罪的情形。承继共犯的成立包含三个条件:一是后行为人必须是在先行为人已经着手犯罪的实行行为后介入犯罪... 详细信息

承继共犯作为一类特殊的犯罪形态,特指在先行为人已经着手实施部分犯罪行为后,后行为人以共同加功的意思沟通参与实施剩下的部分犯罪的情形。承继共犯的成立包含三个条件:一是后行为人必须是在先行为人已经着手犯罪的实行行为后介入犯罪;二是在后行为人介入犯罪之前,就整个犯罪而言,先行为人的犯罪行为必须在进行中;三是后行为人必须以共同加功的意思沟通参与实施犯罪的剩下部分。在承继共犯的成立范围方面,不仅存在着承继的实行犯,而且存在着承继的帮助犯与承继的教唆犯。比较中外共同犯罪的责任追究机制,对于承继共犯的刑事责任分担,宜采用我国刑法关于共同犯罪的处理模式。

关键词：承继共犯共同犯罪实行犯复合行为

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

承继共犯论的展开

刑事法评论 2017年第1期 108-141页

作者：姚培培日本京都大学清华大学

一、问题意识(一)问题的提出承继共犯问题讨论的是共犯现象中仅参与了犯罪的后一部分的行为人的责任。在一般的共犯现象中,在实施犯罪之前共犯人之间会进行事先的意思联络甚至共谋,在此基础上部分或者全部的共犯人去实施犯罪,进而造成... 详细信息

一、问题意识(一)问题的提出承继共犯问题讨论的是共犯现象中仅参与了犯罪的后一部分的行为人的责任。在一般的共犯现象中,在实施犯罪之前共犯人之间会进行事先的意思联络甚至共谋,在此基础上部分或者全部的共犯人去实施犯罪,进而造成法益侵害结果。而在承继共犯现象中,存在一个已经先行着手实施了一定的犯罪行为的先行为人,在此之后,后行为人参与进来,与先行为人共同实施进一步的犯罪行为。在这种情况下,如何认定后

关键词：承继共犯否定说帮助犯被害人共同正犯行为犯

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

承继共犯论

承继共犯论

作者：施运喜广西大学

学位级别：硕士

共同犯罪在刑法总论中占有重要的地位,它是相对单独犯罪而言的,指二人以上共同故意实行犯罪行为。从刑法总论分析中,我们可以看到,共同故意犯罪并不是所有的故意共同共犯人所有犯罪行为的总和,而是在共同故意犯罪和共同犯罪行为的支配... 详细信息

共同犯罪在刑法总论中占有重要的地位,它是相对单独犯罪而言的,指二人以上共同故意实行犯罪行为。从刑法总论分析中,我们可以看到,共同故意犯罪并不是所有的故意共同共犯人所有犯罪行为的总和,而是在共同故意犯罪和共同犯罪行为的支配之下实行犯罪行为的内在的不可分割有机统一整体,不可以分为的分成自然数行为的具有内在结构的整体,因此,我们说共同故意犯罪它比单独犯罪具有更大的社会危害性和人身危险性。在公检法侦查起诉审理案件的时候发现,除了甲在实施刑法规定罪名的犯罪外,还有第三人以共同犯罪的意思加入到同一个犯罪中,在这某一个犯罪实行行为尚未实施终了,有行为人乙与行为人甲进行交流互相理解之后,加入到某一个符合刑法分则规定的实行行为当中,由甲乙以一起实行的意思表达,共同致力于犯罪危害结果的完成。刑法理论上把这种甲和乙共同合作的犯罪危害现象叫做继承共同犯罪、承继共同犯罪。理论上,承继共同犯罪是共同犯罪的一种特殊现象,我们在研究承继共同犯罪的时候,应该把它放到共同犯罪中去讨论研究,作为共同犯罪的一个分支。根据以上分析的概念,我们可以知道,承继共同犯罪,必须是某甲已经着手实行某一种犯罪行为,在这实行的过程中,有某乙的出现,而在这个时候,某甲和某乙产生了一起把这一犯罪危害行为实行的共同犯罪的意思表示,并且甲和乙共同实行剩余的犯罪危害行为。承继共犯是一种共同故意犯罪形态,它存在的范围还是很广的,复行为犯中?单行为犯中?故意犯罪中?毫无疑问,都是客观存在的。承继共同犯罪是在很后期的时候才传入我国,在研究这一块,还是比较缺乏的,研究的著作和文章更是少之又少了。这一方面的理论,日本刑法学家包托大陆法系的学者,围绕承继共同犯罪是共同故意犯罪吗?要承担责任吗?这种种,都存在着多种争议。承继共同犯罪是共同犯罪的一种特殊犯罪形态,但是,它与共同故意犯罪又是截然不同的!无论是主观犯罪故意、客观犯罪行为,都有其自身不可磨灭的特点。通过以上总结,我们就可以发现问题的存在了：承继共犯存在吗?如果存在,为什么存在呢?范围如何呢?责任如何呢?如何承担呢?如果不存在?为什么不存在呢?下面,我们就通过这篇文章,来好好理顺这一个问题。

关键词：共同犯罪承继共犯刑事责任

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

承继共犯刑事责任研究

承继共犯刑事责任研究

作者：本丽萍兰州大学

学位级别：硕士

共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪,随着社会的复杂多样性发展,共同犯罪的形态也表现得不断多样而复杂,其中就有先行为人实施了部分犯罪后,后行为人参与到先行为人的犯罪中这一特殊形态,即承继共犯。这一形态在司法实践中屡见不鲜,但是... 详细信息

共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪,随着社会的复杂多样性发展,共同犯罪的形态也表现得不断多样而复杂,其中就有先行为人实施了部分犯罪后,后行为人参与到先行为人的犯罪中这一特殊形态,即承继共犯。这一形态在司法实践中屡见不鲜,但是在我国刑法学界却缺乏比较深入系统的研究,从而导致相关理论储备的匮乏,也使司法实践中承继共犯的定罪量刑陷入了困境。故有必要就承继共犯的刑事责任承担进行法学研究,以期进一步丰富我国的共同犯罪理论,并指导实践,以解决司法实践中承继共犯的定罪和量刑问题。本文采用文献研究法和比较研究法。通过对中外承继共犯刑事责任承担的理论研究分析,从而进一步明确承继共犯的刑事责任承担。主要从下面四部分展开阐述和论证：第一部分：承继共犯概述。该部分阐述承继共犯的内涵、特征和分类,对承继共犯作出系统的论述,从而将承继共犯从一般共同犯罪中分离出来,进而准确的把握何种形式的共同犯罪为承继共犯。第二部分：承继共犯的理论基础。该部分主要从共同犯罪的基础理论切入阐述共同犯罪的本质和共犯的处罚依据,确立承继共犯刑事责任的理论基础。第三部分：承继共犯的刑事责任。该部分主要通过对国内外承继共犯刑事责任承担的不同学说研究分析,最终提出承继共犯人刑事责任承担的基本原则,并详细论述承继共同正犯及其承继帮助犯的具体刑事责任承担。第四部分：常见几种犯罪中承继共犯的刑事责任。该部分在承继共犯刑事责任承担基本原则的指引下,详述几种常见的犯罪中承继共犯的刑事责任承担。

关键词：承继共犯承继共同正犯承继帮助犯共同犯罪刑事责任

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

承继共犯的刑事责任研究

承继共犯的刑事责任研究

作者：王舒安徽大学

学位级别：硕士

承继共犯,是指先行为人已经着手实施犯罪的过程中,后行为人参与进来,两行为人继续实施余下犯罪行为的一种共同犯罪形态。现阶段,随着经济的飞速发展,承继性共同犯罪越来越普遍,实务中对此类案件的重视程度却未相应提高,此类犯罪并未得... 详细信息

承继共犯,是指先行为人已经着手实施犯罪的过程中,后行为人参与进来,两行为人继续实施余下犯罪行为的一种共同犯罪形态。现阶段,随着经济的飞速发展,承继性共同犯罪越来越普遍,实务中对此类案件的重视程度却未相应提高,此类犯罪并未得到应有的关注。而片面地选择将承继共犯归为一般性的共同犯罪范畴,适用共同犯罪的相关规定来认定承继共犯人的刑事责任,此外我国刑事法律规范对承继共犯规定尚属一片空白。不成熟理论研究使得承继共犯在中国的适用举步维艰,我国虽有多种的承继共犯学说,但各学说之间存在较大的争议,在理论上难以达成一致意见。未能达成共识的承继共犯理论很难发挥指导实践操作的目的。当前加深对承继共犯刑事责任的研究就显得至关重要。针对此现状,为了更好的研究承继共犯刑事责任,践行尊重与保障人权的刑事理念,通过对承继共犯系统的分析,知悉承继共犯能普遍存在于不同犯罪类型及其在我国的发展现状;其次,通过对国内外学说释析,知晓承继共犯刑事责任的关键是后行为人刑事责任的问题,并深入了解了国内外现有学说存在的不足与缺陷,为研究承继共犯的刑事责任指明了方向;最后,从一般性共同犯罪的刑事责任入手,在此基础上深入探究承继共犯的刑事责任,最终得出承继共犯刑事责任承担的标准,并着重分析了承继共犯的基本责任与结果加重责任。通过对承继共犯概念、特征、存在领域、现状及国内外学说的分析,对承继共犯的理解达到了一个新的理论高度。在承继共犯刑事责任认定上,更加坚定肯定说与否定说的不可取性,承继共犯后行为人需对先行为人的犯罪行为承担刑事责任或者完全不需承担刑事责任的主张过于武断,因此对承继共犯后行为人的行为做具体分析,抛开承继共犯刑事责任“一般思维模式”的束缚,站在一个新的立场去定性后行为人的行为性质,进而适用罪刑相适应的刑罚去惩罚后行为人,维护社会秩序,实现刑事立法所追求的目的。当前承继共犯的学说可能具有其积极的意义,但随着时代的发展,犯罪形式呈复杂化与多样化趋势,理论上的滞后性使得有些学说不适合继续适用于承继共犯的刑事责任认定。很有必要完善现有的承继共犯学说,使其能够适应与现实的需要。拿德国与日本来说,两国能将相关学说运用于具体的案件审理,并且通用的刑法教科书有承继共犯理论的相关记载。而在中国对承继共犯的研究十分有限,刑事法律中缺少对承继共犯的规定,法检系统只是单纯的依据“部分行为全部责任”之原则,去判定后行为人应承担的刑事责任。建立在知悉现有承继共犯的现状及适用窘境的基础之上,创造性的提出了承继共犯刑事责任界定标准,即从承继共犯的概念、构成要件等诸方面入手,当行为人的行为完全符合承继共犯的要求时,则说明此行为人属于承继共犯,就应当适用承继共犯原理来认定行为人的刑事责任。即采用后行为人在实施犯罪行为时是否具有利用先行为人的犯罪行为去实施犯罪的标准,界定承继共犯的刑事责任,并进一步完善“利用行为”的认定标准,具体为判断先后行为人的行为是否存在“没有前者就没有后者”之因果关系、以“主客观相一致”的原则为出发点与归宿点去定性后行为人的行为性质。

关键词：承继共犯刑事责任利用行为主客观一致原则

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

承继共犯否定说的提倡与应用

承继共犯否定说的提倡与应用

作者：甄园园山东大学

学位级别：硕士

承继共同犯罪存否论一直是学界争议的问题,但对这一问题的争议实质是对承继共同犯罪场合下后行为者责任分配的争议,即在承继共同犯罪的场合,后行为者应当在多大范围内承担责任。典型表现如非法拘禁罪中后行为者的拘禁行为(时间长短)、... 详细信息

承继共同犯罪存否论一直是学界争议的问题,但对这一问题的争议实质是对承继共同犯罪场合下后行为者责任分配的争议,即在承继共同犯罪的场合,后行为者应当在多大范围内承担责任。典型表现如非法拘禁罪中后行为者的拘禁行为(时间长短)、诈骗罪中后行为者仅取财的行为、数额犯中后行为者犯罪数额问题等。基于承继共同犯罪的肯定论和否定论会有不同的定罪量刑结果。在日本,承继共犯否定说已经成为主流观点,但在我国学界鲜有学者对此持完全否定的观点。张明楷教授持折中肯定说,只有少数青年学者对此持完全否定观点,任海涛、陈红兵二位学者是代表。一方面,这与我国刑法学界对此问题的重视及研究不够有关;另一方面,也与我国的国情及刑法发展流变有关。长期以来,我国刑法重罪名轻量刑的局面造成国内对承继共同犯罪的研究不够重视,在各种学术论著中对承继共同犯罪的研究限于共犯的一种特殊形式,着墨极少,有的甚至不予涉及。但承继共犯的存否不仅关系到共同犯罪中定罪的罪名,更重要的是关系到实质的量刑问题。对同一个案件适用不同的理论可能会得出完全不同的结论,这关系到每个犯罪人的切身利益。因此,有必要将承继共犯的存否论进行进一步的讨论,一方面可以引起国内学者对这一共同犯罪现象的重视,对其进行深入研究;另一方面,应探寻对每个行为人来说更科学、更客观的定罪量刑原则,切实保障其合法权益。本文直接回应这一争议焦点,认为承继共同犯罪只是对一种犯罪形式的客观描述,而不应包含责任分配,责任分配问题依然应当坚持对案件的实质性评价原则,后行为者不应对其加入之前的行为及其法益侵害结果承担责任。从承继共同犯罪的本源出发,先对承继共犯的概念和内涵作出界定,承继共犯指的是在整个犯罪过程中,先行为者实施了一部分实行行为后,后行为者以犯罪的故意加入进来,继续单独或者与先行为者共同实施犯罪的情形。在此基础上,结合共犯的本质及处罚依据,共同犯罪是行为的共同,而之所以处罚共犯是因为共犯的行为产生了法益侵害结果,即因果共犯论的核心主张。尽管因果共犯论中对共犯的因果关系有了一定程度的扩张,使其具有特殊性,但整体而言,这种扩张是符合实践需要的。因此,在坚持刑法个人主义的基本立场、坚持行为共同说、坚持因果共犯论这些理论基础之上,承继共犯否定说是应然结论,这一原则不应当因实践本身的不同而改变,而是应贯彻到所有案件的判断当中。最后,本文将承继共犯否定说运用到单一行为犯、复合行为犯案例的分析上,明确了上述类型犯罪中的后行为者的责任范围,进一步印证了承继共犯否定说的正确性和对实践的指导意义。

关键词：承继共犯因果共犯论行为共同说否定说