检索结果-南通市图书馆

执行文制度在我国的理论反思及本土化路径——以对执行启动程序的规范为中心

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

北京交通大学学报（社会科学版） 2020年第4期19卷 138-148页

作者：范华瑶北京大学法学院北京100871

我国的强制执行启动程序没有统一立法规定,规则繁复、标准不一是主要特征。时值《强制执行法》立法的重要准备阶段,规划与整合执行启动程序既关系到执行当事人的合法权益之保障,在法律体系上还会影响立法的科学性,在法理基础上还能反映... 详细信息

我国的强制执行启动程序没有统一立法规定,规则繁复、标准不一是主要特征。时值《强制执行法》立法的重要准备阶段,规划与整合执行启动程序既关系到执行当事人的合法权益之保障,在法律体系上还会影响立法的科学性,在法理基础上还能反映出我国的执行权配置模式是否合理。相关国家和地区均规定的执行文制度可以为统一我国执行启动程序、激活执行启动程序功能、解决执行启动程序问题提供重要借鉴,在我国适用执行文制度也有充足的制度与实践基础做保障。执行文制度之构建应当遵循本土化路径,尤其在审查主体、审查要件及救济程序等方面要与既有执行法律体系相匹配。

关键词：执行文本土化审查主体审查要件救济

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

执行文制度研究

执行文制度研究

作者：李青西南政法大学

学位级别：硕士

执行文制度是大陆法系的德、日、韩、意大利等国规定的审查执行名义有效性和执行力的制度。债权人必须经有权机关（执行文交付机关）在执行名义的末尾附记上证明执行名义有执行力的语句（执行文）,才能够申请强制执行。执行文制度是衔... 详细信息

执行文制度是大陆法系的德、日、韩、意大利等国规定的审查执行名义有效性和执行力的制度。债权人必须经有权机关（执行文交付机关）在执行名义的末尾附记上证明执行名义有执行力的语句（执行文）,才能够申请强制执行。执行文制度是衔接执行名义形成（主要是审判程序）和执行两个阶段的重要制度,执行名义的执行力涉及实体问题,由独立于两个程序的执行文交付程序来确定执行力的内容,既能够保证执行的正当性和高效性,又避免了执行机关审查执行的实体正当性要件对审执分离的违背。这一制度对于研究我国启动执行的程序设置和执行中特殊实体问题的解决具有重要意义。本文主要通过以下四部分进行论述:第一部分是执行文制度的概述。首先,分析执行文制度的相关概念,为下文论述做准备;其次,阐述执行文制度的设立背景,该制度的设立以德国制定民事诉讼法时引入法国的执行吏制度为背景;再次,分析执行文制度的功能,执行文制度具有确定执行名义执行力、补充执行名义和预防不当执行的功能;最后,分析执行文制度的理论基础,设立执行文制度是为了贯彻审执分离,因此审执分离的机构设置原则是其基本理论基础,另外,执行力的扩张理论为继受的执行文交付程序提供理论支持,继受的执行文交付程序又为执行力扩张的现实化提供了程序保障。第二部分是执行文制度的程序价值。这一部分首先论述了执行文制度在总体上对执行的准确性和高效性的保障;其次论证了执行文制度为附条件执行提供了合理的程序保障;再次论证了执行文制度为执行当事人变更和追加提供了程序保障。第三部分是域外执行文制度的比较考察。这一部分以韩国、日本和德国的立法为主要考察对象,系统介绍了执行文制度的主要内容,包括交付执行文的范围,条件,普通的交付程序,特别的交付程序以及救济制度等内容。第四部分是构建我国的执行文制度的设想。这一部分首先论述了构建执行文制度的必要性,一是有利于我国彻底实现审执分离、深化执行改革,二是能够弥补我国在执行依据审查上的不足,三是执行中的当事人变更也亟待程序保障;其次,提出构建这一制度的几个建议,从涉及我国构建这一制度应考虑的主要规则入手,包括交付执行文的审查事项,交付机关,设置特别的执行文交付程序和救济程序几个方面的建议。

关键词：执行文审执分离执行力的扩张

我国执行程序中当事人适格救济制度之完善——以域外执行文制度与许可执行制度为镜鉴

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

辽宁公安司法管理干部学院学报 2018年第6期 95-100页

作者：方铮西南政法大学重庆401120

执行力主观范围的扩张,使执行程序之适格主体不同于执行名义的记载。执行当事人适格与否所产生的争议属于实体权利义务争议,应赋予相应的实体性执行救济。对此,我国现行立法仅规定适用范围有限的执行异议之诉,救济方式存在非讼化倾向。... 详细信息

执行力主观范围的扩张,使执行程序之适格主体不同于执行名义的记载。执行当事人适格与否所产生的争议属于实体权利义务争议,应赋予相应的实体性执行救济。对此,我国现行立法仅规定适用范围有限的执行异议之诉,救济方式存在非讼化倾向。通过对域外执行当事人适格救济主要制度模式的考察并结合审执分立之考虑,在我国建构许可执行之诉及其前置程序具备必要性与可行性。制度设计上应明确程序性与实体性救济途径之关系,并明确许可执行之诉的审理范围。

关键词：执行救济执行力扩张执行文许可执行

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

“执行力主观范围扩张”的深度透析

中国政法大学学报 2023年第2期 74-84页

作者：黄忠顺华南理工大学法学院

基于给付请求权及程序保障的相对性,只有执行名义载明的当事人享有申请强制执行的公法权利或负有容忍强制执行的公法义务。传统大陆法系国家通过签发及改写执行文的方式解决变更或追加当事人问题。因其签发主体不享有审判权,执行文不能... 详细信息

基于给付请求权及程序保障的相对性,只有执行名义载明的当事人享有申请强制执行的公法权利或负有容忍强制执行的公法义务。传统大陆法系国家通过签发及改写执行文的方式解决变更或追加当事人问题。因其签发主体不享有审判权,执行文不能成为新的执行名义,执行力主观范围扩张理论成为执行机构为或对第三人执行的依据。我国没有采取执行文制度,变更或追加当事人申请只能依附于立案程序或者通过独立的司法程序进行审查。由于立案附带审查模式存在明显的瑕疵,执行开始前的变更或追加当事人申请也应当通过独立的司法程序进行审查。在变更或追加当事人申请均通过独立程序进行审查的语境下,变更或追加裁定足以成为法院为或对第三人执行的新执行名义,我国的变更、追加当事人制度构建无须恪守执行力主观范围扩张理论。

关键词：执行文执行力执行名义执行异议之诉审执分离

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

赋强公证债权执行证书制度研究

赋强公证债权执行证书制度研究

作者：蒋一帆西南政法大学

学位级别：硕士

赋强公证债权执行证书制度是赋强公证程序与强制执行程序衔接的桥梁,该制度的程序设定和规范运行对于整个强制执行公证制度有着举足轻重的影响。目前执行证书制度在规范层面以及司法实践层面都面临很多难题。在规范层面,司法解释赋予执... 详细信息

赋强公证债权执行证书制度是赋强公证程序与强制执行程序衔接的桥梁,该制度的程序设定和规范运行对于整个强制执行公证制度有着举足轻重的影响。目前执行证书制度在规范层面以及司法实践层面都面临很多难题。在规范层面,司法解释赋予执行证书的证明资料性质不仅未能终结旷日持久的性质争议,还与执行证书相关规范之间存在冲突。在实践层面,公证机关和法院对于公证机关出具执行证书时的审查内容和审查标准存在争议。这些问题长期困扰着公证机关和执行法院,影响了执行证书制度乃至整个赋强公证制度的通畅运行。究其根源主要在于现行司法解释赋予执行证书的证明材料性质失当以及公证机关和法院对于执行审查工作的职能分工模糊。于是,重新厘清执行证书的性质将其转化为执行文,将执行证书定位成公证机关对于部分执行要件的审查结果,由此形成公证机关和执行机关共同分担执行要件的审查模式,在公证债权文书执行案件中实现两机关对审查工作的合理分工。在此基础上,完善执行证书制度的相关审查程序,由此形成整个执行证书制度理论和逻辑的自洽,更好发挥执行证书的作用。本文正文部分共二万七千余字,分为以下四个部分:第一部分是对赋强公证债权执行证书制度现存问题的梳理。现行执行证书制度存在的问题主要分为两方面:一方面是司法解释中执行证书的性质条文与执行证书其他相关规定存在冲突,另一方面是公证机关和法院对于公证机关出具执行证书时的审查内容和审查标准存在争议。第二部分是针对赋强公证债权执行证书制度现存问题的原因剖析。总结得出导致目前规范缺陷以及实践困惑的主要原因有两个,其一是当前司法解释对执行证书的性质定位失当,与其预期功能无法协调;其二是公证机关和执行机关在公证债权文书执行案件审查分工不明确,未能形成良好分工模式,导致部分审查工作存在重合或者空缺。第三部分是对赋强公证债权执行证书制度现存问题的破局。一是分析执行证书的其他性质可能,探寻更适合执行证书的性质定位。二是参考域外执行要件审查分工模式,对适合我国公证机关和法院审查分担模式进行构想。第四部分是对于赋强公证债权执行证书制度的完善。在执行要件分工审查模式下,执行证书的性质向执行文转化,执行证书成为公证机关对部分执行要件的审查结果,并在此基础上明确公证机关和法院在执行审查中的职能分工,最后明确先前存在争议的审查规则。

关键词：执行证书公证债权文书证明资料执行文审查分工

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

执行力的正当性基础及其制度展开

国家检察官学院学报 2016年第4期24卷 30-45,173页

作者：黄忠顺清华大学法学院北京100084

执行力的正当性基础有别于既判力,正当程序保障下的自我归责原则作为既判力的正当性基础,仅能成为赋予生效法律文书以执行力的不充分且不必要条件。已经正当程序保障的确定债权,因不存在再事争议的常规救济途径,具备赋予执行力的正当性... 详细信息

执行力的正当性基础有别于既判力,正当程序保障下的自我归责原则作为既判力的正当性基础,仅能成为赋予生效法律文书以执行力的不充分且不必要条件。已经正当程序保障的确定债权,因不存在再事争议的常规救济途径,具备赋予执行力的正当性基础。虽未经正当程序保障但当事人对债权不存在实质性争议的推定债权,因债权成立且合法具有高度盖然性,在保留必要后置性程序保障的基础上,具备赋予其强制执行力的正当性基础。鉴于我国缺乏执行文与债务人异议之诉制度,执行力的赋予、消减及其与禁诉效力之间的关系均不能简单套用德日相关规定,而有必要予以深入检讨。

关键词：执行力执行名义执行文程序保障执行力扩张

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

强制执行公证中执行证书性质的再审视

哈尔滨工业大学学报（社会科学版） 2020年第4期22卷 18-24页

作者：廖永安张红旺湘潭大学法学院湖南湘潭411105

司法解释对执行证书的证明材料定性不仅未能平息旷日持久的执行证书性质之争,还与许多现行规定产生冲突。争议的实质在于执行证书的功能定位不明。在公证债权文书缺乏既判力与确定力的情况下,为减少执行错误,同时保障执行效率,可将法院... 详细信息

司法解释对执行证书的证明材料定性不仅未能平息旷日持久的执行证书性质之争,还与许多现行规定产生冲突。争议的实质在于执行证书的功能定位不明。在公证债权文书缺乏既判力与确定力的情况下,为减少执行错误,同时保障执行效率,可将法院部分实体性执行要件的审查工作交由公证机构承担,并在此基础上将执行证书的功能定位为对法院执行要件审查工作的合理分担。在执行机关准予执行的模式下,执行证书虽然与执行文性质一致,却是公证机构分担部分法院执行要件审查权后的产物。如此,执行证书的内容、效力、送达、申请期限和不予出具的事由等与其性质密切相关的争议问题便可得到合理解决。

关键词：公证制度强制执行公证执行证书执行文执行要件

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

公证执行证书制度研究

公证执行证书制度研究

作者：陈洁慧湘潭大学

学位级别：硕士

在《关于公证债权文书执行若干问题的规定》施行前,执行证书的性质备受争论。虽然现行司法解释将执行证书定性为证明材料,但证明材料的性质不足以支撑其成为申请强制执行的必要条件。同时,执行证书在实务中所承载的功能并不仅限于证明,... 详细信息

在《关于公证债权文书执行若干问题的规定》施行前,执行证书的性质备受争论。虽然现行司法解释将执行证书定性为证明材料,但证明材料的性质不足以支撑其成为申请强制执行的必要条件。同时,执行证书在实务中所承载的功能并不仅限于证明,执行证书有着明确执行内容、减少执行错误、加快执行效率等多种现实功能。通过调研发现,因执行证书性质不明而导致执行证书制度难以实现其预期效果,同时许多与执行证书性质密切相关的程序问题迟迟无法得到确定回应,如债务人出具执行证书过程中的回复问题、执行证书的送达问题、执行证书是否应成为申请强制执行的必要条件等。应当在参考域外执行文制度的基础上,结合我国的实践需求,对公证执行证书重新定位。明确公证机构与法院在审查中的职能分工是完善执行证书制度的前提,执行证书不仅可以囊括执行文的全部内容,还可以包括法院执行机构审查的部分实体性执行要件,在实践中,公证机构具备负担法院执行机构审查的部分实体性执行要件工作的能力和条件。完善执行证书制度的基础是将执行证书向执行文转变,以解决执行证书成为申请强制执行必要条件的正当性不足的问题,同时许多与执行证书性质相关的程序问题也能借此得到确定与合理的解决之道。当下,我国执行要件的审查基本上是执行机关准予执行模式,在公证债权文书的强制执行领域实现公证机构与执行机关之间的审查分工,无疑是一种大胆的尝试,将为今后的民事执行制度改革奠定基础。

关键词：执行证书执行文证明材料公证债权文书

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

执行名义构成要件研究

执行名义构成要件研究

作者：洪韵中国政法大学

学位级别：硕士

执行名义的构成要件,是指成立执行名义的必不可少的具体条件。执行名义构成要件的明确可以为执行立案审查提供依据,提升执行立案审查的效率,统一法律适用。执行名义的构成要件对开始执行、执行内容也有影响。因此,执行名义的构成要件对... 详细信息

执行名义的构成要件,是指成立执行名义的必不可少的具体条件。执行名义构成要件的明确可以为执行立案审查提供依据,提升执行立案审查的效率,统一法律适用。执行名义的构成要件对开始执行、执行内容也有影响。因此,执行名义的构成要件对执行程序具有重要影响。另外,执行名义构成要件的分析有利于指引当事人申请执行或提出抗辩,便利执行机关审查执行申请,指引纠纷解决程序裁判主文的制作。分析执行名义的构成要件具有一定意义。对于执行名义的构成要件,我国理论界尚未形成统一的观点,很多学者提出了执行名义的构成要件,但是存在争议和不足。出现这些问题的原因是,理论界对执行名义和执行名义的构成要件缺少深入、系统的分析,没有明确执行名义构成要件分析的路径。本文通过明确执行名义构成要件分析的路径,借鉴域外的立法经验,分析执行名义的构成要件和执行名义,试图提出执行名义的构成要件。分析执行名义构成要件遵循的原则是突出执行名义基本功能,满足司法实践需要,尊重执行程序价值取向,并且逻辑自洽。分析执行名义的构成要件,首先要确定影响执行名义成立的要素,在理论上,主要通过参考其他学者的观点、域外的立法来确定影响要素,理论联系实际,还可以从实践中的执行名义寻找影响要素。其次对影响要素进行分类,将影响要素分为外观层次的要素和内容层次的要素。最后对影响要素进行体系建构,删除重复、多余的要素,合并相同的、同类型的要素,分开不同、不同类型的要素,并采取比较法、归纳法和功能分析法,确定执行名义构成要件的体系。执行名义的形式要件分别是生效的公文书、有明确的债权人和债务人、有给付内容,执行名义的实质要件分别是给付内容具体明确、执行当事人适格、给付内容具有可执行性和执行必要性。立法缺乏系统的规范来明确执行名义的构成要件,造成了许多问题。立法未规定附对待给付、附条件、附期限等特殊的执行名义的构成要件,混淆了生效法律文书和执行名义,也混淆了执行立案要件和执行要件,不健全的规范也造成了司法实践中对执行名义的认定不统一。根据执行名义构成要件的体系,立法也可以明确执行名义的形式要件和实质要件,区分生效法律文书和执行名义,采用“执行名义构成要件法定化”的模式。并且,为了使执行机关更好地审查执行名义的实质要件,我国应借鉴域外的执行文制度。执行机关利用执行文的付与程序来审查执行名义的实质要件,并决定是否开启强制执行程序和开始强制执行措施。法院在审查执行名义的形式要件和实质要件时,当事人可能存在争议,为了解决争议并给当事人提供救济途径,我国还应完善执行名义争议处理程序。

关键词：执行名义构成要件执行文执行依据执行请求权