检索结果-南通市图书馆

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

米歇尔·亨利论“我思”的给予与感受生命

学术研究 2024年第5期 32-38页

作者：王嘉新西安交通大学人文社会科学学院陕西西安710049

米歇尔·亨利是法国新现象学的代表人物之一。通过自身感受的概念,亨利批评了胡塞尔基于明见性奠基“我思”的策略,并将“我思”置于生命感受性之中。亨利强调,我思是内在性绝对的自身运动,强调内在对外在的优先性。他把主体性与世界的... 详细信息

米歇尔·亨利是法国新现象学的代表人物之一。通过自身感受的概念,亨利批评了胡塞尔基于明见性奠基“我思”的策略,并将“我思”置于生命感受性之中。亨利强调,我思是内在性绝对的自身运动,强调内在对外在的优先性。他把主体性与世界的交互关联转换为由内在性运动规定的同一过程的双面显现。为了阐明这一模式,亨利将内在性的感受运动解释为大写感受与小写感受两个方向,并将这两方面对应于基督教神学中的神子关系。在此基础上,亨利把构成世界的意向性“我思”理解为一种在世界中的超越论幻觉。由此,亨利赋予了现象学主体一种新的意涵,即在自身中的生命感受性,并从现象学的角度辩护了生命的不可还原的优先性。

关键词：我思内在性自我超越论幻觉

“我们”何以要向左转——威廉斯的“我思”与其“内在的语境主义”

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

学术交流 2023年第8期 5-18页

作者：陈德中中国社会科学院大学哲学院中国社会科学院哲学研究所北京100732

晚期威廉斯用“内在的语境主义”来对作为“生活形式”的实践作出批判性解读,该解读内在地关联于威廉斯对“我思”结构的阐释。威廉斯将“我思”结构中的第一人称作复数理解,依此区分两类“我们”。他又将“思”作“批判性反思”理解,... 详细信息

晚期威廉斯用“内在的语境主义”来对作为“生活形式”的实践作出批判性解读,该解读内在地关联于威廉斯对“我思”结构的阐释。威廉斯将“我思”结构中的第一人称作复数理解,依此区分两类“我们”。他又将“思”作“批判性反思”理解,强调实践同时是批判之实践。因而他将“对比性的我们”作“左翼维特根斯坦式”的理解,并在靠拢社会批判理论的基础上用“批判理论检测”来思考规范性问题。该批判自带对于制度环境的敏感性(历史感)。威廉斯的这种“超级反思立场”赋予我们对于生活以合理信心,同时也使其理论面临着各种真实的“两难”与“不安”。

关键词：威廉斯我思全包性的/对比性的“我们” 先验理解/经验理解内在的语境主义

胡塞尔、海德格尔和马里翁对“我思”问题的反思和阐释

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

云南大学学报（社会科学版） 2022年第6期21卷 40-48页

作者：任军丁笑飞宁夏大学法学院银川750021 西安交通大学马克思主义学院西安710049

笛卡尔为把握知识确然性而提出了“我思故我在”这一命题,该命题也成为整个西方近现代哲学命运的浓缩。本文试图探究胡塞尔、海德格尔、马里翁这三位具有代表性的现象学家如何分别以超越论还原、存在论还原、爱洛斯还原的方式反思和阐... 详细信息

笛卡尔为把握知识确然性而提出了“我思故我在”这一命题,该命题也成为整个西方近现代哲学命运的浓缩。本文试图探究胡塞尔、海德格尔、马里翁这三位具有代表性的现象学家如何分别以超越论还原、存在论还原、爱洛斯还原的方式反思和阐释“我思”问题。在以这一问题简史为核心的现象学进程中,现象学在对“我思”的回应中呈现出不同的形态,超越论还原以纯粹意识为奠基,存在论还原以“我在”为最终溯源,爱洛斯还原则以“去爱的自我”为最终目的。在这一进程中,先前的后续的现象学家同时对先前的现象学家就此问题的思考予以了评价,因此,本文还简短讨论了马里翁在讨论胡塞尔和海德格尔所理解的“我思”问题时,在何种程度上达到了内在批评所需要的明见性和合理性。

关键词：我思超越论还原存在论还原爱洛斯还原

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

我思与怀疑的语境

哲学研究 2018年第12期 92-101页

作者：张小星云南大学艾思奇哲学学院

"我思"是笛卡尔《第一哲学沉思集》的阿基米德点,也是当代哲学众多议题的源头。在笛卡尔看来,我思不可怀疑,而当代哲学对我思的关注也往往基于我思的确定性。根据对笛卡尔的经典解释,我思不可怀疑的原因在于其背后的自我意识结构:沉思... 详细信息

"我思"是笛卡尔《第一哲学沉思集》的阿基米德点,也是当代哲学众多议题的源头。在笛卡尔看来,我思不可怀疑,而当代哲学对我思的关注也往往基于我思的确定性。根据对笛卡尔的经典解释,我思不可怀疑的原因在于其背后的自我意识结构:沉思者为追寻确定的知识而怀疑了感知、悬置了数学,并最终发现怀疑中的思想本身不可怀疑。然而,我思自我意识的经典解释并非自明,它对应于自我检验的"独白"式怀疑语境。除独白之外,怀疑也能发生在笛卡尔和怀疑论者的"公共对话"之中。本文从语境的角度探讨"我思"和怀疑之间的种种关联,并指出自我意识的经典视角对解释我思的核心特征并无显著优势。在现当代哲学的开端,我思有着难以抹消的歧义。

关键词：我思怀疑的方法独白公共对话语境

“我思”与“我在”何者优先?——对笛卡尔哲学第一原则的再认识

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

上海交通大学学报（哲学社会科学版） 2016年第6期24卷 39-46,54页

作者：陈勇上海交通大学哲学系上海200240

笛卡尔在《第一哲学沉思录》的"第二沉思"中论证了"我存在"这个命题是必然为真的,这个论证在研究文献中被称为"我思论证"或"我在论证"。与传统的解释进路不同,本文将从默会知识与显明知识的角度把这个论证重构为"我在论证"。此外,"我在"... 详细信息

笛卡尔在《第一哲学沉思录》的"第二沉思"中论证了"我存在"这个命题是必然为真的,这个论证在研究文献中被称为"我思论证"或"我在论证"。与传统的解释进路不同,本文将从默会知识与显明知识的角度把这个论证重构为"我在论证"。此外,"我在"与"我思"的关系也将得到重新的检视。

关键词：笛卡尔我思我在第一原则默会知识显明知识

“我思”与“我在”的悖论式扭结:论齐泽克对主体辩证结构的阐释

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

哲学研究 2016年第9期 99-105页

作者：李西祥中国社会科学院哲学研究所

主体问题是近现代哲学的核心问题。从笛卡尔到康德和黑格尔,再到拉康-齐泽克,主体被一步步的肢解和瓜分,在笛卡尔那里的自我同一的主体,到康德那里就变成了先验统觉的"我",而再到黑格尔那里,则成为纯粹空洞的思,拉康-齐泽克似乎将主体... 详细信息

主体问题是近现代哲学的核心问题。从笛卡尔到康德和黑格尔,再到拉康-齐泽克,主体被一步步的肢解和瓜分,在笛卡尔那里的自我同一的主体,到康德那里就变成了先验统觉的"我",而再到黑格尔那里,则成为纯粹空洞的思,拉康-齐泽克似乎将主体又充实了,但这种充实并非是主体内部的充实,而是以外部的质料予以充实。因此,在拉康-齐泽克的精神分析哲学中,主体是"我思"和"我在"的悖论式的扭结,正是这一悖论式扭结形成了主体的辩证结构。

关键词：我思我在主体悖论式扭结辩证结构

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

笛卡尔与康德论“我思”

世界哲学 2021年第4期 35-47页

作者：罗喜清华大学哲学系

笛卡尔与康德的"我思"理论具有紧密的关联。笛卡尔通过"我思"建立起"我在"的确定性,其中起关键作用的是反思性自我意识和单纯的直觉。康德虽然错误地将笛卡尔"我思故我在"理解为三段论推理,但他对笛卡尔的"我思"理论予以了实质性批判:... 详细信息

笛卡尔与康德的"我思"理论具有紧密的关联。笛卡尔通过"我思"建立起"我在"的确定性,其中起关键作用的是反思性自我意识和单纯的直觉。康德虽然错误地将笛卡尔"我思故我在"理解为三段论推理,但他对笛卡尔的"我思"理论予以了实质性批判:一方面,"我思"可被视为纯粹自我意识的表达,其中"我"只是一切思维的逻辑主体,但笛卡尔将其误作了形而上学实在的精神实体;另一方面,"我思"作为经验性命题已经包含了自我的实存,但若脱离经验性直观,自我的实存就不能够在时间中得到规定。

关键词：我思我在直觉自我逻辑的实在的

论列维纳斯对笛卡尔“我思”与“上帝”问题的重新阐释

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

现代外国哲学

现代外国哲学 2023年第1期22卷 68-83页

作者：荀子杰湘潭大学

传统解释将笛卡尔体系中“我思”与“上帝”之间的紧张对立归咎于理性与信仰的矛盾。列维纳斯发现传统解释误解了笛卡尔所真正确定的“我思”,理性和信仰作为动词化的“思”之事件并不决定那个被“思”的“上帝(观念)”。“上帝(观念)... 详细信息

传统解释将笛卡尔体系中“我思”与“上帝”之间的紧张对立归咎于理性与信仰的矛盾。列维纳斯发现传统解释误解了笛卡尔所真正确定的“我思”,理性和信仰作为动词化的“思”之事件并不决定那个被“思”的“上帝(观念)”。“上帝(观念)”有一个“我思”之外的来源，对此来源的回溯是笛卡尔对上帝存在真实有效的证明。在此意义上，“悖论性”假象源于笛卡尔未能合理论述“上帝”的存在，从“无限”的预设到“全能”的妥协，笛卡尔错失了上帝所置身的“il y a”场域。通过对“il y a”的揭示，列维纳斯将“上帝”从主体“存在”内部的一个实词改造成主体之“存在”奠基于其上的主体间关系，为笛卡尔哲学中二者的紧张问题划上了他自己的句号。

关键词：笛卡尔列维纳斯我思上帝存在论

我思、上帝与世界——论“笛卡尔循环”的内在性根据

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

云南大学学报（社会科学版） 2015年第6期14卷 18-26,109页

作者：李华西安邮电大学西安710061

通过文本的详细考察可以发现,我思并未在笛卡尔那里占据独一奠基者的地位,它与上帝是互为前提的,即我思在思考的意义上优先于上帝,而上帝在存在的意义上优先于我思。这种看似循环的相互支撑结构在中世纪的奥古斯丁、库萨那里已屡见不鲜... 详细信息

通过文本的详细考察可以发现,我思并未在笛卡尔那里占据独一奠基者的地位,它与上帝是互为前提的,即我思在思考的意义上优先于上帝,而上帝在存在的意义上优先于我思。这种看似循环的相互支撑结构在中世纪的奥古斯丁、库萨那里已屡见不鲜,但这并不意味着笛卡尔回到了经院哲学。笛卡尔哲学以及近现代哲学之不同于中世纪经院哲学的特殊之处是,自我与上帝都以一个理性在原则上可以彻底理解、定义乃至掌控的整体世界结构为前提,因此我们不应仅仅纠缠于自我与上帝何者优先的问题,而要回到更重要的世界结构问题上去。

关键词：笛卡尔循环笛卡尔我思上帝世界