检索结果-南通市图书馆

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

意思表示错误的法律后果

河南社会科学 2012年第6期20卷 100-102页

作者：马永祥铁道警官高等专科学校河南郑州450053

一、错误的法律后果概述近代以来,私法均以私法自治为原则。法律行为作为私法自治的工具,其基本要义在于表意人依其意思表示而发生一定私法上之效果①。作为法律行为核心要素的意思表示,法律之所以赋予其一定的法律效果,主要是因为表示... 详细信息

一、错误的法律后果概述近代以来,私法均以私法自治为原则。法律行为作为私法自治的工具,其基本要义在于表意人依其意思表示而发生一定私法上之效果①。作为法律行为核心要素的意思表示,法律之所以赋予其一定的法律效果,主要是因为表示将意思做了无误的表达②。

关键词：意思表示错误法律后果私法自治法律行为近代以来法律效果表意人

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

意思表示错误的理论与制度渊源

华东政法大学学报 2008年第2期11卷 27-40页

作者：唐晓晴澳门大学法学院

意思表示错误理论是一个具有深厚传统的民法基础理论,其内涵丰富,外延极广。从罗马法以来,欧洲法学家即对该理论倾注大量心力。由于其复杂性与传统性,如果不弄清其历史渊源就难以理解和评价欧洲各国现行的意思表示错误制度。从比较法的... 详细信息

意思表示错误理论是一个具有深厚传统的民法基础理论,其内涵丰富,外延极广。从罗马法以来,欧洲法学家即对该理论倾注大量心力。由于其复杂性与传统性,如果不弄清其历史渊源就难以理解和评价欧洲各国现行的意思表示错误制度。从比较法的角度,这样的基础研究将有益于我国正在进行的民法制度建设。

关键词：意思表示错误制度渊源民法比较法

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

作者：郑彬湘潭大学

学位级别：硕士

意思表示错误,或称错误,历来是民法中的难点问题,我国目前学理上对该问题的研究还很薄弱,对各国民事立法中关于意思表示错误制度的规定也欠缺深入的分析。文章首先通过分析比较不同国家对错误的界定和认定来说明错误的内涵及其特征,指... 详细信息

意思表示错误,或称错误,历来是民法中的难点问题,我国目前学理上对该问题的研究还很薄弱,对各国民事立法中关于意思表示错误制度的规定也欠缺深入的分析。文章首先通过分析比较不同国家对错误的界定和认定来说明错误的内涵及其特征,指出错误的主体应包括表意人和受领人、错误非出于对方的欺诈、错误的发生应于法律行为成立之时等。其次,介绍了大陆法系和英美法系各国对意思表示错误制度的立法现状,并对其进行了简单评析。大陆法系一般将意思表示错误划分为内容错误、表达错误和动机错误等,并规定严重的内容错误和表达错误可以予以撤销,而对于动机错误则不能予以撤销,即不能否定意思表示的效力。英美法系则一般将错误划分为单方错误和双方错误,并一般遵循“除非错误是双方的,否则不予救济”的原则。在此基础上,转入对错误制度具体规则的分析。影响错误制度具体规则构建的因素主要有错误的严重性、错误的风险是否已经分配、错误人的疏忽和相对人条件等,在分析这些因素的基础上提出了单方错误和双方错误的错误救济规则。最后介绍了我国错误制度立法的现状,同时提出了诸如以“错误”代替“重大误解”的用语、完善撤销权的立法规定以及继续确立并完善“可变更”的错误制度救济方法等完善我国错误制度的建议。

关键词：意思表示错误错误制度表意人撤销重大误解

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

意思表示错误之研究

意思表示错误之研究

作者：刘阳中国政法大学

学位级别：硕士

人难免会犯错误。作为一种生活现象,错误的种类和数量可谓繁多,致使在法律秩序层面,不得不有所规范。民法上的规范,主要针对意思表示错误进行。意思表示错误,或者称法律行为错误,或者直称错误,是指表意人的意思与表示不一致,且为表意... 详细信息

人难免会犯错误。作为一种生活现象,错误的种类和数量可谓繁多,致使在法律秩序层面,不得不有所规范。民法上的规范,主要针对意思表示错误进行。意思表示错误,或者称法律行为错误,或者直称错误,是指表意人的意思与表示不一致,且为表意人所不知的情形,即所谓意思与表示偶然的不一致。错误为一高度概括的概念,界定为意思与表示偶然的不一致,并未使其变得清晰起来,反倒是直接在“事实与认识不一致”的意义上界定,更容易理解和讨论。不同立法例及判例学说,针对错误的界定,其核心内容大抵如此。我国法上,采用了意思表示和法律行为的概念;基于“事实与认识不一致”而为意思表示的规范调整,采用了“重大误解”的表述。本文首先对我国法上的“重大误解”的含义与大陆法系国家特别是德国法上的“错误”的含义进行了简单的辨析。具体案件中,错误的发生及其对当事人利益状态的影响存在差别。如果民法应当对表意人予以救济、对当事人之间的利益状态进行调整不成为问题,那么接下来的问题就是什么样的错误民法才予以救济以及如何救济。从不同角度观察,意思表示所可能表达出来的意义,不外乎三种:一是表意人所要表达的意义,一是相对人所理解的意义,一是当事人之外的一般人所理解的意义。如果民法以其中任何一种意义为准,并贯彻到底,即所谓“定于一”,都将没有错误存在的空间,问题仅仅是意思表示意义的解释和证明问题。然而,民法应该正面面对当事人针对某个意思表示可能产生的歧义,承认错误的存在,并对此进行调整,而不可能搞出一个“一刀切”的标准。但是,民法同样不可能对所有的错误都进行救济,否则,当事人之间的利益状态会变得极不稳定,足以危及交易安全。准此,接下来要面对的问题就是什么样的错误法律应该予以救济。至于如何救济,不同立法例及判例学说均致力于在意思决定自由、自己责任以及相对人信赖保护之间进行协调,而有不同的制度设计。什么样的错误民法才

关键词：意思表示错误表意人重大误解撤销权法上德国民法王泽鉴先生民法通则瑕疵担保责任合同成立

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

作者：赵颖华中科技大学

学位级别：硕士

人们在日常交往中不可避免需要进行意思表示,然而因为各种主客观原因,意思表示会出现错误。所谓的意思表示错误就是内心的意思与外在表示非故意的不一致,那么在当事人的外观表示与内心真意不一致的情形下,是否还需受这一错误法律行为的... 详细信息

人们在日常交往中不可避免需要进行意思表示,然而因为各种主客观原因,意思表示会出现错误。所谓的意思表示错误就是内心的意思与外在表示非故意的不一致,那么在当事人的外观表示与内心真意不一致的情形下,是否还需受这一错误法律行为的拘束呢?如若不受此一错误行为的拘束,相对人的利益又如何保护呢?这就需要在私法自治与相对人信赖利益之间寻求一个恰当的平衡点。我国虽然有相关立法规定,司法实践中也一直援引现有的规定进行判决,但是理论界一直对用重大误解来涵盖意思表示错误颇有争议,立法也还存在很多缺陷。所以,有必要对意思表示错误制度进行深入研究,针对我国现有规定的不足进一步完善我国意思表示错误制度。本文共分四章:第一章将介绍意思表示错误制度的历史起源以及其发展、形成的过程,并从比较法的角度探索意思表示错误制度在两大法系的立法体例,发现两大法系在立法体例的选择上不相同的原因在于倾向保护的利益不同;第二章在此基础上,列举意思表示错误制度在两大法系不同的分类标准,并对两大法系不同分类进行比较分析;第三章主要介绍目前各国对意思表示错误采取的救济方式,在少数情形下表意人可以撤销意思表示,但撤销意思表示后需承担信赖赔偿责任,除此之外,还可以采取变更合同的方式,但是变更合同的条件同样也比较严苛,表意人不可滥用其撤销权及变更合同的权利;最后,本文评述了我国意思表示错误制度的现行法律规定及缺陷,并在前文探讨结论的基础上对我国关于意思表示错误制度的重构提出意见。

关键词：私法自治意思表示错误信赖保护撤销损害赔偿

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

作者：阳子龙南昌大学

学位级别：硕士

人们从事法律行为时难免不发生意思表示上的错误，法律若对此等错误视而不见，难免使表意人遭受极为不利影响，意思自治原则也难以体现。意思表示错误制度正是应填补因个人思维或行为的缺陷所造成的不利影响之需要而生。而在给予错误方... 详细信息

人们从事法律行为时难免不发生意思表示上的错误，法律若对此等错误视而不见，难免使表意人遭受极为不利影响，意思自治原则也难以体现。意思表示错误制度正是应填补因个人思维或行为的缺陷所造成的不利影响之需要而生。而在给予错误方以救济的同时又不能忽视相对方和善意第三人的利益，法律上应如何评价，方能既贯彻意思自治又确保交易安全，不使相对人和第三人因此而受损，诚为法律制度价值选择的难题。各国对意思表示错误制度进行了较为系统的规制，我国立法对此虽有一些规定，司法实践中也进行了有益的探索，但立法中存在诸多缺陷，学理研究也有待深入。因此，有必要对错误问题在理论上进行深入研究，设计出一套规则，以期能更好地指导立法司法实践。本文运用比较研究的方法对各国意思表示错误制度进行了比较分析，重点论述了意思表示错误制度中的核心问题——意思表示错误的认定。结合各国立法、学理观点和我国重大误解认定中的缺陷，提出认定意思表示错误要综合考虑实质正义、程序公正等多种价值和因素，探讨了我国意思表示错误的构成要件。本文还对我国意思表示错误的法律后果进行了探讨，以求对我国立法和司法实践有所裨益。

关键词：错误意思表示错误重大误解错误救济法律后果

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

意思表示错误研究

意思表示错误研究

作者：黎建新安徽大学

学位级别：硕士

意思表示真实,是民事法律行为有效的条件之一,它体现了民法的意思自治原则。但在现实生活中,由于各种主客观条件的限制,意思与表示常常不一致。意思表示错误就是意思和表示不一致的一种重要表现形式,它影响了民事法律行为的效力,涉及到... 详细信息

意思表示真实,是民事法律行为有效的条件之一,它体现了民法的意思自治原则。但在现实生活中,由于各种主客观条件的限制,意思与表示常常不一致。意思表示错误就是意思和表示不一致的一种重要表现形式,它影响了民事法律行为的效力,涉及到民事法律关系的产生,变更和消灭。由于意思表示错误产生于表意人,使意思表示的相对人产生信赖,涉及到表意人的意志自由,相对人的信赖利益和双方的交易安全等问题。因此,各国民法都对其在理论上进行研究,立法上进行较详细规定。意思表示错误是民法理论应当深入研究的领域。民法法系和受其影响的国家和地区的民法以意思自由为价值取向,从保护表意人单方意思自由出发,在立法上对意思表示错误进行了较详细规定。一般将意思表示错误分为动机错误,行为错误,内容错误和性质错误。同时确立了意思表示错误不同的法律效力和表意人的赔偿责任。英美法系的错误理论主要规定在合同法中,它建立在双方利益平衡和交易安全价值基础上,将错误划分为单方错误,双方错误和共同错误。并对不同的错误形态的法律后果进行了较完备的规定。由于历史的原因,我国的民法理论界对意思表示错误理论分歧较大,在民事立法上的规定也不够周全。本文认为意思表示错误是表意人(广义上)基于自身的不正确认识或久缺认识,使自己内心的行为意思和效果意思与外部的表示行为不一致,且表意人若知其真实情况则不为的实事状态。意思表示错误可分为双方面错误和单方面错误,其中单方面错误分为两种基本形态:行为意思和表示行为不一致的表示错误,效果意思和表示行为不一致的内容错误。在确定意思表示错误的法律效力时,应同时建立无效、可撤销和变更三种法律后果,但对无效法律后果要进行严格限制,只有在表意人的意思表示错误产生严重的不利后果严重破坏双方的利益平衡,且法院除了使合同无效外无其它救济方法可能性的情况下,才能行使使意思表示错误无效。在判断意思表示错误法律效力时,既要考虑表意人

关键词：意思表示错误行为错误内容错误

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

作者：陈蓉蓉苏州大学

学位级别：硕士

由于受各种主客观条件的限制,人们从事法律行为时难免不发生错误,从而使内心的真意与其表示的外观含义不一致。法律若对这些错误视而不见,将使表意人负担违背其真实意思的不利益,有违私法自治原则。因此,在民法中诞生了意思表示错误制度... 详细信息

由于受各种主客观条件的限制,人们从事法律行为时难免不发生错误,从而使内心的真意与其表示的外观含义不一致。法律若对这些错误视而不见,将使表意人负担违背其真实意思的不利益,有违私法自治原则。因此,在民法中诞生了意思表示错误制度,以使表意人摆脱错误法律行为的拘束。但在给予错误表意人以救济的同时又不能忽视相对方的利益保护,这直接关系到交易安全和交易效率,故如何实现私法自治与交易安全之间的平衡,成为一个难题。各国围绕可得救济错误的范围,以及意思表示错误的法律后果进行了较为系统的研究,并在法律上形成了一套完善的调整机制。我国立法对此虽有一些规定,司法实践中也进行了一些有益的探索,但是理论界对意思表示错误制度存在诸多争议,立法也存在诸多缺陷。所以,有必要对意思表示错误在理论上进行深入研究,并制定出一套适合我国的规则。本文从比较法的角度对两大法系关于意思表示错误的理论研究成果和法律规定进行了研究,尤其是对意思表示错误的核心问题——意思表示错误的认定进行了详细论述。在此基础上,扩大了传统意思表示错误的适用范围,明晰了在信赖主义之下意思表示错误认定的可参考标准以及具体操作规则,探讨了意思表示错误的法律后果,明确了错误表意人撤销合同后的信赖赔偿责任,并对当事人撤销权和变更合同的权利进行了限制。最后,本文指出了我国现行重大误解制度以及民法典草案建议稿中相关规定的不足,借鉴国外的立法经验对我国的意思表示错误制度提出了建设性意见。

关键词：意思表示错误私法自治信赖保护认定法律后果

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

意思表示错误对合同效力的影响

意思表示错误对合同效力的影响

作者：郑永宽中国政法大学

学位级别：硕士

可以说，我国目前学理上对意思表示错误问题的研究尚为极其薄弱，而对立法上借鉴德国法模式的错误制度规则亦欠缺批判性深入分析，此是为对法律行为论中基本问题之不当简化处理。本文借对意思表示错误基本问题之探讨以分析其对合同效力... 详细信息

可以说，我国目前学理上对意思表示错误问题的研究尚为极其薄弱，而对立法上借鉴德国法模式的错误制度规则亦欠缺批判性深入分析，此是为对法律行为论中基本问题之不当简化处理。本文借对意思表示错误基本问题之探讨以分析其对合同效力可能产生的影响，希冀以此能加深对意思表示错误的理解与把握。本文共分为八个部分。第一部分为问题之说明，指出问题之所在及论述域之限定。第二部分为错误的界定，通过分析比较不同的国家对错误的界定来说明笔者对错误内涵及特征的把握。接下来的部分分析说明错误在法律行为论中的地位，以加深对法律行为中意思表示错误的理解。第四部分针对我国目前立法及学理就该问题主要采借鉴德国法之状况，通过对大陆法系及英美法系特别是德国法上就错误之类型划分之分析检讨，以阐明在此之法律继受可能性与合理性。由此引出对错误制度背后价值判断的思考。此即文章第五部分对合同基础理论发展与错误制度间可能存在的关系之分析，从而表明笔者的价值立场，以此为前提，文章第六部分即转入对错误具体规则的分析，从而以规则概括提前得出对问题的解答。论文的最后两部分为对我国错误制度现状的评述及简短结论。综上，本文首先通过分析检讨德国法错误制度，指出其不足之处，表明笔者并不赞成或采纳德国法的错误制度规则，以此作为批判我国现有立法、司法实践的基础，此可视为“破”的层次;而后从应然法的角度，立基于信赖保护及交易安全保障之立场，引入新的错误法规则，主张对于错误能否给予救济应系综合考虑更多因素的结果，此可视为“立”的层次。可以说，对于错误问题，可能更为根本的是价值问题，然后才是法技术的安排，规则的建构。

关键词：意思表示错误合同效力表意人行为论私法自治德国法信赖保护契约法合同成立大陆法系