检索结果-南通市图书馆

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论婚内父母赠与不动产的返还

论婚内父母赠与不动产的返还

作者：寇枫阳中南财经政法大学

学位级别：硕士

《民法典》婚姻家庭编及其解释对婚内父母赠与不动产返还问题未规定明确的裁判规则,后者第29条第2款以引致条款的方式,重回《民法典》第1062条、第1063条的循环解释之中,使本应发挥司法解释规则细化的功能失效。《婚姻法司法解释（二）... 详细信息

《民法典》婚姻家庭编及其解释对婚内父母赠与不动产返还问题未规定明确的裁判规则,后者第29条第2款以引致条款的方式,重回《民法典》第1062条、第1063条的循环解释之中,使本应发挥司法解释规则细化的功能失效。《婚姻法司法解释（二）》第22条第2款、《婚姻法司法解释（三）》第7条第1款作为“民事单行法时代”处理婚内父母赠与不动产返还的裁判规则,已历十载,虽被废止,其确立的以登记确定父母赠与意思的解释规则,仍可在后民法典时代中沿用。加上婚姻家庭法已经回归民法范畴,在《民法典》体系内探索制度适用的关联与可能,是后民法典时代解释论的使命和任务。对此,通过类案研究,辅之以比较法的采撷,或可使婚内父母赠与不动产返还规则在后民法典时代焕发新的生机,填补《民法典》婚姻家庭编及其解释的漏洞。第一章通过对案例的归类和对比,描绘婚内父母赠与不动产在司法实践中的实然状况,发现对婚内赠与主体的认定并不限于父母、赠与标的物并不限于房屋、意思表示认定的依据并不限于登记,呈现扩张解释和类推适用的双重面向。通过文义解释、体系解释、目的解释、历史解释以及漏洞填补的方法得出:（1）赠与主体“父母”可作扩大解释和类推适用,生父母、继父母和养父母均属于“父母”文义之射程,但类推适用的边界限于兄弟姐妹和（外）祖父母的出资或移转不动产行为。（2）赠与标的物“可登记”并不意味着“可赠与”,不动产取得方式上,原始取得（自建）或继受取得（购买）的不动产均具可赠与性。但是在不动产范围上,或基于不动产取得资格的限制、或基于法律禁止转让、限制转让的规定、或基于不动产之间的主从、附属关系,可登记且可赠与的不动产仅包括国有建设用地使用权及其上房屋。经营性不动产并未承载夫妻共同生活的功能,其赠与返还中似无父母和配偶利益的冲突,因此,集体经营性建设用地使用权及其上房屋亦属可登记且可赠与的不动产。至于不动产之外的准不动产和财产性权利,因在物权变动模式、物权公示公信上的区别,无类推适用不动产登记的余地。（3）实践中赠与意思表示的确定依据,有登记机构的其他登记、第三方保存的合同、客观出资证明和父母的意思表示四种,表现为一定层次的客观性:公权力登记机构→客观性第三方→客观性证明→利益相关方。父母的意思表示和客观出资证明无法确定赠与意思,合同依据则欠缺登记的稳定性、客观性,无法替代登记作为物权归属的公示公信效力,因而意思表示的确定依据应单一化为不动产登记机构的登记。加之,网签备案登记仅具行政管制功能,预告登记与本登记在物权公示和所有权取得上功能趋同,不动产登记机构的登记呈现二元性——本登记和预告登记。第二章在第一章的基础上探讨未办理本登记和预告登记、本登记或预告登记在不同主体名下时,婚内父母赠与的不动产如何返还的问题,实践中有夫妻为名义所有权人、夫妻共同债务、夫妻双方赠与三种请求权基础,通过将各种请求权基础置于相应规则体系之中,逐一检讨之后可以得出:（1）夫妻为名义所有权人的请求权基础,无论从借名合同成立抑或生效角度,借名合同或缺乏合意而不成立,或因背俗无效,或因恶意串通无效,两种无效事由均包含作为给付人的父母一方的违法行为,根据不法原因给付之原理,父母不能要求子女及其配偶返还房屋或价金。信托合同下的名义所有权人,亦会因其存在拟制合意的弊端,于法体系所不容。（2）夫妻共同债务的请求权基础是“借贷为原则,赠与为例外”的表现,一方面与《民诉法司法解释》《民间借贷司法解释》的规范体系不符,另一方面与《民法典》《民法典婚姻家庭编解释（一）》体现出的“双方赠与为原则,子女个人赠与为例外”相悖,且与夫妻共同债务制度的功能有违,不宜将之作为一般的返还路径,仅在借贷关系确实存在时,才能适用。（3）夫妻双方赠与的请求权基础虽面临无赠与合意、忽视父母出资利益的质疑,但在婚姻家庭法回归民法的背景下,通过《民法典》体系内各编规则的类型化适用可以消解质疑。在未办理不动产本登记或预告登记时,父母可以通过行使赠与合同的任意撤销权要求返还不动产,是否办理不动产证书、子女及其配偶是否已占有不动产,均不影响任意撤销权之行使;已办理不动产本登记或预告登记时,若非子女方存在《民法典》第663条第1款第1项的忘恩行为,父母可以在一年的除斥期间内行使法定撤销权;已办理不动产本登记或预告登记,且受赠人不存在忘恩行为时,事实上习惯的存在导致婚内父母赠与在子女方和非子女方之间的异质性凸显,父母赠与不动产的原因和目的在于促进婚姻关系持续稳定,可将该目的上升为赠与合同的附款,婚姻关系消灭作为解除条件,且不存在《民法典》第153条的无效事由。第三章则着眼于婚内父母赠与不动产的返还对配偶方的公平性,由此发现两个问题:一为无论是《民法典》第1063条,还是《民法典婚姻家庭编解释（一）》第29条第2款,抑或是《婚姻法司法解释（三）》第7条第1款,三者的法效果均为

关键词：父母赠与不动产登记借名登记夫妻共同债务夫妻双方赠与意思表示解释家务劳动补偿

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

债务加入与保证的区分问题研究

债务加入与保证的区分问题研究

作者：刘莹上海财经大学

学位级别：硕士

作为均具有保障债权实现功能的制度,债务加入与保证被广泛适用于各类民商事活动中用于增加债权清偿的机会。由于二者在功能和制度方面具有相似性、承载当事人意思表示的文字词句具有天然的模糊性,加之当事人法律专业知识、文字词句用语... 详细信息

作为均具有保障债权实现功能的制度,债务加入与保证被广泛适用于各类民商事活动中用于增加债权清偿的机会。由于二者在功能和制度方面具有相似性、承载当事人意思表示的文字词句具有天然的模糊性,加之当事人法律专业知识、文字词句用语等差异,以及出于规避法律等目的的影响,债务加入与保证在实践中难以有效区分,从而影响当事人的权利义务与责任承担,实有必要对如何区分债务加入与保证、如何对相关意思表示予以解释明确等问题作出探讨研究。本文分为四个部分,整体思路为在明确债务加入与保证的联系和区别的前提下,针对债务加入与保证的意思表示解释路径和因素展开研究。第一部分主要基于目前的司法实践,总结得出区分二者存在的问题,并研究原因。在债务加入与保证存在区分困境的大问题下,基于实践案例,本文研究发现实践中区分债务加入与保证的路径不尽一致、各区分标准之间存在重叠、不能有效识别等问题,且各案例适用的区分标准不尽相同导致同案不同判,以此总结出债务加入与保证存在区分路径尚待明晰、区分标准混乱未成体系、裁判标准不统一等问题。在此基础上,后文分析了产生以上问题的原因,包括债务加入与保证功能的相似性导致适用领域重合、自身制度存在相似性以及文字词句的模糊性等原因。第二部分通过对比债务加入与保证制度,主要从法律性质、成立要件及法律效果三个方面分析了二者制度的差异。在法律性质上,相较于债务加入,保证具有从属性、补充性的特征。在成立要件上,二者在意思表示受领人范围、债务是否具有可移转性等方面存在差异。同时,二者在行使期间的限制、第三人享有的抗辩权、是否能追偿等方面存在法律效果上的差异,这也说明债务加入与保证具有区分的必要性。第三部分主要阐述了对相关债务加入与保证的意思表示解释时需要遵循的路径和方法。首先,针对《民法典》第142条的适用从适用对象、意思表示是否成立、规定的解释方法等方面展开讨论,明确意思表示解释时的基础和路径。其次,介绍法律关系方法以适用于构建区分债务加入与保证的实质标准体系。在构建区分债务加入与保证的实质标准时,应当遵循法律关系方法,从概念、法律性质、构成要件等方面入手,分层分析各区分因素的识别有效性及适用,形成体系化的区分标准。第四部分主要致力于构建债务加入与保证的识别体系。首先,以《民法典》第142条为基础、以法律关系方法为指导构建区分二者的意思表示解释体系。对此,应以文义解释为优先,考察当事人的意思表示;在文义解释不能或明显不合理的情形下,适用体系、目的等其他解释方法,从法律性质方面判断意思表示中是否存在履行顺位、是否具有债务人不履行的前提条件的因素,从构成要件方面根据意思表示受领人不同、债务是否具有可移转性等实质标准区分债务加入与保证,同时可辅之以利益标准,综合判断当事人的意思表示。其次,在意思表示解释不能的情形下,应具体分析个人意思表示来适用存疑推定规则,对此本文重点讨论了其适用前提、适用情形及具体的推定结果。

关键词：债务加入保证意思表示解释存疑推定

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

“以物抵债”的类型构造

“以物抵债”的类型构造

作者：王吉中华东政法大学

学位级别：硕士

近年来,实务中出现了一些债务人与债权人在借款合同之外,又缔结《商品房买卖》来担保前述借款合同的情形,有些人将其称为“买卖型担保”,但更多人将其放在“以物抵债”一语下讨论其规范定性与法律效果。实际上,实务界及学界一直在经验... 详细信息

近年来,实务中出现了一些债务人与债权人在借款合同之外,又缔结《商品房买卖》来担保前述借款合同的情形,有些人将其称为“买卖型担保”,但更多人将其放在“以物抵债”一语下讨论其规范定性与法律效果。实际上,实务界及学界一直在经验归纳的层面使用一种惯习术语即“以物抵债”,而此一术语包含着多种指称对象,如代物清偿、间接给付、让与担保、债之更新以及前述所谓的“买卖型担保”。一时间,如何准确认识、定性“以物抵债”,进而对法律实务提供裨益,便成为热点问题。然而考察以往文献,许多论者皆采取“从分析到综合”的方法,先高屋建瓴地为“以物抵债”下定义,然后再从该抽象的一般定义展开,讨论实务中的各种法律现象。为避免此种方法之弊端,本文先对“以物抵债”一语在民事诉讼法及民事实体法语境中所指称的不同对象进行梳理,并在后种语境下重点检讨之,冀求能够穿透诸种“以物抵债”现象之肌理,求同存异、条分缕析,并最终构建一个架构分明的类型体系,并在此基础上提炼解释规则。在民事诉讼法语境下,“以物抵债”一语,有时指称的是在流拍、变卖不能后的“以物抵债裁定”,即一种对非金钱财产进行执行的执行措施,有时是指当事人在执行过程中达成的作为“执行和解”的以物抵债约定。前者系一种民事执行措施,而后者则兼具实体法及诉讼法上之性质,现行的民事诉讼法及相关司法解释对其规定了较为严格的前置审查措施。此外,为防范当事人利用法院为“以物抵债”约定出具调解书以行虚假诉讼之情事,有些地方法院严格限制当事人在诉讼过程中、请求法院为其事先达成的以物抵债约定出具调解书的行为。而在民事实体法语境下,“以物抵债”一语指称的是当事人达成合意、以一项他种给付消灭原债务的约定。实务中的诸种约定具有一项共性,即当事人皆提出了一项他种给付。而在此基础上,可以将当事人在以该他种给付清偿原债务之时、是否先以履行一项有拘束力的“清偿—变价约定”为前提作为标准,将此时的以物抵债约定划分为“非变价型”的以物抵债约定和“变价型”的以物抵债约定。前者包含代物清偿、债之更新以及替代权之行使,而后者则包括间接给付、让与担保、流质流抵押约定以及所谓的“失权约款”。所谓的“买卖型担保”也是一种经验性的惯习用语,其本身并不具有独立的规范构成和法律效果,而须结合具体情事,进一步解释当事人之真意以查明之。实务中,“买卖型担保”有时指的是“失权约款”,有时则构成“附条件的债之更新”。将以物抵债约定依据前述标准区分为“非变价型”和“变价型”是具有实益的,其有助于识别,债务人是否负有提供他种给付的义务,亦有助于确定清偿债务的具体方式。相比之下,将以物抵债约定区分为“要物型”和“诺成型”即有所不足,因其仅在考察当事人单纯的以物抵债合意有无拘束力。而考察“和解中达成的以物抵债约定”和“非和解中达成的以物抵债约定”,虽亦有助于认识与法律适用,但仅能成为“非变价型”与“变价型”之分类的一种有益补充。最后需要重点讨论,如何在实务中查明当事人所约定的以物抵债约定的不同类型。这就需要以意思表示解释一以贯之。《德国民法典》第364条第2款虽然对此提供了有益的启发,却不能解答该问题之全部。为查明、辨析诸种不同以物抵债约定,在意思表示解释上可采取先后两层步骤,即首先考察当事人之合意有无拘束力,如有,则有无以新债设立本身直接、终局地消灭原债,如否,则排除债之更新、债之变更之存在,进一步考察构成其他情形之可能性。

关键词：以物抵债代物清偿买卖型担保意思表示解释

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

《民法典》第921条中“利息”的解释

武汉交通职业学院学报 2022年第4期24卷 10-17页

作者：陈智伟苏州大学王健法学院江苏苏州215000

《民法典》第921条规定受托人垫付费用后可以请求加算利息,但未明确利率和起算时间,在实践中产生了极大混乱,各地判决不一且无充分说理。由于该条系补充性任意性规范,当事人有约定时应当从其约定,并参照适用民间借贷规则。当事人无约定... 详细信息

《民法典》第921条规定受托人垫付费用后可以请求加算利息,但未明确利率和起算时间,在实践中产生了极大混乱,各地判决不一且无充分说理。由于该条系补充性任意性规范,当事人有约定时应当从其约定,并参照适用民间借贷规则。当事人无约定时,则需要根据导致垫资的原因不同而分别处理。仅因委托人原因发生垫资时,应当区分委托人的真意是解除委托合同还是请求受托人垫资。仅因受托人原因发生垫资时,应加算贷款利息。当因委托合同双方共同原因导致垫资时,还要区分民事委托和商事委托、有偿委托和无偿委托等情形。无论何种情形,利息均应从实际垫资之日开始计算。

关键词：意思表示解释借款合同不当得利利益衡量

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论重大误解的可变更效力

民商法学 2015年第3期 1556-1572页

作者：张传奇

《民法通则》第59条和《合同法》第54条规定了重大误解的可变更效力。唯对于何谓重大误解的可变更效力，学界甚少论及。通过厘定民法中“变更”一词的基本语义，结合重大误解的评价重心和制度特征，可以逐一排除将可变更效力作单方变更... 详细信息

《民法通则》第59条和《合同法》第54条规定了重大误解的可变更效力。唯对于何谓重大误解的可变更效力，学界甚少论及。通过厘定民法中“变更”一词的基本语义，结合重大误解的评价重心和制度特征，可以逐一排除将可变更效力作单方变更合同的形成权、部分撤销、补正、确认、转换等理解的可能。在此基础上，可将重大误解的可变更效力视作真意解释。

关键词：可变更效力比例原则意思表示解释

来源：人大复印报刊资料评论

在线全文

人大复印报刊资料

学校读者我要写书评

暂无评论

论债务加入与保证的识别

西南政法大学学报 2023年第3期25卷 61-72页

作者：温晓之中国政法大学北京100088

债务加入与保证同作为担保债权实现手段存在着诸多差异,但这些差异通常难以在第三人为他人清偿债务之承诺中得以体现。这是因为,在识别第三人之承诺究竟属于债务加入还是保证时,意思表示解释通常仅能探明表意人是否愿受其为他人清偿债... 详细信息

债务加入与保证同作为担保债权实现手段存在着诸多差异,但这些差异通常难以在第三人为他人清偿债务之承诺中得以体现。这是因为,在识别第三人之承诺究竟属于债务加入还是保证时,意思表示解释通常仅能探明表意人是否愿受其为他人清偿债务之意思表示所拘束,而无法辨识出该表示意思的具体内容,故二者难以区分。除非当事人清晰地表明其愿作为新的债务人而加入到债务之中,抑或债务之履行有明确的顺位,否则无法直接区分债务加入与保证,此时应适用“存疑推定为保证”规则。但该推定规则的实质是解释规则,因此在推定为保证后,不应再适用保证方式存疑的推定规则将其推定为一般保证,而应通过解释方法将其解释为连带责任保证。

关键词：债务加入保证意思表示解释推定规则

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

司法实践中债务加入与保证的区分标准研究

海南开放大学学报 2024年第2期25卷 130-138页

作者：彭玲魏哲华东政法大学法律学院上海200042

作为一种广泛采取的增信措施,债务加入在《民法典》第五百五十二条首次得到明确规定,但债务加入和保证都具有保障债权人实现债权的担保功能,在实践中很难区分,并且缺乏统一的区分认定标准,导致在实践中存在许多分歧。因此,在区分债务加... 详细信息

作为一种广泛采取的增信措施,债务加入在《民法典》第五百五十二条首次得到明确规定,但债务加入和保证都具有保障债权人实现债权的担保功能,在实践中很难区分,并且缺乏统一的区分认定标准,导致在实践中存在许多分歧。因此,在区分债务加入和保证时,首先需要明确当事人的意思表示。如果当事人的意思表示不明确,则需要综合考虑是否存在履行顺位、是否存在不承担责任的期待等因素对当事人的意思表示进行解释。如果解释仍不明确,则应按照存疑推定为保证的规则进行处理。

关键词：债务加入保证区分标准意思表示解释

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

先期允诺法律约束力的类型化解释

中国海商法研究 2023年第1期34卷 77-91页

作者：吴晓晨大连海事大学法学院辽宁大连116026

先期允诺纠纷在司法实践中存在的普遍化,决定了法律解释或司法解释需要对其作出有力回应。对于先期允诺的规则设置,可根据先期允诺的不同形态进行类型化展开,经由解释论视角予以确定:以商业广告和宣传资料形式呈现的先期允诺,若符合构... 详细信息

先期允诺纠纷在司法实践中存在的普遍化,决定了法律解释或司法解释需要对其作出有力回应。对于先期允诺的规则设置,可根据先期允诺的不同形态进行类型化展开,经由解释论视角予以确定:以商业广告和宣传资料形式呈现的先期允诺,若符合构成要约的条件,可经由要约邀请—要约的转化路径,解释为要约内容;作为合同实质性诱因的先期允诺,可适用《民法典》第142条,经由动机路径判定是否构成合同内容;独立于主合同的具有独立性的先期允诺,可借鉴英美法上的附属合同规定,经由默示条款解释路径赋予其法律约束力;作为解释合同文本的“事实背景”,先期允诺还可发挥解释合同文本与填补合同漏洞的功能。

关键词：先期允诺法律约束力意思表示解释

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

真意保留的解释论

西南政法大学学报 2023年第6期25卷 47-62页

作者：叶雅冰清华大学法学院北京100084

基于表示主义的立场,真意保留不宜作为意思表示瑕疵进入《民法典》,但这不意味着真意保留制度丧失独立性。我国《民法典》中的真意保留规则不能从既有制度推得:第142条的意思表示解释制度未采取纯粹的客观解释一元论立场,未区分相对人... 详细信息

基于表示主义的立场,真意保留不宜作为意思表示瑕疵进入《民法典》,但这不意味着真意保留制度丧失独立性。我国《民法典》中的真意保留规则不能从既有制度推得:第142条的意思表示解释制度未采取纯粹的客观解释一元论立场,未区分相对人是否知情,解释结果主要取决于法官的自由裁量,未必与真意保留规则一致;第147条的重大误解制度无法适用于故意的真意保留;第143条对有效法律行为构成要件的规定仅构成正面概括式引导规范,无法经反面解释推论真意保留无效。基于对域外理论的本土化反思与我国司法实践中的案例分析,《民法典》中的真意保留规则应作如下解释:隐蔽型真意保留因不构成意思表示瑕疵而有效;双方公开型真意保留因构成双方虚假表示而无效;单方公开型真意保留因未达成合意而无效。

关键词：真意保留意思表示瑕疵意思表示解释虚假表示重大误解