检索结果-南通市图书馆

作者：刘营沈阳师范大学

学位级别：硕士

债务加入制度在理论界和实务界均有论述及研判,经过多年的实践发展,2021年1月1日开始实施的《中华人民共和国民法典》首次在法律层面上,出现了债务加入制度的相关规定,可谓立法进步之大,为该制度在司法实践中适用提供了相应的法律规范... 详细信息

债务加入制度在理论界和实务界均有论述及研判,经过多年的实践发展,2021年1月1日开始实施的《中华人民共和国民法典》首次在法律层面上,出现了债务加入制度的相关规定,可谓立法进步之大,为该制度在司法实践中适用提供了相应的法律规范。但遗憾的是,《中华人民共和国民法典》中就债务加入制度仍缺少相关的配套规范,债务加入法定化之前存在的问题依旧不能有效解决,对债务加入制度的具体适用仍有进一步探讨的必要。通过导入典型的案例,找出案例中的争议焦点,进而提炼归纳出债务加入制度的相关问题。另结合理论与实践经验,总结债务加入制度所存在的难点、重点问题,明确论述焦点为债务加入的认定及其法律适用。如何认定债务加入。关于债务加入认定的标准,通过对学理上与司法实践中有关该问题的叙述进行收集整理,在现有法律规定的基础上,归纳总结出形式标准与实质标准的认定方法,确立债务加入的认定方式,形式上债务加入的原债务须有效存在且具有可转移性,第三人成为债务加入人的方式,可与债务人达成加入债务协议,或者与债权人达成合意的第三人单方面作出意欲加入债务的行为;实质上以意思表示解释为核心,在第三人意思表示不明时,仅仅通过形式的认定标准尚不足以认定为债务加入时,应回归至合同解释,通过相关解释方法确定第三人的真实意思。通过债务加入的认定标准,进而与第三人代为履行、免责的债务承担、保证等其他相似制度进行区分,总结出债务加入的合同化类型,即第三人在欠款人处签名、第三人单独出具还款计划及判决执行阶段引入债务加入。债务加入的法律适用研究。归纳债务加入法律适用的现有观点,从司法实务出发,探究适用合同通则规范及保证合同规范。关于债务加入的具体法律适用,排除免责债务承担的适用规则,类推适用合同编通则中债权人对债务人享有选择履行的权利、追偿权、连带债务人之一所生事项涉他效力、债的免除等规则,类推适用保证合同保证人限制主体、保证合同订立方式、保证担保的范围、保证人的抗辩权等规则。

关键词：债务加入意思表示解释连带责任类推适用

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论刷单情境下电商经营者的民事责任认定

论刷单情境下电商经营者的民事责任认定

作者：石纷纷云南大学

学位级别：硕士

电子商务的极速发展导致电商经营者竞争日趋激烈,同时催生出一系列不正当竞争手段,刷单即为典型的一种。在刷单情境下,电商经营者在电商平台上将价值较高的商品以一元等低价挂单自买自卖,普通消费者在经营者挂单期间以一元低价买入商品... 详细信息

电子商务的极速发展导致电商经营者竞争日趋激烈,同时催生出一系列不正当竞争手段,刷单即为典型的一种。在刷单情境下,电商经营者在电商平台上将价值较高的商品以一元等低价挂单自买自卖,普通消费者在经营者挂单期间以一元低价买入商品,但经营者并未实际发货。数月后,消费者又在经营者挂单期间多次以一元低价买入商品,经营者仍未实际发货。经营者承认自己以一元挂单是在进行刷单。此时,电商经营者与消费者之间多次的买卖合同是否成立以及如何认定电商经营者的民事责任产生了争议。本文通过介绍我国现行立法、理论争议以及司法实践中对刷单情境下电商经营者民事责任认定的现状,总结出意思表示认定不明确、效力规则适用模糊、合同成立时间不确定等存在的问题,最后针对问题进行分析,提出完善我国真意保留制度立法等建议,明晰刷单情境下电商经营者的民事责任认定规则。本文除了绪论外主要分为以下四个部分:第一部分对刷单的概念、刷单的发展模式以及刷单情境下电商经营者的民事责任类型进行了介绍。第二部分从我国现行立法、司法实践以及理论争议三个角度介绍我国刷单情境下电商经营者民事责任的认定现状。从司法实践案例中总结出刷单情境下网络购物合同纠纷的典型案例模式及其裁判路径,提出了责任认定的两个焦点:第一,刷单情境下普通消费者与平台内经营者的网络购物买卖合同是否成立并生效。其中,要解决的问题是,合同双方是否真正形成了以一元单价订立合同的一致意思表示,该问题主要争议在于经营者以一元价格销售商品的意思表示是否真实有效,应如何解释其意思表示,以及明确电商发布商品信息的性质是要约还是要约邀请;第二,刷单情境下,买卖合同成立或者不成立时,电商平台内经营者分别应当如何承担合同责任。第三部分总结我国刷单情境下电商经营者民事责任认定中存在的问题。发现真意保留制度立法不完善、司法实践中对真意保留问题的裁判不统一以及效力规则适用模糊、电子商务合同成立的时间存在争议、电商经营者责任分配不当的问题。第四部分提出对刷单情境下电商经营者民事责任认定问题的建议。首先,认定电商经营者的意思表示构成真意保留;其次,对真意保留制度进行立法完善,明确其效力规则;然后,认定电子商务中交易合同的成立时间,减少理论上的争议;最后,根据网络购物合同的认定分析电商经营者应承担的民事责任。

关键词：刷单电子商务真意保留意思表示解释

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

新债清偿之履行规则研究

新债清偿之履行规则研究

作者：周毅华东政法大学

学位级别：硕士

本文是对新债清偿的履行规则问题的探讨。文章主要参考大陆法系立法,结合传统民法的相关理论成果,对新债清偿的履行方式、履行顺序、履行期限以及我国司法实践对新债清偿履行规则的理解适用进行讨论。新债清偿是大陆法系成熟法典中常见... 详细信息

本文是对新债清偿的履行规则问题的探讨。文章主要参考大陆法系立法,结合传统民法的相关理论成果,对新债清偿的履行方式、履行顺序、履行期限以及我国司法实践对新债清偿履行规则的理解适用进行讨论。新债清偿是大陆法系成熟法典中常见的债务清偿规范,传统民法对其也多有讨论。我国目前对新债清偿尚缺乏明确的成文规范故尚无统一适用的裁判规则,司法实践中存在履行顺序认定混乱、原债务恢复条件不清、履行方式盲目嫁接代物清偿、履行时间受限等问题。厘清新债清偿履行规则对保护当事人利益、统一裁判结果十分必要。新债清偿之性质,实质上系独立之契约而非实质解释规则、系诺成而非要物,明确此点后方有讨论新债清偿履行顺位之必要。通过对当事人意思及行为性质分析出发,新债优先履行契合缔约时的事实状况以及当事人的合理预期,符合当事人意思表示的内容,益于督促债务人及时履行。新债优先履行不因一方当事人为债务人或第三人而有所区别,债权人行使权利上并无选择的自由。于债务人而言,新债清偿给予其债权人针对请求履行原债务的抗辩权,其亦可放弃该权利。新债清偿作为当事人意思自治下的清偿安排,原债务恢复履行的条件实质上系当事人之间利益及风险衡量分配的问题。恢复条件宽松利于债权人,反之利于债务人,以清偿安排失败作为原债务恢复履行的衡量条件,更有利于平衡双方利益,契合新债清偿成立之目的。新债清偿具有独立的履行方法。其与代物清偿可直接使债权人利益得到满足不同,受领在新债清偿中不具有直接消灭债务的效力,盖债权人的债权本旨并未发生改变,当事人亦无替代原定给付之意,故其履行依赖于受领后对给付标的的变价。在变价完成之前,由新债清偿赋予债权人占有新债标的物以法律上的原因。变价兼具权利与义务的性质,于权利言变价权使债权人可处置新债给付以收取价金,于义务言债权人需及时、妥善进行变价,不完全履行将负损害赔偿责任;变价权及变价义务的基础在于当事人间类似委任的意思合意;通过变价,可使当事人免受价值差风险与瑕疵担保责任。债权人自债务人处受让了标的物的全部权利,使其相比债务人其他责任财产发生债务隔离效果,在一定程度上具备了担保的功能,使债权人可以优先于其他债权人就受领标的物受到清偿。此点在司法实践中常被忽略,除当事人具有替代原定给付之意,否则原债务不在受领新债给付时消灭而必须予以变价处置。若当事人约定新债给付一旦履行,原债务消灭或者债权人利益即得到满足,即不应再认定为新债清偿。《全国法院民商事审判工作会议纪要》等审判指导意见不当限制了新债清偿的运用空间,在履行期限届满前达成的协议效力存在被否定的风险。该等审判指导意见实际系以代物清偿为规范对象但因未进行类型化区分而导致涵摄范围过大。基于新债清偿以履行原债务为目的且不变更原债之主旨的性质,以及变价程序的利益平衡功能,新债清偿在履行期满前成立和履行具有充足的正当性。同时,加之新债清偿的达成并不延长原债务的履行期,即使债权人知晓新债履行期晚于原债务履行期亦不例外,故当事人对履行期满前履行完毕具有经济和法律上的利益,不应有所限制。对于当事人签订的抵债协议应当全面考察两造当事人签约时的主观意图、客观情势以及民法学相关原理作出更加谨慎的判断,避免对当事人意思自治的不当干预,体现对当事人意思自由的尊重。

关键词：新债清偿他种给付履行顺位变价意思表示解释

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

新债清偿问题研究

新债清偿问题研究

作者：白林黑龙江大学

学位级别：硕士

本文以新债清偿为研究对象,围绕新债清偿的若干问题展开论述。本文主要研究了新债清偿的基本理论,新债清偿的履行规则问题,以物抵债协议的类型判断问题,新债清偿的具体表现形式,旨在对新债清偿的理论问题与实践问题进行研究。首先在基... 详细信息

本文以新债清偿为研究对象,围绕新债清偿的若干问题展开论述。本文主要研究了新债清偿的基本理论,新债清偿的履行规则问题,以物抵债协议的类型判断问题,新债清偿的具体表现形式,旨在对新债清偿的理论问题与实践问题进行研究。首先在基本理论部分,本文具体介绍了新债清偿的界定、性质、类型,辨析了新债清偿与代物清偿、债的更新等相关制度。其次在履行规则问题部分,本文论证了新债应当优先于旧债履行的特有法律效果,否认了新债清偿与选择之债混为一谈的错误观点,论证了旧债恢复履行的条件包括:债务人不履行或者瑕疵履行新债。本文承认第三人新债清偿的存在,但是新债清偿对旧债务诉讼时效产生的效力不因为主体是债务人抑或第三人而区别对待,同时本文认为新债清偿的成立使旧债务诉讼时效中断。再次在类型判断问题部分,先应当对当事人之间的合意进行文义解释、整体解释,如果经过合同解释后仍然不明确的,那么应当默认解释为新债清偿;辩证地分析了“债务履行期限届满”作为区分标准的优点与缺点,同时分析了其他观点提出的区分标准,最终认为应当对以物抵债合意进行意思表示解释,并且以哪一方当事人承担变价清算的风险进行利益判断;论证了新债清偿合同应当履行变价清算程序的必要性。最后在新债清偿的具体表现形式部分,本文认为以租抵债属于新债清偿的具体表现形式,执行和解可以解释为新债清偿。

关键词：新债清偿以物抵债意思表示解释变价清算

论合同领域中重大误解规则的解释 ——以德国学说的继受可行性为线索

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论合同领域中重大误解规则的解释 ——以德国学说的继受可行性为...

作者：陈颖中国政法大学

学位级别：硕士

本文所探讨的问题是,在合同领域中,我国重大误解的规则应如何进行解释。第一章从实证主义视角解读我国现行法中的重大误解规则,以作为后续的研究奠定基础。在介绍法官所面临的现实案情后,本文以法律规范的文义以及最高人民法院在司法实... 详细信息

本文所探讨的问题是,在合同领域中,我国重大误解的规则应如何进行解释。第一章从实证主义视角解读我国现行法中的重大误解规则,以作为后续的研究奠定基础。在介绍法官所面临的现实案情后,本文以法律规范的文义以及最高人民法院在司法实践中的见解为依据,分析了重大误解各要件的内涵,兼论及该规则的法律后果以及学说争论的现状。第二章所研究的问题,是引入德国意思表示错误理论来解释我国重大误解规则是否可行,并得出了否定性的结论。德国意思表示错误理论系从意思主义出发的理论体系,其将错误是否可救济的标准确定为错误是否发生于意思表示的表达阶段。追溯由来,这是萨维尼将错误法统合入意思表示理论的理论尝试的产物,但萨维尼本身也末将此理论贯彻始终。《德国民法典》虽然吸收了这一基本理论框架,却又同时在法典内外发展了许多与之相偏离的缓和性制度、适用例外规定及实践操作。在此基础上,本文得出结论,由于文本结构上的不同,我国一旦继受意思表示错误理论对重大误解规则进行解释,则将面临表意人与相对人利益失衡的结果。因此意思表示错误理论的继受并不可取。第三章遵从同样的思路探讨了德国交易基础瑕疵的可继受性。在简介该理论的由来及基本内容的基础上,本文认为交易基础瑕疵理论无论在价值立场,还是文本结构上都与我国合同领域中的重大误解规则具有相容性。因此,继受此学说作为我国合同领域重大误解规则的背景理论是可行的。第四章是在前述舍弃德国意思表示错误,转采德国交易基础瑕疵理论为参照系的基本立场上,对我国合同重大误解规则解释论发展的探讨。首先讨论的是重大误解规则与意思表示解释之间的关系。本文认为意思表示解释的处理在逻辑上先于重大误解规则的适用,但两种制度应当在不同的利益衡量的层面上各自发挥独立的作用。其次,本章探讨了重大误解的构成要件。本文认为重大误解规则所要解决的,是意思形成阶段的认识错误的可救济性问题,而这一问题可以援引交易基础瑕疵的判断准则进行处理。最后,本文对重大误解规则法律后果进行讨论,认为对其的解释也可以借鉴德国交易基础瑕疵理论进行处理。结论部分总结了全文的观点。

关键词：重大误解学说继受意思表示错误交易基础瑕疵意思表示解释

债务加入与连带责任保证司法识别方法的构建 ——基于67个典型案件展开

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

债务加入与连带责任保证司法识别方法的构建 ——基于67个典型案...

作者：王蔓安徽大学

学位级别：硕士

《中华人民共和国民法典》(以下简称《民法典》)的出台,正式将债务加入制度纳入立法中,弥补了之前立法上的缺憾。但债务加入与连带责任保证在功能上、承担的责任上以及成立的方式上均存在较大的相似性。实践中第三人做出承诺时所用文字... 详细信息

《中华人民共和国民法典》(以下简称《民法典》)的出台,正式将债务加入制度纳入立法中,弥补了之前立法上的缺憾。但债务加入与连带责任保证在功能上、承担的责任上以及成立的方式上均存在较大的相似性。实践中第三人做出承诺时所用文字措辞的意思容易模糊不清,难以判断第三人的行为构成债务加入还是承担连带责任保证。实践中有关两种制度识别的纠纷日益增多,给司法实践中识别这两种制度带来了极大的困难,一些案件的判决结果争议也较大。债务加入与连带责任保证在属性上(独立性与从属性)、可以援引的抗辩事由、是否受保证期间约束等方面存在的重大差异,这些差异性决定了在相同的情形下,债务加入承担的责任较连带责任保证要大,在个案中对第三人的行为进行准确地定性,对其是否承担责任以及承担责任的大小有着决定性的影响。虽然《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》(以下简称《担保解释》)第36条对两种制度的识别进行了规定,但该条款仅仅提供了一个框架和方向,在纷繁复杂的司法实践中准确地识别二者,还需结合如何判断行为人是担保、保证的意思还是加入债务、共同承担债务的意思进行进一步细化。本文以我国司法实践出现的典型案例67件为样本,分析司法实践中常用的识别方法以及存在的问题。又通过对两种制度的差异性进行深入分析,找出可以作为识别两种制度的关键因素,从而构建识别方法体系。本文最终得出文义解释的形式上识别优先,探究文字具体内涵的实质性识别次之,经济利益标准的利益上识别为辅,“存疑推定为保证”的推定识别为兜底的司法识别方法体系。

关键词：债务加入连带责任保证意思表示解释经济利益标准存疑推定

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

债务加入与保证界分标准研究

债务加入与保证界分标准研究

作者：王喆奇西南财经大学

学位级别：硕士

由于债务加入与保证二者之间具有外在表征的相似性、当事人之间意思表示的模糊,二者在争议案件中难以区分。但毕竟保证与债务加入分属于两项不同的法律制度,效果差异极大。在制度设计上,保证存在保证人资格、要式、保证期间和法定追偿... 详细信息

由于债务加入与保证二者之间具有外在表征的相似性、当事人之间意思表示的模糊,二者在争议案件中难以区分。但毕竟保证与债务加入分属于两项不同的法律制度,效果差异极大。在制度设计上,保证存在保证人资格、要式、保证期间和法定追偿权等特别制度,而债务加入规定较为简单。在内在属性上,保证的从属性从始至终而债务加入的从属性只体现在成立上。保证具有补充性,而在未进行特别约定时债务加入并不具有补充性。在履行债务的确定性上,基于补充性的原因,保证责任的承担处于不确定的状态。而承担人只要确定加入债务,其所承担的连带责任就已经确定。基于上述种种差异,二者在法律适用的过程中,有必要进行区分。通过对二者性质争议案件的裁判文书进行研究,笔者发现,当事人在对原债务进行增信担保时,往往其使用的意思表示表现方式多种多样。不同法院对相同的表述,存在同案不同判的情形。即使作出相同的认定,不同法院的判断标准也不尽相同。因此,为了能够统一裁判尺度,满足当事人的可预测性,有必要建立一套可反复适用的界分标准体系。关于债务加入与保证的界分标准,主要历经了“债权人利益保护说”、“直接经济利益标准”、“意思表示优先,存疑推定为保证”几个阶段。而债权人利益保护说由于我国对价值立场逐渐转变为平衡各方利益转变已被摒弃、“直接经济利益标准说”的弊端仍较为明显,“以意思表示优先、存疑推定为保证”逐渐成为我国理论与实务界的统一认定标准。基于此,本文主张的完善建议为设立解释-推定二分区分标准体系,并在解释阶段对意思表示解释的标准进行细化。分为外在表征与内在属性标准。外在表征标准主要分为:文义标准、要件要式标准与特殊制度标准。内在属性判断标准主要从从属性、补充性、确定性三个方面进行判断。当解释方法失效时,则进入意思表示推定阶段。考虑到民商事之间,主体、利益价值、行为特性、责任程度之间的差异,民事行为的推定规则为存疑推定为保证,而商事行为的推定规则为存疑推定为债务加入。本文除导论外,总共分为四个部分:第一部分为债务加入与保证界分的理论基础;第二部分为债务加入与保证纠纷裁判文书统计与裁判分歧;第三部分为债务加入与保证区分学说再探讨;第四部分为:债务加入与保证界分标准裁判规则完善建议。

关键词：债务加入并存的债务承担保证意思表示解释意思表示推定

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论代物清偿

论代物清偿

作者：杨婷南京大学

学位级别：硕士

在传统理论中,代物清偿乃实践合同,若债务人未按约提出替代给付,则合同不成立。但实践中,出现争议最多的便是当事人仅存在合意而债权人未实际受领的情形,若按照传统理论衡量,有可能损害债权人利益,学界便将此合意作他种解释。学说的定... 详细信息

在传统理论中,代物清偿乃实践合同,若债务人未按约提出替代给付,则合同不成立。但实践中,出现争议最多的便是当事人仅存在合意而债权人未实际受领的情形,若按照传统理论衡量,有可能损害债权人利益,学界便将此合意作他种解释。学说的定性不一影响了司法实务,法院判决结果也呈现纷繁复杂的样态。本文从以物抵债现象出发,对代物清偿展开详述,明晰代物清偿的诺成性以及其与近似制度的区分以更好地解决司法实践中出现的争议。第一部分以案例梳理的方式提出问题,指出学界或司法实务对以物抵债的误读以及法院对代物清偿合同性质认定不一的问题,明确厘清代物清偿内涵的必要性。第二部分对代物清偿内涵进行阐释,通过比较法的视角了解代物清偿制度原貌,分析将代物清偿视为要物合同的不合理性,提出代物清偿是当事人合意用替代给付来清偿债务,债权人现实受领可使原债消灭的合同,债务人现实提出替代给付不再是合同的成立要件。第三部分论述如何判断代物清偿合意内容,代物清偿与债的更改(债的变更)或新债清偿皆是以替代给付清偿原债,因而须明确三者的构成要件与法效果的区别,以便当事人可作出不同交易安排,同时论证肯定代物清偿的诺成性仍有教义学上区分之实益;在当事人意思表示不明时,对他种给付代原定给付的规范性解释须作类型化讨论,只有在他种给付为移转物权或类似情形(如移转股权)时,才能认定当事人的合意为代物清偿。第四部分论述代物清偿合同履行遇有障碍时,债权人享有两种救济径路之选择权,既可根据代物清偿合同要求债务人履行新债,也可退回原债之关系要求债务人继续为原定给付。第五部分结合典型司法案例,分析了以物抵债与代物清偿的关系。笔者认为,当事人在清偿期届满前达成的以物抵债的约定为附条件的代物清偿合同,若未约定清算义务,应准用流担保条款认定协议无效;若当事人缔结的以物抵债协议仅为清偿债务而无担保目的,则代物清偿只为以物抵债的一种类型。

关键词：代物清偿诺成性以物抵债意思表示解释违约救济

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

法律行为解释理论研究——以私法为根据

法律行为解释理论研究——以私法为根据

作者：练泓华侨大学

学位级别：硕士

法律行为解释理论作为法律行为理论的一小分支,应当在法律行为理论的基础上进行系统全面的研究,但是,在我国的民法理论和实践中,不仅对法律行为解释概念存在着不同的理解,而且就法律行为解释的相应内容的研究也是零落而表面的,因此,法... 详细信息

法律行为解释理论作为法律行为理论的一小分支,应当在法律行为理论的基础上进行系统全面的研究,但是,在我国的民法理论和实践中,不仅对法律行为解释概念存在着不同的理解,而且就法律行为解释的相应内容的研究也是零落而表面的,因此,法律行为解释理论的研究相当薄弱。本论文试图对法律行为解释理论做一点系统的梳理,期望能够为后来的研究者提供一点启发,以起到抛砖引玉的作用。全文分为引言、正文四章、结语,共计三万余字。引言部分主要介绍论文选题的意义、当前研究状况以及论文的论证思路。正文部分由四章内容组成。分别就法律行为解释内涵、法律行为解释的对象与目标以及法律行为解释具体规则的运用四个方面对法律行为解释问题进行理论探讨。第一章主要论述了法律行为解释的基本内涵、性质及其理论意义。首先明确本文研究的法律行为解释是狭义的法律行为解释,即受理民事纠纷的法院或者仲裁机构对法律行为及其相关资料的含义所作的有法律约束力的分析和说明,并且认为法律行为解释与法律解释、意思表示解释不是等同的。同时还认为法律行为解释的性质是法律问题。第二章以法律行为理论为支撑,深入探讨法律行为解释的对象问题,指出法律行为解释对象除了意思表示外,还应包括法律行为的特殊构成要素,即交付和形式。第三章论述了法律行为解释目标问题。针对不同的法律行为解释对象提出不同的解释目标。在意思表示解释目标上,区分需受领的意思表示和无需受领的意思表示,认为需受领的意思表示应以可归责原则为目标,而无需受领的意思表示则应以表意人的意志为目标。同时认为,对于法律行为的特殊构成要素则应该根据自身的特点和性质区别各自的解释目标。第四章通过借鉴法律解释方法的相关研究,探讨法律行为解释具体规则的类型和具体运用。本文在对众多解释方法分析的基础上提出了对司法实践比较有指导意义的几种法律行为解释具体规则,即文义解释规则、整体解释规则、目的解释规则、习惯解释规则和诚信解释规则。并且认为这些规则之间存在着位阶,在运用中会发生冲突,因此也提出了解决冲突的方案,即在尊重当事人意志的前提下,首先应依文义解释方法,其次依目的解释方法,再次依习惯解释方法,最后依整体解释方法。至于诚实信用解释方法,则不受顺序的限制,贯穿于整个法律行为解释的过程中。结语部分,通过总结全文给出结论。

关键词：法律行为解释意思表示解释表示主义意思主义

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

并存债务承担与保证的区分

并存债务承担与保证的区分

作者：韩银珠延边大学

学位级别：硕士

并存债务承担,又称债务加入,是指第三人介入原有债务关系,原债务人不从原来的债务中脱离,与新的债务人一起负担债务。这种方式伴随商品经济发展应运而生,交易实践中债务承担类型越来越多,其中并存债务承担则发挥着类似保证的功能,保障... 详细信息

并存债务承担,又称债务加入,是指第三人介入原有债务关系,原债务人不从原来的债务中脱离,与新的债务人一起负担债务。这种方式伴随商品经济发展应运而生,交易实践中债务承担类型越来越多,其中并存债务承担则发挥着类似保证的功能,保障债权人债权的实现。由于并存债务承担与保证都具有担保的功能,其表现形式也具有很大近似性与混淆性,所以在审判实践中存在同案不同判的情形。然而,并存债务承担和保证是完全不同性质的两种法律关系,对当事人的权利义务内容和法律效果是有很大差异的。如何区分并存债务承担和保证一直是司法实务中的难题。我国民法典颁布前并存债务承担与保证区分的一大问题便是立法上没有正面规定,司法上只能依靠扩张解释和指导性案例。《民法典》第552条第一次对并存债务承担的方式、责任形式等作出了正面规定,明确并存债务承担和保证可以相互并存,但如何对二者进行识别未作出明确规定。并存债务承担和保证二者在功能上、发生方式、法律效果等方面的相似性导致二者区分困难,司法实践中对二者的区分存在许多分歧,有的甚至认为区分二者并不会对当事人的权利义务产生实质性影响,因而规避二者的区分问题。本文通过研究并存债务承担与保证的联系与区别,并通过分析案例找出典型案例中裁判观点的分歧,归纳出司法实践中主要存在意思表示解释标准的分歧、经济利益标准的适用、存疑时的推定问题等三个方面的问题。对这几个问题进行反思,重新提出我国并存债务承担与保证在实践中的区分标准:首先应重视意思表示解释工作,对当事人所使用的用语和文件形式、缔约的时间点等作综合判断,当意思表示解释难以得出当事人的真实意思之时,再结合考量经济利益标准,仍无法认定性质的按“存疑推定为保证”规则推定为保证。

关键词：并存债务承担保证区分标准意思表示解释