检索结果-南通市图书馆

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

情节加重犯疑难问题研究

情节加重犯疑难问题研究

作者：贾长森郑州大学

学位级别：硕士

情节加重犯在我国刑法中广泛存在,也是我国刑法的一大特色。大陆法系国家往往采取明文列举的方式来解决司法实践中遇到的这类问题。我国刑法学者对这一问题进行了一定的研究,取得了一定的成果,这是让我们感到欣喜的。但尚有不足,如对情... 详细信息

情节加重犯在我国刑法中广泛存在,也是我国刑法的一大特色。大陆法系国家往往采取明文列举的方式来解决司法实践中遇到的这类问题。我国刑法学者对这一问题进行了一定的研究,取得了一定的成果,这是让我们感到欣喜的。但尚有不足,如对情节加重犯研究的力度不够,到目前为止,专著屈指可数,相关的论文也不多见。本文试图通过细致的分析,从多方面对情节加重犯的相关问题进行了分析和论述,希望能对法学理论产生有益的影响。针对情节加重犯,笔者从四个方面进行论述:第一部分是对情节加重犯的概述。这一部分主要分析与情节加重犯相关的一些内容,为下面其它问题的研究打下基础。笔者主要从以下三个角度来分析:第一,笔者对情节加重犯的概念的界定和特征进行了分析,列举了目前在刑法学界具有代表性的三种观点,在分析这三种观点的优缺点之后,提出自己的主张并进行分析。并从主观特征和客观条件阐释了情节加重犯的特征。第二,是对刑法中情节的含义、情节加重犯的性质、情节加重犯的学理分类的论述。因为情节对情节加重犯的理解具有航标的作用,所以有必要细化和分析情节的相关问题。笔者列举了目前我国学者对情节的不同理解,并提出了自己的看法。阐述了情节加重犯之加重情节的性质,具体分析了加重情节视量刑情节而非定罪情节。最后列举了情节加重犯目前在我国比较公认的分类。第三,分析了情节加重犯的构造和立法表现。主要论述加重情节与基本罪之间的关系,加重情节在情节加重犯中的地位,以及情节加重犯在刑法中的表现。第二部分是讨论情节加重犯是否存在未遂的问题。对情节加重犯的未遂存在与否,理论上有不同的看法,笔者在分析了两种对立的观点之后,认为情节加重犯存在未遂的形态。这是由于情节加重犯的构造不同于基本犯。虽然,情节加重犯的成立以基本犯的存在为前提,但其有相对的独立性。在从基本犯到情节加重犯的发展过程中可以存在未完成形态。第三部分探讨的是共同犯罪与情节加重犯的关系。由于共同犯罪涉及的问题过于宽泛,所以,笔者只选取了一个方面进行论述,这个方面就是教唆犯与情节加重犯之间的关系。具体论述的角度表现为教唆型情节加重犯的主观因素以及判断方法、因果关系、两种表现形式(同一关系与交叉关系)。第四部分论述了情节加重犯的立法模式及其立法完善。具体阐释了情节加重犯在大陆法系国家和地区的表现形式,情节加重犯在我国刑法规定的三点不足之处,最后提出了自己的立法建议并加以论述。

关键词：情节加重犯情节犯未遂教唆犯

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

情节加重犯疑难问题研究

情节加重犯疑难问题研究

作者：姜嫦蓉郑州大学

学位级别：硕士

从数量上看,我国刑法典中存在着大量的具有加重情节的法条,占刑法条文总数的三分之一左右。情节加重犯,是指实施普通犯罪因具有其他严重情节,刑法加重其法定刑的犯罪。这一概念的特点在于明确情节加重犯构成特征的同时,能够包摄不同类... 详细信息

从数量上看,我国刑法典中存在着大量的具有加重情节的法条,占刑法条文总数的三分之一左右。情节加重犯,是指实施普通犯罪因具有其他严重情节,刑法加重其法定刑的犯罪。这一概念的特点在于明确情节加重犯构成特征的同时,能够包摄不同类型的情节加重犯与犯罪构成之间关系的差异性。从性质上看,情节加重犯中既有对定罪产生影响的具有独立加重构成的纯正情节加重犯,又有仅对量刑产生影响的情节加重犯;从内容上看,情节加重犯中既有明确规定式的具体情节加重犯,又有简略概括式的抽象情节加重犯。情节加重犯情况之复杂可见一斑,而国内著述大多对情节加重犯未作区分研究,而是整体定性,要么全部作为具有独立加重构成的情节加重犯看待,要么全部作为刑罚论中的加重情节问题看待。笔者认为,这种不作类型性区分的整体定性观点值得商榷,通过对整体定性观点批判的基础上,提出区分对待、类型化研究的观点。具体情节加重犯可以分为手段加重犯、对象加重犯、地点加重犯、时间加重犯、行为加重犯、数额加重犯、身份加重犯七种,其中手段加重犯、对象加重犯、地点加重犯、时间加重犯、异种行为加重犯属于纯正的情节加重犯。因为这五类具体情节加重犯所规定的加重情节,与普通构成要件要素相结合,形成相异于普通犯罪构成的新的行为类型,进而成为独立的加重犯罪构成。抽象的情节加重犯,一般由司法解释规定一些通常事例,但这些事例并不具有法定性特征,也就是说,即便行为符合司法解释所说的情节,也有可能不构成情节加重犯。另外,从司法解释规定的内容来看,抽象的情节加重犯没有形成于普通犯相异的行为类型,不具有独立犯罪构成。因而,抽象的情节加重犯只能被作为不纯正的情节加重犯来看待。纯正的情节加重犯和不纯正的情节加重犯具有不同的构造。纯正的情节加重犯,是加重情节与普通犯罪构成要件要素结合,形成新的、独立的犯罪构成。相较普通犯而言,这类情节加重犯具有独立性,拥有独立的加重犯罪构成,其加重情节属于定罪情节。而不纯正的情节加重犯,是在成立普通犯的基础之上,因为具备加重情节而加重其法定刑。相较普通犯而言,这类情节加重犯不具有独立性,需要依赖于普通犯而存在,其加重情节属于量刑情节。在情节加重犯的认识内容问题上,行为人对纯正的情节加重犯的加重情节事实必须有认识,因为此类加重情节属于构成要件要素,这就是责任主义的必然要求。如果行为人对纯正情节加重犯中的加重情节发生认识错误,则按照构成要件认识错误的理论来处理。当行为人不可能认识到行为的违法性时,或者说不可避免的产生违法性认识错误时,属于责任阻却的事由。但是,如果行为人认识到自己的行为是违法的,只是没有认识到其行为会产生加重法定刑的刑法后果,不阻却责任。不纯正的情节加重犯的认识内容,与普通犯所要求的认识内容相一致,并不要求行为人对加重情节有认识(可能性)。关于情节加重犯的犯罪形态问题方面,在情节加重犯与未遂形态问题中,纯正的情节加重犯具有独立的犯罪构成,就有可能存在未遂形态;不纯正的情节加重犯不具有独立的犯罪构成,因而不可能存在此类情节加重犯的未遂形态。在情节加重犯与罪数形态关系方面,情节加重犯可能是法定的一罪,可能是实质的一罪,可能是连续犯,可能是牵连犯,也可能是想象竞合犯,还可能是同种数罪。在情节加重犯与共犯形态的关系中,如果两个以上行为人有共同的符合加重犯罪构成的行为,且具有加重构成犯罪的共同故意,则构成纯正的情节加重犯与共犯的同一关系。如果行为人共同故意实施符合普通犯罪构成的行为,且全体共犯人或其共同犯罪行为因都具有加重事实而加重其法定刑,均构成不纯正的情节加重犯。当情节加重犯与共犯存在交叉关系时,对于实施了共同犯罪构成要件以外的符合加重构成之行为的实行犯而言,其实行行为符合加重的犯罪构成,具有加重的犯罪故意,构成纯正的情节加重犯;对于仅实施了普通犯罪的实行犯而言,这部分行为人的行为仅符合普通犯罪构成,具有实施普通犯罪构成的故意,对其按照普通犯的法定刑量刑档次量定刑罚。在不纯正的情节加重犯中,共犯的形成是在普通犯认定阶段完成。

关键词：情节加重犯构造认识内容犯罪形态

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

情节加重犯的立法问题研究

情节加重犯的立法问题研究

作者：钱格祥中国政法大学

学位级别：硕士

情节加重犯是指实施基本犯罪因具备法定加重情节而符合加重的犯罪构成以致法定刑被加重的犯罪形态。它的规定是我国刑法的一大特色。但目前学界对之研究甚少，自1984年陈兴良教授提出这个概念已来，发表的文章只有两三篇，专门的论著阙... 详细信息

情节加重犯是指实施基本犯罪因具备法定加重情节而符合加重的犯罪构成以致法定刑被加重的犯罪形态。它的规定是我国刑法的一大特色。但目前学界对之研究甚少，自1984年陈兴良教授提出这个概念已来，发表的文章只有两三篇，专门的论著阙如，仅有个别的论著附带地谈了一下这个问题，但也是浅尝辄止。情节加重犯涉及的问题千头万绪，本文仅从立法这个角度切入，就其存在的问题提出自己的看法和建议，希望能对刑法理论和司法实务有所裨益。本文主要从探讨情节加重犯的立法依据出发，运用比较的方法考察中外立法模式的利弊得失，并针对我国情节加重犯立法存在的问题提出自己的完善建议。本文除前言和结论外，共分四章。第一章情节加重犯概述。本章主要介绍情节加重犯的定义、特点、类型、罪数以及它与情节犯、结果加重犯、数额加重犯的联系与区别，从而限定本文中使用的情节加重犯这个概念的内涵和外延。第二章情节加重犯的立法依据和条件。本章主要从刑法两大基本原则罪刑法定、罪刑均衡的要求，刑事立法技术的局限，刑事司法的现实选择三个方面论证情节加重犯存在的必然性。并提出了情节加重犯成立的具体条件。第三章情节加重犯的立法模式。本章粗线条地梳理了大陆法系刑

关键词：情节加重犯立法依据立法模式立法完善

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

情节加重犯基本问题研究

情节加重犯基本问题研究

作者：储盛楠南京大学

学位级别：硕士

情节加重犯是指行为人实施了基本犯罪行为,因具有法定的加重情节而符合加重的犯罪构成并由刑法加重了法定刑的犯罪形态,其相关规定在我国刑事立法中大量出现,分则中有许多由普通犯罪构成派生出来的相对独立的情节加重犯罪构成,一方面它... 详细信息

情节加重犯是指行为人实施了基本犯罪行为,因具有法定的加重情节而符合加重的犯罪构成并由刑法加重了法定刑的犯罪形态,其相关规定在我国刑事立法中大量出现,分则中有许多由普通犯罪构成派生出来的相对独立的情节加重犯罪构成,一方面它以基本犯的存在为前提,无基本犯即无情节加重犯;另一方面,加重犯罪构成具有相对的独立性,即情节加重犯在基本构成的基础上,因加重情节包括手段、地点、时间以及次数等的具备而构成一个社会危害性较大的犯罪构成,并因此被刑法规定加重法定刑。目前,我国学者的著作及论文中对情节加重犯以及相关问题的讨论范围比较广泛,包括概念、特征、分类、以及未完成形态等问题均有涉及,而且各有依据,但每个具体问题上的争议都不少,单就其定性就有很大争议：学者邱兴隆、许章润、姜伟等认为它是量刑情节,而学者陈兴良、金泽刚等认为它是定罪情节,理论界也并没有专著对情节加重犯进行系统的梳理,大部分探讨只是在自己的专著或论文中讨论某个大问题时有所涉及,比如对量刑、情节犯以及加重构成犯罪等问题的讨论中提及。情节加重犯包含着重要的刑法价值,对其进行理论研究,将对司法实践中的罪数判断和刑事处罚等产生影响,也可以使罪刑设置更加公正和合理。本文主要是以情节加重犯立法现状为基础,对相关问题进行讨论,同时也运用比较法的方法进行基本的理论探讨,并针对我国情节加重犯的立法存在的问题提出了一定建议,希望能对刑法理论以及司法实践有所裨益。本文除引言和结语以外,共分为五个部分。第一部分是情节加重犯的概述,主要介绍情节加重犯及相关概念,重点论述了“情节”、“加重情节”的概念,以及情节加重犯的基本特征和分类情况,从而限定了本文中使用的情节加重犯这个概念的内涵和外延。第二部分介绍了情节加重犯的设立依据以及设立条件,主要从理论和实践两个方面讨论其存在的依据,即从刑法的罪刑法定和罪刑均衡两大原则的要求以及立法的局限性和司法的现实选择解释其设立的必要性,并探讨了情节加重犯成立的具体条件。第三部分是情节加重犯的形态研究,主要讨论了情节加重犯的未完成形态以及情节加重犯的罪数属性,分析并比较各个主要学术观点后否定了情节加重犯存在未完成形态,并且认为它是单纯的一罪。第四部分是情节加重犯的司法实现,因为明确列举式的情节加重犯的适用相对容易,所以重点讨论了抽象式立法模式的情节加重犯之司法实现,提出了一种相对确定的指导思想和基本路径。第五部分是情节加重犯的立法完善。通过比较法的分析和借鉴,本文认为我国情节加重犯的立法还是存在可以改进之处,并且从总则和分则都提出了一定的完善建议。

关键词：情节情节加重犯抽象式情节加重犯

情节加重犯的三维解析：理论、立法与司法 ——以《刑法》225个条文为基础

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

情节加重犯的三维解析：理论、立法与司法 ...

作者：江洪利重庆大学

学位级别：硕士

情节加重犯是指根据法律的明文规定,因具有某种超过基本犯犯罪构成以外的加重情节而依法设立加重法定刑的一种相对独立的罪刑单位,在我国刑事立法中十分常见。《刑法》全篇涉及情节加重犯的条文共计195条,占刑法条文的42.9%,刑法分则的5... 详细信息

情节加重犯是指根据法律的明文规定,因具有某种超过基本犯犯罪构成以外的加重情节而依法设立加重法定刑的一种相对独立的罪刑单位,在我国刑事立法中十分常见。《刑法》全篇涉及情节加重犯的条文共计195条,占刑法条文的42.9%,刑法分则的55.3%。2020年12月26日通过的《中华人民共和国刑法修正案（十一）》涉及情节加重犯的条文共33条,占修正案全篇的68.7%,足以见我国立法对情节加重犯的关注和重视。情节加重犯的大量存在是我国罪量要素下的一种创新,是“定性+定量”模式的必然要求,是罪刑法定原则与罪刑相适应原则的本质反映,其与结果加重犯共同构成我国的加重犯体系（数额加重犯属于情节加重犯的一类）。情节加重犯具有法定性、依附性、相对独立性、多样性的特征,由基本犯和加重情节构成,基本犯是情节加重犯成立的基础,加重情节属于加重犯罪构成要件,是一种定罪情节。根据加重情节的性质,情节加重犯分为数额加重犯、行为加重犯、身份加重犯、对象加重犯、时间加重犯、地点加重犯;根据加重情节的明确度,情节加重犯分为抽象式加重犯、具体式加重犯和混合式加重犯,与我国的立法模式一一对应。由于我国立法中关于加重情节的抽象式规定过多,有损刑法明确性原则,不利于司法公正,理应在刑法总则中增设情节加重犯的一般性规定,明确其概念和加重情节的法律性质,有助于指导司法实践对情节加重犯的甄别和适用;同时需改善刑法分则的具体规定,增加具体式立法,合理调整相关罪名的法定刑设置,以充分贯彻罪刑法定原则和罪刑相适应原则。情节加重犯的犯罪形态不完全依附于基本犯,部分情节加重犯应独立判断其未完成形态,基于加重情节的立法分类以及犯罪形态的成立范围,对情节加重犯的未完成形态做类型化划分,进行可规程的“两步法”判断方式,可利于定理论之纷,便实践之断。本文除引言和结语外,共分为以下三个章节,分别从理论、立法和司法三个方面对情节加重犯进行梳理和解构,共计四万余字:第一个章节:情节加重犯的理论纷争和厘定,该章主要对情节加重犯的概念、构成等规范要素进行解读和分析,共分为三个部分,（1）何谓“情节”,从一般语义中的情节引出刑法语义中情节的概念;（2）情节加重犯的概念和特征,该部分对情节加重犯的概念和特征进行了分析,并将情节加重犯与情节犯、情节减轻犯、想象竞合犯等相关概念犯进行了区分;（3）情节加重犯的构成,该部分介绍了情节加重犯由基本犯和加重情节构成,并着重讨论了加重情节的法律性质,认为其属于定罪情节,并在文末对情节、定罪情节、加重情节与情节犯、情节加重犯情节减轻犯之间的关系予以了厘定。本章节是为下文展开论述做基础建设和铺垫。第二个章节:情节加重犯的立法现状与完善。该部分在统计分析我国现行立法的基础上,对情节加重犯的立法现状、立法依据、立法不足与完善进行了详细探讨,包括四个部分:（1）立法依据,该部分从大篇幅立法的法律原理及法定刑升格的理论基础两个方面阐述了情节加重犯这一特色立法的背后原理,从法理上解释情节加重犯无法采取从重处罚的原因。（2）立法现状,该部分首先对我国情节加重犯的立法总况予以了说明;然后结合刑法分则的具体规定,以加重情节的性质、加重情节的明确程度、及其他分类标准三个方面对情节加重犯进行了立法分类,该分类对后文探讨情节加重犯未完成形态相关问题具有重要意义。第二部分对域外立法（包括德、意、俄、美）进行了阐述和评析,探求域外立法的相关可借鉴之处。（3）立法孱误,在了解了我国情节加重犯的立法概况的基础上,总结了我国情节加重犯现存的立法不足,为后文的立法完善提供依据。（4）立法完善,该部分在论述我国立法完善的必要性和可行性的基础上,对改善我国情节加重犯的相关立法从总则及分则两方面出发,提出了本文的建议和意见。第三个章节:情节加重犯的司法困境与出路——未完成形态的认定。该部分以犯罪未遂为视角探讨了情节加重犯的未完成形态的司法适用问题,分为四个部分:（1）情节加重犯未完成形态的司法处置现状,该部分以20份有效司法文书为研究样本,对司法实践中情节加重犯未遂形态的认定情况、认定理由进行了分析。（2）情节加重犯未完成形态的主要争议,该部分总结了学界对情节加重犯是否具有未完成形态以及如何判定未完成形态的理论学说,着重对加重构成与量刑规则的区分标准进行了思考与探讨,为后文提出本文的区分标准奠定基础。（3）情节加重犯未完成形态的确定与限制。该部分首先从相对独立性的体现、主客观主义的变迁适应、刑罚的非实质加重（罪刑相适应原则的灵活适应）以及司法裁判的社会效果四个方面对情节加重犯具有未完成形态予以肯定;其次,从故意/过失、加重情节的性质及加重情节的明确程度三个方面对情节加重犯未完成形态的成立进行了限制。（4）情节加重犯未完成形态的具体认定。该部分在肯定与限制的基础上,对如何判定情节加重犯的未完成形态构建了“两步法”的判断路

关键词：情节加重犯加重情节立法未遂

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

情节加重犯基本理论初探

情节加重犯基本理论初探

作者：江明华东政法学院

学位级别：硕士

情节加重犯是我国刑法的一大特色。世界上其他国家的刑法大多明文列举加重情节以解决罪刑相适应的问题。我国刑法则主要采取综合性、概括性的加重情节作为区分罪责等级的标志。至于情节的具体内容，则由司法机关掌握。我国刑法对情节加... 详细信息

情节加重犯是我国刑法的一大特色。世界上其他国家的刑法大多明文列举加重情节以解决罪刑相适应的问题。我国刑法则主要采取综合性、概括性的加重情节作为区分罪责等级的标志。至于情节的具体内容，则由司法机关掌握。我国刑法对情节加重犯的这种立法形式，对我国刑法理论提出了任务，这就是在司法实践所提供的大量素材的基础上，对情节加重犯进行研究，以便于情节加重犯的法律适用。本文试图在已有研究成果的基础上，对于情节加重犯的概念及相关概念、设立情节加重犯的法理依据和司法实践依据、其基本特征和成立条件、情节加重犯的罪数形态和未完成形态、情节加重犯的相关立法等问题进行阐述，并对其立法模式进行评析和提出建议，以期有所裨益。本文除导言外，共分为七个部分。第一部分是情节加重犯的概念及相关概念。笔者主要介绍了情节加重犯的情节及与情节加重犯相关的一些概念，如刑法中的情节、犯罪情节、情节犯、加重情节等。第二部分是刑法中设立情节加重犯的依据。其法理依据，笔者认为，根据罪刑均衡的原则，犯罪与刑罚之间存在一种等价关系，而这一关系并不是简单的对等关系。在大多数情况下，同一犯罪在其社会危害性程度上具有一定的差别，刑法对此区别情节轻重规定了相应的法定刑。这样，犯罪就呈现出一定的层次，刑罚也就相应地具有一定的等级。在基本犯的基础上，根据定罪情节的轻重可以区分为情节减轻犯和情节加重犯。因此情节加重犯的设置是罪刑法定主义与罪刑相当主义基本刑法原则的要求。其司法实践依据，笔者认为，情节加重犯的设置是限制司法自由裁量权，保证司法公正的需要。因为情节加重犯的存在，在一定程度上限制并引导了法官对自由裁量权的行使，因为它既为司法人员提供了一个明确的罪刑单位，又没有完全否定自由裁量权，即刑事自由裁量权在每一个罪刑单位的法定刑幅度内适用，而不能任意逾越罪刑单位的规定去适用加重构成的法定刑。第三部分是情节加重犯的相关立法。笔者在介绍了国外刑法及中国古代刑法关于情节加重犯的相关立法之后，主要对现行刑法中的情节加重犯按“概括规定的加重情节”和“具体规定的加重情节”两部分，逐条逐罪名进行梳理。第四部分是情节加重犯的基本特征和成立条件。情节加重犯是以基本犯的犯罪构成为前提的，没有基本犯，也就没有加重构成;加重情节是定罪情节，是刑法分则明文加以规定的，是情节加重犯的加重构成要件。情节加重犯的刑罚特征在于与加重情节相对应的独立的加重的法定刑。情节加重犯的成立条件是：该罪至少规定两个罪刑单位，基本犯罪一个罪刑单位，情节加重犯一个罪刑单位;加重的法定刑是因情节而生，若因其他缘由而适用加重的法定刑，则不能称之为情节加重犯;该罪行必须既具备该基本罪的规定性，又具备情节加重犯的特殊程度要求性，即达到情节严重或情节恶劣，才能成为情节加重犯。第五部分是情节加重犯的罪数形态。由于加重情节的多样性，致使情节加重犯的罪数形态呈现出复杂的罪数不典型状态。笔者认为，情节加重犯的罪数形态如何认定，关键在于以犯罪构成作为判断罪数的标准，符合一个犯罪构成就是一罪，符合两个犯罪构成就是两个罪，并且，在判断符合几个犯罪构成时禁止重复评价。当情节加重犯的行为人基于一目的，实施一行为，符合一个犯罪构成则构成实质的一罪。情节加重犯可能是实质的一罪，也可能是法定的一罪，而实质上的数罪，牵连犯、连续犯和想象竞合犯等都可以作为情节加重犯论处。第六部分是情节加重犯的未完成形态。文章在介绍了理论界关于情节加重犯是否存在未完成形态的不同观点之后，认为情节加重犯是存在未完成形态的。因为具有加重构成的故意犯罪存在未完成形态的可能性，而且承认情节加重犯具有未完成形态能够更好地实现罪刑相适应，也是刑事司法实践的需要。第七部分对我国刑法中情节加重犯的立法模式进行了评析并提出了建议。笔者首先对情节加重犯的三种立法模式：抽象式立法模式、明列式立法模式、抽象与明列并举的立法模式——进行了评析。其次，对情节加重犯的立法模式提出了四条建议：罪状表述尽量减少模糊用语;在罪名上将基本犯与情节加重犯予以区分;协调情节加重犯的法定刑设置;规范个别情节加重犯的设置。

关键词：情节加重犯法理依据犯罪构成犯罪形态立法模式

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

情节加重犯若干问题研究

情节加重犯若干问题研究

作者：张志刚郑州大学

学位级别：硕士

情节加重犯是指实施了基本犯罪行为，因具有法定的加重情节而符合加重的犯罪构成并由刑法加重了法定刑的犯罪形态。我国97刑法公布后，在刑法分则中存在着大量的情节加重犯，对于立法或司法解释明确列举了加重情节的情节加重犯，直接依... 详细信息

情节加重犯是指实施了基本犯罪行为，因具有法定的加重情节而符合加重的犯罪构成并由刑法加重了法定刑的犯罪形态。我国97刑法公布后，在刑法分则中存在着大量的情节加重犯，对于立法或司法解释明确列举了加重情节的情节加重犯，直接依据刑法或司法解释。但我国仍然存在大量的以抽象的“情节严重”、“情节恶劣”、“情节特别恶劣”等作为法定刑加重情节的情节加重犯，实践中并无司法解释予以遵循，而更多地依赖法官的自由裁量权，所以对加重犯进行研究具有重要的理论和实践意义，不仅有利于区分重罪和轻罪，而且有利于对法官自由裁量权的合理限制，有利于罪行相适应原则的最终实现。本文在前人研究的基础上，根据我国刑事立法和司法实践的情况对情节加重犯的一些基本问题进行了研究，内容包括情节加重犯概述、未完成形态、情节加重犯和共同犯罪及其罪数形态、加重情节的认定等问题。文章第一部分首先对情节加重犯的概念和特征进行了概述，在概念中强调了情节加重犯犯罪构成的相对独立性。然后对情节加重犯加重情节的法律性质进行了探讨，作者认为加重情节的法律性质应当是情节加重犯的构成要件，而不应视为一种量刑情节。对于情节加重犯的未完成形态问题，本文认为情节加重犯未完成形态的认定，其前提是将加重构成作为一个整体，即将加重情节与基本犯一起作为整体进行考察，而不应将基本罪与加重情节分开作为两个部分。情节加重犯的既遂，一般情况下要依赖于基本犯的既遂，基本犯未遂，情节加重犯也是未遂。文章第二部分对国内外情节加重犯的立法模式进行了介绍和评析，认为应通过不断总结司法实践经验，或者通过司法解释、立法解释的形式，或者是通过刑法修正案的方法使刑法对抽象加重情节的规定逐渐具体化、明确化，以期合理限制法官的自由裁量权。文章第三部分对情节加重犯与共同犯罪及其罪数形态问题进行了研究。首先对于情节加重犯与共同犯罪的同一关系，即行为人之行为均构成加重的共同犯罪，文章对此种情况下构成共同犯罪的共同故意、共同行为、共同因果关系进行了分析。其次对情节加重犯与共犯的交叉关系进行了探讨，文章第四部分对如何认定情节加重犯的加重情节，特别是对如何认定抽象性的加重情节进行了分析。认为只有当某种犯罪行为所具有的犯罪情节表明其社会危害程度比较严重，其社会危害性超出基本犯罪罪质范围，基本犯罪的法定刑罚不当其罪时，这种犯罪情节才是加重情节。

关键词：情节加重犯加重情节共同犯罪罪数形态

情节加重犯的限制适用——以《刑法修正案（十一）》为视角

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

情节加重犯的限制适用——以《刑法修正案（十一）》为视角

作者：孙晓梅苏州大学

学位级别：硕士

通过对《刑法修正案(十一)》进行分析可知我国刑法中的情节加重犯存在抽象式情节加重犯过多以及情节加重犯法定刑高的特点。抽象式情节加重犯会导致法官在司法实践中难以适用,造成罪刑不相适应的情形,同时也造成了“同案不同判”。在司... 详细信息

通过对《刑法修正案(十一)》进行分析可知我国刑法中的情节加重犯存在抽象式情节加重犯过多以及情节加重犯法定刑高的特点。抽象式情节加重犯会导致法官在司法实践中难以适用,造成罪刑不相适应的情形,同时也造成了“同案不同判”。在司法解释对其具体化的过程中,容易突破刑法条的规定造成司法权对立法权的僭越。我国情节加重犯的法定刑偏高,倾向于升高法定刑来预防犯罪,违背刑法的谦抑性,不断升高的法定刑缺乏正当化根据。上述两个特点,违背了罪刑法定原则,也违背了责任主义中刑罚不得突破报应刑上限的要求,应当对情节加重犯进行限制适用,即不得突破情节加重犯本身的范围。在对抽象式情节加重犯具体化时,应当重视法益,将不符合法益保护的情形排除在法定刑升格条件之外;也可以以具体的犯罪类型为限制,如果情节加重犯为实害犯,则不得将对法益具有抽象危险的情形作为法定刑升格条件;再次可以同类犯罪为参照;最后可以重视犯罪手段与法定刑升格条件之间的关系。在对具体式情节加重犯进行适用时,应将不体现报应刑的情节排除在外,若刑法或司法解释已经将预防刑情节作为法定刑升格条件,则该情节必须与基本犯相关。其次可以运用“以刑制罪”思想限制部分加重犯的适用。

关键词：情节加重犯《刑法修正案(十一)》罪刑法定责任主义

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论抢劫罪情节加重犯的认定思路与方法

政治与法律 2005年第6期 138-145页

作者：黄祥青上海市高级人民法院上海200031

遵循罪刑相当原则和同类解释规则,应当对抢劫罪情节加重犯法条进行限制或缩小解释,从严掌握其认定范围和条件,并以符合刑法适用的实质合理性标准为依归。据此,文章结合抢劫罪情节加重犯认定中的具体争议问题,着重从解释方法层面,对于限... 详细信息

遵循罪刑相当原则和同类解释规则,应当对抢劫罪情节加重犯法条进行限制或缩小解释,从严掌握其认定范围和条件,并以符合刑法适用的实质合理性标准为依归。据此,文章结合抢劫罪情节加重犯认定中的具体争议问题,着重从解释方法层面,对于限制解释方法的适用条件、标准,以及入户抢劫、在公共交通工具上抢劫和多次抢劫的准确认定问题,进行比较深入地研讨。

关键词：情节加重犯限制解释实质合理性罪刑均衡