检索结果-南通市图书馆

经皮可扩张通道下微创经椎间孔入路腰椎间融合术治疗退行性腰椎滑脱症的临床效果

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

临床医学研究与实践 2022年第27期7卷 24-27页

作者：张伟刘达兀飞田夏威贺西京吴猛猛西安国际医学中心医院脊柱外科陕西西安710100 联勤保障部队西部战区总医院骨科四川成都610000

目的观察经皮可扩张通道(Quadrant系统)下微创经椎间孔入路腰椎间融合术(MIS-TLIF)治疗退行性腰椎滑脱症(DLS)的临床效果。方法选择2019年3月至2021年5月本院脊柱外科收治的97例Ⅰ~Ⅱ度DLS患者,按照随机平行双盲对照方式将其分为对照组... 详细信息

目的观察经皮可扩张通道(Quadrant系统)下微创经椎间孔入路腰椎间融合术(MIS-TLIF)治疗退行性腰椎滑脱症(DLS)的临床效果。方法选择2019年3月至2021年5月本院脊柱外科收治的97例Ⅰ~Ⅱ度DLS患者,按照随机平行双盲对照方式将其分为对照组(48例)和研究组(49例)。对照组采用开放性后路腰椎椎体间融合术(PLIF)治疗,研究组采用经皮可扩张通道下MIS-TLIF治疗。比较两组的治疗效果。结果研究组的术中出血量、术后引流量少于对照组,手术时间长于对照组,住院时间短于对照组,差异具有统计学意义(P术后3个月,研究组的Oswestry功能障碍指数(ODI)、视觉模拟评分量表(VAS)评分显著低于对照组,差异具有统计学意义(P术后3个月,两组的椎间隙高度均高于术前,腰椎滑脱度均小于术前,差异具有统计学意义(P经皮可扩张通道下MIS-TLIF可以减轻手术损伤,提高治疗效果,加快术后康复,减少各种并发症,更适合于轻中度DLS患者。

关键词：经皮可扩张通道微创经椎间孔入路腰椎间融合术后路腰椎椎体间融合术退行性腰椎滑脱症

双侧小切口通道辅助下微创经椎间孔入路腰椎间融合术治疗腰椎退行性疾病的临床疗效观察

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

中文科技期刊数据库（引文版）医药卫生 2023年第10期 51-54页

作者：谭富强李晓斌邹文朱美忠重庆市合川区人民医院重庆401520

研究双侧小切口通道辅助下微创经椎间孔入路腰椎间融合术(Mini-OPEN TLIF)治疗单节段腰椎退行性疾病的临床疗效。方法选择我院在2020年6月至2023年5月期间收治的200例单节段腰椎退行性疾病患者,随机分成传统后路融合PLIF组(简称P组)及... 详细信息

研究双侧小切口通道辅助下微创经椎间孔入路腰椎间融合术(Mini-OPEN TLIF)治疗单节段腰椎退行性疾病的临床疗效。方法选择我院在2020年6月至2023年5月期间收治的200例单节段腰椎退行性疾病患者,随机分成传统后路融合PLIF组(简称P组)及双侧Mini-OPEN TLIF组(简称T组),比较两组患者的各项治疗效果。结果 Mini-OPEN TLIF组患者的各项治疗指标均优于传统PLIF组(P腰椎退行性疾病患者通过双侧小切口通道辅助下微创经椎间孔入路腰椎间融合术治疗,可提升临床效果,安全可靠,值得推广。

关键词：双侧小切口通道微创经椎间孔入路腰椎间融合术腰椎退行性疾病临床效果

微创经椎间孔入路椎间融合术治疗腰椎退行性病变中两种植骨材料的疗效比较

维普期刊数据库评论

在线全文

维普期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

临床骨科杂志 2022年第6期25卷 777-782页

作者：杜源王思迪张沛孙承军武汉科技大学医学院湖北武汉430062 武汉科技大学附属华润武钢总医院脊柱关节科湖北武汉430028

目的比较微创经椎间孔入路椎间融合术(MIS-TLIF)治疗腰椎退行性病变中两种植骨材料的疗效。方法将采用MIS-TLIF治疗的169例腰椎退行性病变患者按照使用植骨材料不同分为BMP组[采用局部自体髂骨粒混合重组人骨形态发生蛋白-2(BMP-2)椎间... 详细信息

目的比较微创经椎间孔入路椎间融合术(MIS-TLIF)治疗腰椎退行性病变中两种植骨材料的疗效。方法将采用MIS-TLIF治疗的169例腰椎退行性病变患者按照使用植骨材料不同分为BMP组[采用局部自体髂骨粒混合重组人骨形态发生蛋白-2(BMP-2)椎间植骨,83例]和LABG组(采用局部单纯自体髂骨粒椎间植骨,86例)。比较两组手术情况、手术并发症及MIS-TLIF相关并发症发生情况、影像学结果。采用疼痛VAS评分、ODI评分评价临床疗效。结果患者均获得随访,时间24~75(42.6±15.8)个月。(1)手术情况、手术并发症发生率:两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。(2)MIS-TLIF相关并发症发生率:BMP组明显高于LABG组(P=0.025)。(3)疼痛VAS评分、ODI评分、椎间隙高度:两组术后各时间段均明显优于术前(P间延长逐步降低,差异均有统计学意义(P术后各时间点两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。(4)骨性融合率:BMP组明显高于LABG组(P腰椎退行性病变与局部单纯自体髂骨粒椎间植骨相比,自体髂骨移植可限制和控制BMP-2向外渗透,从而能降低使用BMP-2引起的并发症风险,且能相对有效地实现骨性融合,并能明显缓解疼痛、恢复椎体高度、改善患者生活质量,但需注意有可能增加脊神经根炎和血清肿发生的风险。

关键词：腰椎退行性病变微创经椎间孔入路腰椎间融合术椎间植骨重组人骨形态发生蛋白-2 椎弓根钉内固定

两种椎体间融合术治疗双节段腰椎管狭窄的比较

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

中国矫形外科杂志 2021年第21期29卷 1934-1938页

作者：蒋小红王辉郑亚东唐海军方旭陆生林广西医科大学附属民族医院广西南宁530000

[目的]比较Quadrant通道下经椎间孔入路腰椎间融合术(minimally invasive surgery-transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF)与开放性后路腰椎椎体间融合术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)治疗双节段腰椎管狭窄症的疗效。[方法]本院2016年1月—2019年1月手术治疗的双节段腰椎管狭窄症患者60例,依据术前医患沟通结果将患者分为两组。其中,24例采用MIS-TLIF,其余36例采用PLIF。比较两组围手术期、随访和影像资料。[结果]MIS-TLIF组的手术时间显著长于PLIF组(P术中出血量、术后引流量、下地行走时间和住院时间均显著优于PLIF组(P间和完全负重活动时间均显著早于PLIF组(P间推移,两组患者腰痛和腿痛VAS评分,以及ODI评分均显著下降(P术后6个月,MIS-TLIF组的腰痛和腿痛VAS评分均显著优于PLIF组(P间ODI评分的差异无统计学意义(P间腰痛和腿痛VAS评分,以及ODI评分的差异均无统计学意义(P>0.05)。影像学方面,末次随访时MIS-TLIF组椎管面积显著大于PLIF组(P<0.05)。[结论]MIS-TLIF治疗双节段椎管狭窄的临床效果显著优于PLIF。

关键词：两节段腰椎管狭窄症 Quadran 通道微创经椎间孔入路腰椎间融合术后路腰椎间融合术

PELD与MIS-TILF治疗退行性腰椎管狭窄症的疗效比较

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

中国骨与关节损伤杂志 2020年第3期35卷 283-285页

作者：文杰王中华王栋张辉宋玉鑫张富强刘林甘肃省人民医院骨二科甘肃兰州730000

目的比较经皮脊柱内镜腰椎间盘切除术(PELD)与微创经椎间孔入路腰椎间融合术(MIS-TLIF)治疗退行性腰椎管狭窄症的临床疗效。方法回顾性分析自2016-01—2018-03诊治的88例退行性腰椎管狭窄症,其中38例采用PELD手术治疗(PELD组),50例采用M... 详细信息

目的比较经皮脊柱内镜腰椎间盘切除术(PELD)与微创经椎间孔入路腰椎间融合术(MIS-TLIF)治疗退行性腰椎管狭窄症的临床疗效。方法回顾性分析自2016-01—2018-03诊治的88例退行性腰椎管狭窄症,其中38例采用PELD手术治疗(PELD组),50例采用MIS-TLIF手术治疗(MIS-TLIF组)。结果 88例均获得12个月以上随访。PELD组在手术时间、术中出血量、术后至下床活动时间、住院时间方面优于MIS-TLIF组,差异有统计学意义(P 术后1周、3个月腰痛VAS评分低于MIS-TLIF组,PELD组术后1周腿痛VAS评分低于MIS-TLIF组,差异有统计学意义(P 术后3个月、12个月ODI指数明显低于MIS-TLIF组,差异有统计学意义(P 术治疗退行性腰椎管狭窄症时需结合手术方式的技术特点合理选择病例,PELD手术可取得更满意的临床疗效,但手术操作难度大、技术要求较高,学习曲线陡峭,有减压不充分的风险。

关键词：退行性腰椎管狭窄症经皮脊柱内镜腰椎间盘切除术微创经椎间孔入路腰椎间融合术

MIS-TLIF与传统PLIF手术治疗单节段腰椎管狭窄症效果分析

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

河南外科学杂志 2017年第5期23卷 42-44页

作者：王欢河南安阳地区医院骨一科安阳455000

目的探讨微创经椎间孔入路腰椎间融合术(MIS-TLIF)与传统后路腰椎椎体间融合术(PLIF)治疗单节段腰椎管狭窄症(LSS)的效果及对患者生活质量的影响。方法选取94例LSS患者,根据不同术式分组,各47例。观察组行MIS-TLIF,对照组行传统PLIF。比... 详细信息

目的探讨微创经椎间孔入路腰椎间融合术(MIS-TLIF)与传统后路腰椎椎体间融合术(PLIF)治疗单节段腰椎管狭窄症(LSS)的效果及对患者生活质量的影响。方法选取94例LSS患者,根据不同术式分组,各47例。观察组行MIS-TLIF,对照组行传统PLIF。比较2组手术及术后恢复情况。随访6个月,比较2组手术前后腰腿痛(VAS)评分、功能障碍(ODI)评分及生活质量(SF-36)评分。结果与对照组比较,观察组术中出血量及术后引流量少、切口长度小、住院时间短,差异有统计学意义(P术时间差异无统计学意义(P>0.05)。手术前,2组VAS、ODI及SF-36评分差异无统计学意义(P>0.05),术后6个月,观察组VAS及ODI评分均低于对照组,SF-36生活质量评分高于对照组,差异有统计学意义(P术后恢复及临床症状缓解,可有效改善患者术后生活质量。

关键词：单节段腰椎管狭窄症微创经椎间孔入路腰椎间融合术后路腰椎椎体间融合术

MIS-TLIF与PELD治疗退行性腰椎管狭窄症的效果比较

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

深圳中西医结合杂志 2021年第12期31卷 179-181页

作者：林国钦牟朋林广州新海医院广东广州510000

目的:比较微创经椎间孔入路腰椎间融合术(MIS-TLIF)与经皮脊柱内镜腰椎间盘切除术(PELD)治疗退行性腰椎管狭窄症(DLSS)的临床效果。方法:选取2017年1月至2020年10月广州新海医院收治的60例DLSS患者,随机分为两组,各30例。对照组采用MIS-... 详细信息

目的:比较微创经椎间孔入路腰椎间融合术(MIS-TLIF)与经皮脊柱内镜腰椎间盘切除术(PELD)治疗退行性腰椎管狭窄症(DLSS)的临床效果。方法:选取2017年1月至2020年10月广州新海医院收治的60例DLSS患者,随机分为两组,各30例。对照组采用MIS-TLIF治疗,观察组采用PELD治疗。比较两组患者的治疗效果。结果:观察组患者的术中出血量、手术时间和住院时间均低于对照组,差异具有统计学意义(P术后第1、4、12和24周的视觉模拟评分法(VAS)评分均逐渐下降,术后第24周的日本骨科协会评估治疗分数(JOA)评分均显著提高,且观察组术后第4、12和24周的VAS评分均低于对照组,观察组术后第24周的JOA评分高于对照组,差异具有统计学意义(P术后并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:在DLSS的治疗中,PELD具有手术创伤小、术后恢复快等优点,但手术操作难度较大,MIS-TLIF具有椎体稳定性好、手术操作难度较低的优点,但手术时间较长、术中出血量较多,因此,应结合手术技术特点和患者治疗预期选择合适的术式。

关键词：退行性腰椎管狭窄症经皮脊柱内镜腰椎间盘切除术微创经椎间孔入路腰椎间融合术