检索结果-南通市图书馆

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

探讨任意当事人变更在我国的构建路径

人民法治 2022年第10期 13-17页

作者：郭永涵北京航空航天大学法学院

作为当事人确定责任的必要救济与纠纷解决的应然要求,任意当事人变更制度的设置实有必要。若查明一方当事人并非该法律效果的正当归属主体,为了在同一诉讼程序中解决客观存在的、作为请求事实基础的民事争议,在维持法律效果与请求基础... 详细信息

作为当事人确定责任的必要救济与纠纷解决的应然要求,任意当事人变更制度的设置实有必要。若查明一方当事人并非该法律效果的正当归属主体,为了在同一诉讼程序中解决客观存在的、作为请求事实基础的民事争议,在维持法律效果与请求基础同一性的原则下,可以变更非正当当事人。

关键词：当事人变更民事争议当事人确定纠纷解决非正当当事人构建路径归属主体诉讼程序

维普期刊数据库评论

在线全文

维普期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

论依法行政主体障碍及对策

法商研究 1999年第6期17卷 107-113页

作者：章新生关保英中南政法学院

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

农村集体所有权主体相关问题辨析

学术探索 2013年第5期 36-40页

作者：董景山北京农学院文法学院北京100000

农村集体所有权主体虽然立法上有很多称谓,但其核心主体主要为两个:一是农村集体所有权的归属主体,二是农村集体所有权的管理(行使)主体。前者是指农民集体,后者主要是指农村集体经济组织、村委会等。在农村集体所有权行使过程中,农村... 详细信息

农村集体所有权主体虽然立法上有很多称谓,但其核心主体主要为两个:一是农村集体所有权的归属主体,二是农村集体所有权的管理(行使)主体。前者是指农民集体,后者主要是指农村集体经济组织、村委会等。在农村集体所有权行使过程中,农村集体经济组织、村委会等应该是农民集体的集体意志执行者,而不能以其意志作为农民集体的意志,更不能以其管理人员的意志取代农民集体的意志。在处理农村集体所有权的归属主体与管理(行使)主体的关系上,关键在于在立法上建立"农民集体"的集体意志形成与表达的科学机制。

关键词：农村集体所有权归属主体管理主体

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

毛泽东政治权力观研究

毛泽东政治权力观研究

作者：陈智勇湖南师范大学

学位级别：硕士

毛泽东作为新中国的缔造者,不言而喻其政治哲学是博大精深、意义重大且影响深远的。而在其政治哲学中,政治权力观是一个非常核心的内容,理解毛泽东的政治权力观,对于我们继承和发展毛泽东的政治哲学,指导现实政治是大有裨益的。论文从... 详细信息

毛泽东作为新中国的缔造者,不言而喻其政治哲学是博大精深、意义重大且影响深远的。而在其政治哲学中,政治权力观是一个非常核心的内容,理解毛泽东的政治权力观,对于我们继承和发展毛泽东的政治哲学,指导现实政治是大有裨益的。论文从来源、内容及现实意蕴三个部分来研究毛泽东政治权力观。第一部分,论述了毛泽东政治权力观的两大主要来源:一是中国传统政治哲学,尤其是民主本义思想;二是马克思主义唯物史观,主要是其阶级斗争的思想和无产阶级专政理论。这二个方面有着内在的联系,它们同时影响着毛泽东政治权力观的基本思想。第二部分从政治权力的来源、政治权力的主体、政治权力的合法性、政治权力的实质与形式、政治权力的职能与控制、政治权力的历史命运六个方面来论述毛泽东政治权力观的基本思想。毛泽东在这些方面的思想集中体现了他的以民为本、一切为民的人民主权思想。同时他本着实事求是的立场,在探索这些问题的过程中,不断从实际出发修正和丰富自己的思想,成功地指导了中国的政治实践。第三部分论述了毛泽东政治权力观的现实意蕴。毛泽东政治权力观不仅在历史上发挥过重大作用,在现时代依然有着丰富的现实指导意义,对如何保证政治权力的良性运行以及执政能力建设等问题有着重要启示。

关键词：毛泽东政治权力观政治权力归属主体运行主体合法性执政能力

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

人工智能生成物著作权保护问题研究

人工智能生成物著作权保护问题研究

作者：王款上海财经大学

学位级别：硕士

目前,世界各国科技都在大踏步向前迈进,随着5G时代的来临,大数据库的不断完善,以及提升生活、工作效率越来越被现代人类所重视,越来越多的国家、企业投身于人工智能的研发。人工智能技术逐渐应用在社会的方方面面,给生产生活带来了巨大... 详细信息

目前,世界各国科技都在大踏步向前迈进,随着5G时代的来临,大数据库的不断完善,以及提升生活、工作效率越来越被现代人类所重视,越来越多的国家、企业投身于人工智能的研发。人工智能技术逐渐应用在社会的方方面面,给生产生活带来了巨大的便利,其在著作权方面更是卓有成效,如机器人可以模仿人类进行自主创作诗歌、音乐、画作等。但这些人工智能生成的成果也给现有著作权法造成了一定的冲击,引发了一系列的问题:它们能否被认定为作品而具有可版权性?应当如何确定其权利归属?这些问题都亟待解决。本文将对上述两大问题,从以下四个部分展开分析:第一部分主要通过我国最新两例司法案例,分析我国人工智能生成物著作权保护现状以及存在的问题。首先,介绍了北京互联网法院、深圳市南山法院分别所作出的关于人工智能生成内容的判决,分析本案件的争议焦点及法院裁判观点,结合学界对于人工智能生成物种类的划分、可版权性的观点分歧,划定本文所讨论的范围,总结出人工智能生成物在著作权保护中的两大法律争点:人工智能生成物是否构成作品及人工智能生成物的权利归属问题。其次对于在两大法律争点之下暗含的一系列问题进行系统梳理,如作品独创性的判断标准问题,智力成果属性的认定问题,人工智能主体资格问题等。第二部分从解释论角度,对现行著作权法作品的构成要件进行解释分析,认为人工智能生成物具有独创性,符合著作权法规定的作品的构成要件,可成为作品。首先,认为作品独创性判断标准应从主观标准向客观标准过渡,人工智能生成物满足“独立完成”与“最低限度的创作性”的客观标准,具有独创性;人工智能在创作过程中付出了劳动,投入了一定的智力,具有智力成果的属性;其生成成果可以以一定形式固定下来,并进行复制传播,具有可复制性。其次,对于“非作品论”进行反驳,进一步从反面论证笔者观点,认为人工智能主体资格问题与是否构成作品不存在必然联系,独创性的判断是表达形成后的事后判断,与生产过程无关。第三部分从立法论的角度进行分析,认为人工智能生成物获得著作权保护符合著作权法的立法目的和意义,具有立法上的必然性和操作的可行性。首先从著作权立法本意、利益平衡角度及市场激励角度对人工智能生成物获得著作权保护的必要性进行系统论述。其次,对于保护的可行性进行讨论,通过分析世界各国科技进步推进著作权法发展的历史,以及目前世界各国都纷纷开始进行相关人工智能方面立法的现状,论证我国通过立法对于人工智能生成物进行保护的可行性。第四部分在前章认为人工智能生成物可以构成著作权法上的作品且人工智能生成物应当受到著作权法保护的基础上,分析人工智能生成物的归属问题。首先,认为人工智能本身不具备主体资格,不在讨论范围之内;其次,对于学界中关于人工智能生成物著作权归属的观点进行系统的论述,并对各观点进行利弊分析。最后,对人工智能生成物的归属进行设计,认为首先应遵循约定优先原则,无约定时,若使用者与所有者是同一主体,应归属于使用者或所有者,若存在使用者与所有者相分离的情况,应当根据情况具体分析,分别得出不同的结论。

关键词：人工智能生成物著作权独创性归属主体

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

人工智能作品的著作权归属问题研究

人工智能作品的著作权归属问题研究

作者：张玉龙黑龙江大学

学位级别：硕士

近几年来的实例显示,人工智能的“作品”在不考虑创作主体因素时是完全符合现有著作权法定义的“作品”概念的。因此学界有大量学者认为人工智能的“作品”被定义为作品是一项法律随着时代进步的规定,在此基础上问题也就随之而来,此时... 详细信息

近几年来的实例显示,人工智能的“作品”在不考虑创作主体因素时是完全符合现有著作权法定义的“作品”概念的。因此学界有大量学者认为人工智能的“作品”被定义为作品是一项法律随着时代进步的规定,在此基础上问题也就随之而来,此时在著作权权属关系中,权利的客体已然确定,而权利的主体仍存在较大的争议,有的学者认为人工智能作品的著作权应该直接进入公众领域,为公众自由使用,而大部分学者则认为应当为人工智能作品设定合理的著作权主体,这样才能更好地使人工智能作品受到著作权法的保护。因为人工智能作品的创作过程中涉及了程序设计者、投资者、人工智能管理者、使用者等诸多主体,将人工智能作品的著作权归属于哪方是个值得进一步论证的问题,同时随着科技的进步,具有模拟人类神经元网络的新型人工智能的出现,人工智能能否作为著作权主体而存在也是一个亟待解决的问题。本文通过对人工智能作品及其形成原理的概述,说明了人工智能作品带来著作权归属问题的根本原因,借鉴国外相关经验,并结合目前著作权法的相关规定,总结了在确定人工智能作品著作权归属时应当考量的因素,并提出了相应的解决建议,来确定当前人工智能作品的著作权归属问题的合理制度设计。

关键词：人工智能作品著作权归属主体

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

人工智能创作物的可版权性研究

人工智能创作物的可版权性研究

作者：罗爱梅赣南师范大学

学位级别：硕士

学界对人工智能创作物是否受版权保护这一话题的讨论,虽然突破了传统版权客体理论和主体理论范畴,却对推进版权法律制度与时俱进有重大意义。人工智能创作物作为顺应时代发展而产生的新事物,不能简单地适用传统的版权法律制度来判断其... 详细信息

学界对人工智能创作物是否受版权保护这一话题的讨论,虽然突破了传统版权客体理论和主体理论范畴,却对推进版权法律制度与时俱进有重大意义。人工智能创作物作为顺应时代发展而产生的新事物,不能简单地适用传统的版权法律制度来判断其可版权性。本研究以人工智能创作物的可版权性为研究对象,以版权客体认定标准和版权主体归属依据为研究体例,立足于相应的版权理论,旨在证成人工智能创作物应受版权保护。创作主体是人工智能创作物可版权性认定的最大障碍。人工智能创作物的创作主体直接影响人工智能创作物的版权认定及其版权归属主体的确定。人工智能创作物不是作者思想的表达形式,且不具有独创性,因而不是版权作品;人类主体对人工智能创作物的产生具有实质性贡献,其创作主体实质上是人类,因而其应被认定为版权作品。因肯定或者否定人工智能为创作主体,使得人工智能创作物不被认定或被认定为版权作品。另外,根据版权法的相关规定,作者作为作品的创作主体而享有版权,作者包括自然人作者和被视为“作者”的法人及其他组织。人工智能创作物的创作主体是人工智能,而人工智能既不是自然人,也不是法人和其他组织,其法律属性为权利客体,因此不能因其为人工智能创作物的创作主体而享有版权。由此可见,要破解人工智能创作物的版权保护问题,应当以一定的理论基础为指导,认定人工智能创作物为作品,再进一步明确人工智能创作物的权属。基于一定的理论基础,结合当前《民法典》的制定背景,人工智能创作物受版权保护是一项系统工程,体现在多个层面。版权客体认定层面,应基于版权客体的发展规律分析人工智能创作物受版权保护的合理性。根据我国《著作权法实施条例》第2条的规定,人工智能创作物如要符合版权客体,就应当达到独创性要件。基于思想/表达二分法理论中思想不受保护的观点,人工智能创作物的独创性标准应向客观标准倾斜,概括为表达形式上的创造性和“足够区分的变化”。在版权归属主体方面,基于人格权理论和劳动赋权理论,应将人工智能排除在版权享有主体的范围之外。对理论界关于人工智能创作物的版权归属模式进行归纳整合,必然会得出两个结论:一是人工智能创作物的版权最终归属于人类主体;二是人工智能创作过程中涉及多种主体,根据具体情况,应具体分析人工智能创作物的版权归属主体。

关键词：人工智能创作物客体理论独创性归属主体

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

财产保险利益规则研究

财产保险利益规则研究

作者：迟爽吉林大学

学位级别：硕士

本文从司法实务视角考量《中华人民共和国保险法》(以下简称《保险法》)第12条对财产保险利益规定的内容。考虑到财产保险合同纠纷在实务中并非只有保险利益这一个争议焦点,故此本文选取2016年1月1日至2020年5月31日之间的:案由为财产... 详细信息

本文从司法实务视角考量《中华人民共和国保险法》(以下简称《保险法》)第12条对财产保险利益规定的内容。考虑到财产保险合同纠纷在实务中并非只有保险利益这一个争议焦点,故此本文选取2016年1月1日至2020年5月31日之间的:案由为财产保险合同纠纷,关键字确定为保险利益的判决书共14195份作为研究的基础。然而因全国四级法院判决书基数过大,并考虑到最高人民法院仅作出2份,全国各高级人民法院仅作出23份判决书的实际情况,为了准确反映四级法院在保险利益这一争议焦点上的裁判观点,综合保险利益在商事环境纠纷中所起的作用,选取商业发达程度高的上海、北京两地的中级院、基层院的判决书作为四级法院中级院、基层院的代表,作为本文的研究范畴。其中北京市中级人民法院作出判决书50份,上海市中级人民法院作出判决书40份,北京市基层院作出判决书61份,上海市基层院作出判决书116份。故此,本文共以四级法院共292份判决书作为本文的研究基准。通过分析选取的292份裁判文书的裁判观点,发现《保险法》第12条对财产保险部分的规定在司法实践中遇到如下问题:一是对财产保险利益的定义未顺应时代发展潮流,囿于法定权利保护的保险利益视角,不利于指引我国保险法的司法实践;二是关于财产保险利益的归属主体的定义不明确,对于司法实务的指引性不足,致使现行裁判文书论述中在对财产保险利益的界定上出现了五种不同的观点,其中在定义时主要涉及两点:一、是否明确主体;二、在法定权利和合法性的经济利益之间的权衡;在对财产保险利益归属主体的界定中出现了二十五种观点,大体上可以分为以下四类:一类是基于保险合同的投保人、被保险人的身份、一类是基于所有权关系、一类是基于其他经济性上的为法律所保护的关系、一类是基于家庭成员关系而导致的保险利益归属主体扩张,而在裁判文书的论述中若引用其中一种观点就意味着对其他观点的驳斥,这使得司法实务部门出现了类案不同判的尴尬现状,导致裁判文书的示范性作用的发挥受到了阻隔。而为解决这一问题需要对《保险法》第12条关于财产保险利益进行规定的相关条文进行修改、增减。故此,本文结合我国的司法现状,对保险法第12条中第六款的保险利益的定义针对财产保险进行了重新界定“财产保险的保险利益是指对保险标的具有合法权属关系人可能因系争风险导致减损的物质性利益”,并增加一款规定财产保险利益的归属主体为“所有权人、租赁合同双方关系人、运输合同双方关系人、实际经营人、保管人、因保险事故的发生而致其实质经济利益受损人等对保险标的具有保险利益”。

关键词：保险利益定义归属主体

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

我国地下空间权立法研究

我国地下空间权立法研究

作者：陈艳利华南理工大学

学位级别：硕士

土地被誉为财富之母，是人类社会最重要的、必不可少的物质财富之一，是“一切生产和一切存在的源泉”。[1]19世纪工业革命以前，人类对土地的利用方式主要以平面的农业生产为主。当今社会，由于人口数量不断增加，城市化进程加快，有... 详细信息

土地被誉为财富之母，是人类社会最重要的、必不可少的物质财富之一，是“一切生产和一切存在的源泉”。[1]19世纪工业革命以前，人类对土地的利用方式主要以平面的农业生产为主。当今社会，由于人口数量不断增加，城市化进程加快，有限的土地地表资源已不能满足社会的现实需要，向地下寻求空间是节约土地资源，优化城市功能，改善生活环境的有效途径。随着我国经济的不断发展，特别是土木、建筑技术水平的进步，地下商城、地下铁路、地下人防设施等土地立体化利用情形陆续出现，使得人类对土地的利用从平面转向立体成为现实。在我国，虽然在地下建设的地下街、地下铁路及地下通道等已俯拾皆是，然而相应的学术研究与立法却严重滞后。我国还没有建立统一的地下空间权法律制度，已有的地下空间权相关立法也存在立法层次低、立法内容单薄等问题。实践中，由于立法缺失，地下空间权归属不明确，地下建筑物、构筑物产权关系难以界定，造成开发利用行为无序，国有资产流失等问题，严重影响了我国地下空间的科学有效利用。探讨我国地下空间利用的现状及考虑未来开发利用空间的规模趋势，立法严重滞后迫切需要国家加快地下空间权的立法步伐。因此，本文旨在探讨地下空间权的理论问题，结合我国的实际情况，分析地下空间权立法的必要性和可行性，并通过境外立法经验的借鉴对我国地下空间权提出立法建议，以期为我国建构系统完整的地下空间权法律制度有所裨益。本文通过对地下空间权的理论和实践发展现状进行分析后，揭示存在的问题，借鉴境外的立法经验并结合我国实际情况，为中国的地下空间权法律制度的构建提出建议。除摘要和结语外本文共分为四大部分。第一部分为绪论，介绍本文的研究背景、意义、地下空间权的研究综述以及研究内容、方法。第二部分分析我国地下空间权立法的必要性和可能性，通过对我国地下空间开发现状和立法现状分析，指出我国地下空间权的立法和实践中存在的问题，论述地下空间权立法的现实必要性;从我国已有的立法基础、境外可资借鉴经验和学界研究的理论的支持论述立法的可能性。第三部分对地下空间权的解构，从理论层面阐明地下空间权的理论来源、性质的认定、权利的范围界定以及权利的构成;第四部分提出我国地下空间权的立法思路，主要包括地下空间权的范围的界定，包括权利范围的界定标准以及具体的界定方法，通过对我国土地法律制度的分析和地下空间权利范围的界定确定地下空间权的归属主体，结合我国的实际情况，通过分析境外的地下空间权立法模式，提出对我国地下空间权立法模式的选择建议。法制的核心是权利，地下空间开发利用法律制度也不例外。本文重点研究放在地下空间权范围的界定和产权归属上面，以期对我国地下空间法律制度的构建有所裨益。

关键词：地下空间权地下空间权范围归属主体立法模式