检索结果-南通市图书馆

同方期刊数据库博看期刊评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

重整计划强制批准制度问题检视与完善

合作经济与科技 2024年第15期 184-186页

作者：周慧兰江西理工大学江西赣州

重整计划强制批准制度是指在重整程序中重整计划未获全部表决组的表决通过,但该重整计划符合法律规定的原则与标准,法院即可裁定强制批准该重整计划以推进企业重整的进程,从而促进社会利益最大化目标的实现。但是,法院的强制批准必须遵... 详细信息

重整计划强制批准制度是指在重整程序中重整计划未获全部表决组的表决通过,但该重整计划符合法律规定的原则与标准,法院即可裁定强制批准该重整计划以推进企业重整的进程,从而促进社会利益最大化目标的实现。但是,法院的强制批准必须遵循一定的标准,而我国重整计划强制批准制度存在审查标准模糊、救济机制缺失和监督机制不健全等问题,导致损害债权人的合法权益。本文从重整计划强制批准制度的基本概念出发,探究其基本价值理念,结合司法实践分析我国强制批准制度存在的主要问题,在此基础上寻找完善该制度的最优路径。

关键词：强制批准可行性原则债权人利益

法院强制批准企业破产重整的法经济逻辑与偿债规则重构

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

江西财经大学学报 2023年第3期 139-148页

作者：巫文勇杨雨淋江西财经大学法学院江西南昌330013

法院强制批准企业破产重整,实际上是公权力借用“社会公共利益”这一模糊概念对破产重整自愿选择和协商价值的否定,增加债权人机会成本,强迫多数债权人接受不可预期的风险,将重整失败的后果转移至债权人。所以企业破产重整立法应该对“... 详细信息

法院强制批准企业破产重整,实际上是公权力借用“社会公共利益”这一模糊概念对破产重整自愿选择和协商价值的否定,增加债权人机会成本,强迫多数债权人接受不可预期的风险,将重整失败的后果转移至债权人。所以企业破产重整立法应该对“社会公共利益”“债权人私权利保护”和潜在的“机会成本”进行平衡,确保能够通过一个公平、合理的债务清偿规则和清偿标准保障其权利。法律应该充分考虑重整存在的风险、预期效益以及债权人损失的时间价值、投资机会和债权人所属行业特征,根据权责均衡原则设置清偿规则与标准,而不是笼统地进行原则性描述。

关键词：破产重整强制批准利益均衡公平效率规则重述

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

我国债转股重整中强制批准的适用问题研究

我国债转股重整中强制批准的适用问题研究

作者：刘丽娜昆明理工大学

学位级别：硕士

供破产企业选择的重整方案种类繁多,而债转股是其中较为理想的选择。强制批准则是重整计划无法进行下去时,法院采取的一种干预措施,两者在破产重整中都有适用的正当性。然而,根据相关债转股政策的精神理念,债转股的推行必须依照法治化... 详细信息

供破产企业选择的重整方案种类繁多,而债转股是其中较为理想的选择。强制批准则是重整计划无法进行下去时,法院采取的一种干预措施,两者在破产重整中都有适用的正当性。然而,根据相关债转股政策的精神理念,债转股的推行必须依照法治化、市场化的基本原则,切实保护债权人自愿选择债转股的权利。因此,在实施重整中若有债权人不同意适用债转股,而法院又动用强裁权强行使该重整计划草案通过,便是违背推行市场化债转股的初衷,严重损害到债权人的利益。但是现实情况复杂多样,虽然债转股的适用需要以债权人自治为原则,可法院在判断重整计划草案是否能够批准时,往往要考虑的是多方的因素,很难保证法院只关注债权人的利益,并且可能还有来自各方压力的影响,让法院通常难处于一个中立位置,这就导致即使债权人明确表示反对,但也不得不接受债务人安排的债转股重整。并且在债权人被迫接受债转股后,相应权益救济机制的缺失,将会加剧债权人对债务人企业的不满,从而不配合债务人企业的重整,引发社会矛盾。但由于强制批准制度在破产重整中有其适用的制度优势和价值,不能想当然的直接弃用。因此,在含有债转股方案的破产重整中,强制批准的适用应比在一般的重整计划中更为谨慎,合理的适用强制批准,对企业成功实现重整和对债权人的利益的保护都有着重要作用。本文以债转股重整中强制批准的适用问题作为研究内容,主要分为四个部分进行阐述。第一部分介绍债转股制度与强制批准制度的基本理论,为后面的研究展开提供理论支撑,另外在这部分中总括的介绍了债转股制度与强制批准的关系,为后文的论述起到铺垫作用。第二部分通过样本的整理分析,介绍债转股重整中强制批准适用的现状,从而引出债转股重整中适用强制批准会存在的问题和带来的风险。第三部分便是将前述样本分析部分中发现的问题再结合现实情况,具体展开说明债转股重整中适用强制批准的现实困境,如地方政府干预、法院缺乏专业的商事审查能力以及债权人未实质进行二次表决等侵害债权人自治权的操作;如强制批准制度中审查原则规定的不够完善,导致法院容易滥用强裁权;还有是对强制批准债转股会带来的风险没有清晰的认识,从而导致债权人的利益遭受损害。第四部分,是针对债转股重整中强制批准适用的现实困境,一一提出具体的完善建议,如维护债权人的意思自治权、完善债转股重整中强制批准的审查原则,严控债转股重整后的风险等。

关键词：破产重整债转股强制批准

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

个人重整计划强制批准便宜主义研究

中国政法大学学报 2023年第5期 156-169页

作者：廖森林霍雨广东科技学院深圳市中级人民法院破产法庭

个人重整制度与企业重整制度在形式上和程序上存在很多共同点,但二者也存在本质差异。个人重整与企业重整的性质不同,因此不能简单地以清偿率作为批准重整计划的单一依据和首要考量因素。在强制批准个人重整计划时,人民法院可以借鉴刑... 详细信息

个人重整制度与企业重整制度在形式上和程序上存在很多共同点,但二者也存在本质差异。个人重整与企业重整的性质不同,因此不能简单地以清偿率作为批准重整计划的单一依据和首要考量因素。在强制批准个人重整计划时,人民法院可以借鉴刑事诉讼程序中的“便宜主义”做法,“便宜主义”不同于清偿率这样的可量化因素,而是增强或减弱强制批准个人重整计划正当性的一系列因素,人民法院应综合考虑这些因素并根据实质优先于形式的原则快速作出裁决,尽可能避免过度消耗司法资源和当事人的时间,保障重整程序的高效性和经济性。为了保障债权人的利益,对于强制批准重整计划的案件,应当安排特别措施来保障债权人的程序权利和实体权利,并强化反欺诈规则。

关键词：个人重整企业重整强制批准便宜主义

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

法院强制批准重整计划草案的审查规则

人民司法 2022年第32期 76-79页

作者：朱森蛟张剑波石学敏浙江省绍兴市上虞区人民法院

[裁判要旨]人民法院在审查批准未获表决通过的重整计划草案时,应重点依据企业破产法第八十七条第二款进行合法性审查,此外还应兼顾社会效益最大化审查以及各方利益的衡平审查;普通债权分段清偿方式符合企业破产法的立法精神,具有合法性... 详细信息

[裁判要旨]人民法院在审查批准未获表决通过的重整计划草案时,应重点依据企业破产法第八十七条第二款进行合法性审查,此外还应兼顾社会效益最大化审查以及各方利益的衡平审查;普通债权分段清偿方式符合企业破产法的立法精神,具有合法性、合理性,未违反同组债权公平对待原则;人民法院在审查批准未获表决通过的重整计划草案时,可引入判前社会效果评估机制,充分听取各方利益主体,以及由代表委员、专家学者、政府机构代表等组成的评估小组对重整计划草案批准与否的意见建议,准确罪定并纠偏非理性表决结果,实现政治效果、社会效果、法律效果的最大统一。

关键词：企业破产法合法性审查立法精神重整计划审查规则社会效果评估普通债权强制批准

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

中国法院对重整计划强制批准的问题与解决

北京理工大学学报（社会科学版） 2019年第6期21卷 132-139,176页

作者：张艳丽杜若薇北京理工大学法学院

法院对重整计划的强制批准是破产法中的核心法律制度,“供给侧结构性改革”推动了法院对重整计划强制批准的司法适用。中国法院对这一“舶来”法律制度的司法适用存在诸多问题:严重的社会本位主义、盲目过高的适用比例、与正常批准的关... 详细信息

法院对重整计划的强制批准是破产法中的核心法律制度,“供给侧结构性改革”推动了法院对重整计划强制批准的司法适用。中国法院对这一“舶来”法律制度的司法适用存在诸多问题:严重的社会本位主义、盲目过高的适用比例、与正常批准的关系颠倒、缺乏全面的审查规定、对普通债权人的保护不利等。要回归法院强制批准正确的司法功能,确保中国法院对重整计划强制批准的正当适用,就必须借鉴《联合国破产法立法指南》及域外的立法,结合2018年最高院《破产审判会议纪要》“审慎适用”规定,从理论、立法和司法层面寻求对问题的解决途径包括充分认识法院强制批准权力的属性、正确定位正常批准和强制批准的关系、修订完善强制批准的实体审查条件、合理构建强制批准的审查程序等。法院对重整计划强制批准问题的解决有助于中国《企业破产法》的修订完善。

关键词：重整计划强制批准正常批准审查条件

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论公平原则在重整计划强制批准中的适用

法商研究 2018年第6期35卷 111-122页

作者：张钦昱中国政法大学民商经济法学院

在我国上市公司重整计划强制批准实践中,担保债权人因延期清偿所受的损失没有得到公平补偿、重整计划草案因小额债权人组的出现而强行通过、出资人权益被不公平调整的现象时有发生。作为平衡器的公平原则,在利害关系人博弈时秉持增量共... 详细信息

在我国上市公司重整计划强制批准实践中,担保债权人因延期清偿所受的损失没有得到公平补偿、重整计划草案因小额债权人组的出现而强行通过、出资人权益被不公平调整的现象时有发生。作为平衡器的公平原则,在利害关系人博弈时秉持增量共赢、实质正义的一般规律。合同利率、"可比借贷法"和"贷款成本法"对确保担保债权人获得合理补偿捉襟见肘,应当采用非市场化、逐案调整、有阈值的程式法作为最优公平补偿法。"重整效率提升说""中小债权人利益保护说""商业理由说"难以为小额债权人组的设立提供法理依据,应审慎对待普通债权人的分组表决。重整中的公司具有运营价值,可将"壳"资源计入公司资产,依据绝对优先权原则处置。

关键词：上市公司公平原则重整计划强制批准担保债权人

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

重整计划强制批准中绝对优先规则研究

重整计划强制批准中绝对优先规则研究

作者：唐晓洁华东政法大学

学位级别：硕士

2006年颁布的《企业破产法》首次引入破产重整制度,在很大程度上借鉴美国破产重整制度,由此,我国破产法由企业清算法转为企业更生之法。破产重整旨在实现债权人、债务人、出资人之间利益平衡并兼顾社会利益最大化。其中重整计划强制批... 详细信息

2006年颁布的《企业破产法》首次引入破产重整制度,在很大程度上借鉴美国破产重整制度,由此,我国破产法由企业清算法转为企业更生之法。破产重整旨在实现债权人、债务人、出资人之间利益平衡并兼顾社会利益最大化。其中重整计划强制批准是法院以维护社会利益并兼顾重整效率之目的,介入重整参与各利益相关方的谈判协商过程,对其进行的强力司法干预行为,也是保障重整制度得以顺利运行的重要环节。但法院的强制批准也必须遵循一定的标准,进而方能保障利益相关者分配企业重整价值的公平和公正。绝对优先规则是重整中的核心规则,为重整中的分配顺序确立了原则性的标准,即绝对优先规则是指清偿顺位在先的组别未获全额清偿之前、顺位在后的组别不能获得任何清偿,如没有接受重整计划的普通债权组未获得全额清偿,而顺位在其后的出资人组不能得到任何财产。股东权益被置于优先考量的原因应当是以公司的持续经营并具有足够的偿付能力,据此,股东的权益应当是随着公司的经营情况而有所变化。在公司资不抵债或者破产清算的情形下,此时,股东不能获得优先于债权人的权益,即债权人对公司的财产所享有的利益顺位是优于公司的股东的。由于破产重整中,债权人承担了重整的时间成本以及财产进一步扩大损失的成本,债权人所面临的重整成本是对其原有利益的威胁。与此同时,债务人公司的股东可以由此重整程序而有机会获得出资权益的保留。重整程序的启动应是重整收益大于重整成本,由此产生重整剩余,需要保障重整中债权人在重整协商博弈中得到公平分配,即得到重整剩余的分配。但强制批准案中,所依据的清算标准对于保护债权人的利益过低,使得债权人即使通过一个成功的重整程序可能无法获得重整剩余价值的分配,由此产生的债权人对于强裁的不满情绪成为一种常态。而我国现行破产立法中,对于股东与普通债权人的利益调整上破产法却予以回避,没有明确的表述。本文主要分为三个章节进行分析和讨论。第一章以13家上市公司以及8家非上市公司被法院强制批准重整案为例,通过分析,从强制批准对象、债权人权益调整、出资人权益调整以及经营方案等方面进行了考察,得出了在实践中我国重整强制批准中存在绝对优先规则偏离的结论,并分析绝对优先规则偏离的原因,首先通过公司强制批准案件的分析可知,即使已经强调要慎用强制批准的权利,但是我国法院在对重整计划的审核方面还缺乏规范,对于重整计划的审查,法院的自由裁量权利过大,存在一定的随意性。其次主要由于行政权力的强势介入,由公司重整强制批准案件可知,地方政府的身影不乏活跃其中,尤其由地方政府扮演管理人负责人角色的情形下,普通债权人的权益严重受到了损害。由行政权力的介入则其将会干预重整公司重整价值的分配。最后指出我国破产法上绝对优先规则的缺失问题,通过对我国《企业破产法》第八十七条第二款的逐项分析发现,我国2007年实施的《企业破产法》借鉴《美国破产法》第11章,从而引进了重整制度,虽然我国重整制度中的绝对优先规则吸收借鉴了美国联邦破产法的有关规定,但并未能在我国《企业破产法》第八十七条第二款中完整体现。本文第二章重点剖析了绝对优先规则理论与制度价值,由于我国的破产重整制度是借鉴美国破产法而来,第一节仔细梳理了美国破产法上的绝对优先规则,美国铁路破产案件引发了绝对优先规则的初步讨论,直到Northern Pacific Rail way ***重整案引发的进一步讨论,美国的绝对优先规则就此确立,并在1978年修改《美国破产法典》之际,将之纳入于第十一章重整制度中,即现行破产法典第1129条（B）（2）（B）（ii）规定。绝对优先规则的制度优越性是不言而喻的,其有利于保障公平分配重整价值、协调重整的成本承担与收益分配、绝对优先规则也有利于提高重整各方谈判的效率。同时美国破产实践中对于绝对优先规则也进行了新的讨论,认为绝对优先规则过于僵化,应适时的发展新价值例外,但指出,新价值例外的适用并不是对绝对优先规则的推翻,而是一种有限的突破。新价值的投入仅扩大了分配范围,增加重整公司资本和争取重整公司获得恢复机会的时间。新价值例外不仅符合绝对优先规则,而且对其激励效果也是可取的。第三章是对绝对优先规则构建的探讨,本章第一节提出构建绝对优先规则的必要性以及可能性。第二节是回应现实中绝对优先规则缺乏明确立法的问题,提出两种解决思路,第一,对《企业破产法》进行修改,提出在第八十七条增加一条规定,通过立法明确绝对优先规则的内涵和外延,同时认为需要在此基础上增加新价值例外的规定;第二,若在条件尚不具备的情形下,可以通过出台相关的司法解释对绝对优先规则进行解释,并且法院应当保证强制批准重整计划草案时严格遵循绝对优先规则,并注重审查公司股东是否向公司提供新价值的问题。第三节提出应从完善第三方评估、信息披露、政府角色重整定位,以及赋予异议债权人救济等一系列配套措施以完善绝对优先规则

关键词：破产重整强制批准绝对优先规则新价值例外

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

破产重整计划的强制批准

破产重整计划的强制批准

作者：苏浩文黑龙江大学

学位级别：硕士

重整计划的正常批准和强制批准是重整计划批准的下位概念,强制批准是对正常批准的补充。重整计划的强制批准是人民法院批准未获债权人会议通过的重整计划草案的裁判行为。强制批准权是人民法院依申请行使的权力,具有审判权、衡平权和程... 详细信息

重整计划的正常批准和强制批准是重整计划批准的下位概念,强制批准是对正常批准的补充。重整计划的强制批准是人民法院批准未获债权人会议通过的重整计划草案的裁判行为。强制批准权是人民法院依申请行使的权力,具有审判权、衡平权和程序性、实体性的性质。重整计划一经强制批准对全体当事人产生法律效力。重整计划的强制批准具有促进社会利益最大化、保护债权人利益和促进企业再生的制度价值。重整计划的强制批准需要经过申请、提交重整计划草案和人民法院进行审查三个环节。强制批准的申请要由适格申请人申请,出资人和债权人不得向人民法院申请。申请人提交重整计划草案时,原则上应该提交最后一次表决未通过的重整计划草案,以防止申请人单方调整重整计划草案的权利滥用行为。人民法院在审查重整计划草案时,认为企业确有重整必要性及可能性,但重整计划草案不符合强制批准要求时,可以依职权对重整计划草案进行调整。重整计划的强制批准应当遵循合法原则、最低限度接受原则、可行性原则、最大利益原则、公平对待原则和绝对优先原则。重整计划强制批准制度存在司法实践和制度设计两方面的问题。在我国重整计划强制批准的司法实践中,实务中存在对持反对意见的债权人权益保护的缺失、可行性标准的审查要素不明确、司法裁量标准不确定、司法操作不按照法定程序等现象。上述现象导致了当事人对强制批准重整计划的结果缺乏可预见性。我国现行重整计划强制批准制度,存在程序不完善、适用标准不明确、缺乏必要的异议救济机制等问题。在我国重整计划强制批准制度存在的实务问题和制度设计方面,应该从建立重整计划强制批准的异议制度、明确重整计划强制批准的适用标准、审慎适用重整计划强制批准制度三个方面进行规范。

关键词：破产重整重整计划强制批准异议救济