检索结果-南通市图书馆

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

审前准备程序研究

审前准备程序研究

作者：葛玲中国政法大学

学位级别：硕士

审前准备程序的改革是我国民事审判方式改革中的一个重要课题，它不仅关系到审前程序自身功能的充实和完善，而且关系到整个诉讼结构的调整和优化，在某种程度上甚至可以说决业了今后的改革能否向纵深方向发展。这既决定了对该问题研究... 详细信息

审前准备程序的改革是我国民事审判方式改革中的一个重要课题，它不仅关系到审前程序自身功能的充实和完善，而且关系到整个诉讼结构的调整和优化，在某种程度上甚至可以说决业了今后的改革能否向纵深方向发展。这既决定了对该问题研究的重要性，也决定了研究的难度。笔者注意到，虽然有关审前准备程序的文章不少，但在深度和广度上仍显不够，存在不少值得继续探讨和研究的问题。本文即尝试着采用一种结构分析的方法，对市前准备程序进行理论上的分析论证和实证上的比较考察，期望能推动对该问题的深入研究。全文共分四章：第一章：审前准备程序概述。首先对世界普遍意义上的审前准备程序的概念进行了界定，明确了整个文章的分析框架。在此基础上，论述了其设定意旨和功能，即基于直接言词原则而独具整理争点、收集证据和促进和解的功能。最后，特别指明其程序的特征，即效力的确定性和主体的多重性。此部分的界定与说明为文章的理论基础，为下文所进行的审前准备程序内外部结构的分析与论证作了铺垫。第二章：制衡——审前准备程序的结构与法理。本部分主要采用一种结构分析的方法，试图对审前准备程序进行抽丝剥茧式的分析。文章主要从宏观和微观两个视角对审前准备程序的内外部结构，即审前准备程序与庭审程序的关系及当事人与法官在审前准备程序中的关系问题进行了较为系统的论述。其中，既有实证上的考察，也有理论上的分析，既有对各国共同点的概括，也有对不同点的比较，目的是为下文对我国相关情况的评价提供参照和依据。第三章：失衡——我国审前准备程序的现状。该部分在对上文分析所获的视角和观点下对我国的立法和实践进行了重新审视，指出其非程序性的本质和失衡的现状，即在外部结构上审前准备行为与审判行为相混淆而架空庭审程序，在内部结构上法官与当事人权利配置不当而限制了当事人主体性的发挥。同时，也对目前改革当中所出现的“一步到庭”、庭前证据交换等举措进行了客观的评价。最后，从整体上对改革作了进一步的反思。第四章：平衡——我国审前计E备程序完善的路径。本部分针对．I一一章所介绍的我围卅0c『准各程序失衡的状况指…，弊端舀’先足结构性的，八有进行结构上的调挫才能切f11问题的实质，，i：尝试。汁地捉…几点思路和建议。神：外部结构的平衡上，主张设立起以整理争点、收集证据、促进和解为主要内容的专门的准备程序，以使小胁准备程序!．j庭．1lf程序合圳配套综合-r衡;在内部结构的，严衡上，主张建立起有约束力的辩论原则和诚实信用原则，进而又对当事人与法官在q7 J1i『程序rfl的权利义务进行了重新配置，以实现二者的互棚制约与平和互列J。

关键词：审前准备程序当事人主义诉讼庭审程序民事诉讼法收集证据程序规范辩论原则证据调查直接言词原则诉讼结构

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

民事诉讼辩论原则及其在我国的实践

民事诉讼辩论原则及其在我国的实践

作者：向安蓉河南大学

学位级别：硕士

在我国传统民事诉讼结构下法院居于主导地位,侵害了当事人的诉讼自主性。近些年来,随着改革的深入,民事审判方式由职权主义向当事人主义转化。但是辩论原则这一保障当事人诉讼主体地位的民事诉讼基本原则在我国却仍然没有完全确立。结... 详细信息

在我国传统民事诉讼结构下法院居于主导地位,侵害了当事人的诉讼自主性。近些年来,随着改革的深入,民事审判方式由职权主义向当事人主义转化。但是辩论原则这一保障当事人诉讼主体地位的民事诉讼基本原则在我国却仍然没有完全确立。结合我国目前的民事审判方式所呈现的特点,文章分析了辩论原则对于审前准备程序和庭审程序各有哪些方面的要求,分析了我国民事诉讼实践中的审前准备程序和庭审程序对辩论原则的偏离之处,并结合辩论原则的要求提出了对审前准备程序和庭审程序的完善意见。为了弥补彻底实行辩论原则所带来的一些缺陷,文章还分析了辩论原则的补充——释明制度,分析了我国释明制度存在的缺陷,分别提出了在审前准备程序和庭审程序中法官释明的主要内容。全文分为引言、正文和结语三部分:引言:我国民事诉讼辩论原则存在诸多缺陷,阻碍了我国民事诉讼的发展。尽管近些年来,随着民事审判方式改革的进行以及一些司法解释的出台,使我国的民事诉讼基本确立了当事人主义的模式,但是仍然存在许多不完善的地方。必须把辩论原则所蕴含的原理真正贯彻落实到我国的具体的民事诉讼程序中,即把辩论原则的要求体现在我国民事诉讼审前准备程序和庭审程序中,才能体现现代民事诉讼的基本理念,真正建立当事人主义的诉讼模式。正文部分又分为以下四个部分:第一部分:民事诉讼辩论原则的主要内容与功能。辩论原则的主要内容有三点,分别涉及由当事人提出事实和证据、法院受当事人自认的约束、法院的裁判受当事人提出的诉讼资料的制约。辩论原则主要有在当事人与法院之间进行角色分配,保障当事人的诉讼主体地位;防止诉讼突袭,为当事人提供必要的程序保障、发现案件客观真实三个方面的功能。第二部分:辩论原则与审前准备程序。主要分析辩论原则对审前准备程序的要求,我国民事诉讼审前准备程序对于辩论原则的偏离之处,以及依据辩论原则的要求对我国审前准备程序的完善意见。第三部分:辩论原则与庭审程序。主要分析辩论原则对庭审程序的要求,我国民事诉讼庭审程序对于辩论原则的偏离之处,以及依据辩论原则的要求对我国庭审程序的完善意见。第四部分:辩论原则的补充——释明制度。论述了释明制度与辩论原则的关系,我国立法和司法实践中释明制度存在的缺陷,然后分别提出了在审前准备程序和庭审程序中完善释明制度的主要内容。结语:辩论原则对于我国民事诉讼模式的改革有着非常重要的意义,我国必须确立辩论原则在民事诉讼中的基础地位,确保当事人在民事诉讼中的主体地位,并给予当事人充分的程序保障,把辩论原则落实到具体的审前准备程序和庭审程序中。鉴于目前的制度环境、理论和实践环境,我国民事诉讼完全确立辩论原则仍然有很长的路要走,需要我们不断的努力和不懈的坚持。

关键词：辩论原则审前准备程序庭审程序释明制度

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

对公诉刑案中被告人最后陈述“遇冷”的思考

对公诉刑案中被告人最后陈述“遇冷”的思考

作者：陈俊涛苏州大学

学位级别：硕士

在公诉刑事案件中,作为被告人在庭审中所享有的基本诉讼权利之一的被告人最后陈述权,是指在公诉刑事案件的庭审过程中,被告人在公开宣判之前,法庭调查结束、法庭辩论终结后,有权就案件的事实、证据,罪行的轻重或有无,以及对犯罪的认识... 详细信息

在公诉刑事案件中,作为被告人在庭审中所享有的基本诉讼权利之一的被告人最后陈述权,是指在公诉刑事案件的庭审过程中,被告人在公开宣判之前,法庭调查结束、法庭辩论终结后,有权就案件的事实、证据,罪行的轻重或有无,以及对犯罪的认识和定罪量刑方面的要求等自由地表达自己观点和意见的权利。被告人最后陈述程序的设置,一方面是基于对公诉刑案中地位相对弱势的被告人的权利保障,凸显对被告人人格的尊重,另一方面有助于法官发掘案件真相,还原案件事实,防止冤假错案,同时对旁听人员亦产生宣讲功能,抚慰被害人及亲属的心灵创伤。被告人最后陈述权的理论基础主要在于刑事诉讼制度立法对被告人所处的弱势地位注重及对言词原则的体现。与域外刑事诉讼立法中对被告人最后陈述权的设置相比,我国《刑事诉讼法》中明确规定了被告人最后陈述权。对被告人的最后陈述权在诉讼程序上作了独立设置,将其与法庭调查、法庭辩论等程序环节作了界定,使其作为庭审程序中一个独立的环节,突出了它是被告人的一项独立的诉讼权利。但在目前的司法实践中,被告人的这一权利往往也缺乏必要的重视,这不仅影响公诉刑案庭审功能的完整实现,而且对查明案件事实、保障被告人权利、保证庭审质量等都有可能产生不可小觑的负面影响。因此,严格公诉刑案的庭审程序,重视被告人最后陈述权的程序意义和司法价值,是具有重要的现实意义的。

关键词：公诉刑案被告人最后陈述权诉讼权利庭审程序

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论我国刑事简易审判程序的实践和改革

论我国刑事简易审判程序的实践和改革

作者：巩子兵中国政法大学

学位级别：硕士

刑事简易审判程序是指相对于刑事审判的普通程序而言,对刑事诉讼的一些环节、步骤加以不同程度的简化,从而使案件得到迅速处理的特别程序。简易审判程序的实施已成为当今世界刑事诉讼发展的大趋势。我国目前存在两种形式的简易审判方式,... 详细信息

刑事简易审判程序是指相对于刑事审判的普通程序而言,对刑事诉讼的一些环节、步骤加以不同程度的简化,从而使案件得到迅速处理的特别程序。简易审判程序的实施已成为当今世界刑事诉讼发展的大趋势。我国目前存在两种形式的简易审判方式,即1996年刑事诉讼法设立的简易程序和通过司法解释制定并于2003年3月试行的“普通程序简易审”。本文论述的简易审判程序范围包括此两种形式。本文将分为四个部分来对我国刑事简易审判程序的实践和改革进行论述: 第一章:论述我国刑事简易审判程序设立和实施的现实和理论基础。现实基础包括简易审判程序设立的现实必要性和实施的可行性;理论基础是简易审判程序所体现的公正价值与效率价值。第二章:通过对我国刑事诉讼法中规定的“简易程序”的实践运行分析,论证“简易程序”实施的积极效果,并提出司法实践中的存在的问题。第三章:介绍并分析“普通程序简易审”的规则设计及司法实践,找出设计缺陷及实践操作中的问题,并将“普通程序简易审”与“简易程序”进行对比,从而为构建多元化的简易审判程序提供依据。第四章:本章是写作重点。在上述司法实践分析基础上,提出改革构想。首先对我国现行刑事简易审判程序进行反思,提出改革的原则,然后作出具体程序设计。

关键词：审判程序刑事诉讼法刑事审判庭审程序书面审诉讼效率公诉案件刑事案件效率价值控辩双方

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

客观预备合并之诉研究

客观预备合并之诉研究

作者：林培灿西南政法大学

学位级别：硕士

客观预备合并之诉的发展,经历了从否定到肯定的曲折过程,嗣后德国、日本及我国台湾地区等大陆法系国家和地区的民事诉讼法学界和实务界对其制度构建和程序设计进行了长期的探索。尽管当下对诉之预备合并制度的基础概念、审理方式和判决... 详细信息

客观预备合并之诉的发展,经历了从否定到肯定的曲折过程,嗣后德国、日本及我国台湾地区等大陆法系国家和地区的民事诉讼法学界和实务界对其制度构建和程序设计进行了长期的探索。尽管当下对诉之预备合并制度的基础概念、审理方式和判决等具体内容仍有各家争鸣,但客观预备合并之诉的合法性已得到广泛承认,其所特有的制度优势也获得了普遍认可。在实体层面上,客观预备合并之诉不仅能够缓解请求权竞合的困境,也有助于实现判决的公正;在诉讼层面上,客观预备合并之诉有利于节约司法资源,促进纠纷的一次性解决。然而,我国的民事诉讼法律却一直未有对该项制度予以条文规范。近年来,我国司法实务已涌现出构建客观预备合并之诉的强烈愿望,这种实践需求与立法空白的矛盾,造成了预备合并的适用混乱。故而,有必要立足于我国的环境,引入客观预备合并之诉。基于此,本文在对客观预备合并之诉的基本理论进行分析的基础上,着重对设立符合我国实际的客观预备合并之诉的审前程序和庭审程序提出构想。具体而言,除引言外,本文分为五个部分:第一部分,从两个案例入手,分析当下司法实践面临的难题,即互斥的二请求权一并主张的程序缺失与请求权竞合带来的重复起诉识别困境,从而提出构建客观预备合并之诉的设想。同时,对是否适于在我国引入客观预备合并之诉进行正当性分析。从指导原则层面来看,客观预备合并之诉既不与禁反言规则相冲突,也可视为程序安定原则的有限例外;从制度建设层面来看,在我国设立客观预备合并之诉已经具备了相当的制度基础。第二部分,主要介绍客观预备合并之诉的基本理论。通过对比不同学者对客观预备合并之诉的定义,引出学界关于先、后位请求的法律关系争议,从制度构建的原点出发,将诉之客观预备性合并的先、后位请求之关系限定为互斥或竞合,更为妥切。同时,在不同的诉讼标的学说下,以旧实体法说为通说立场,将客观预备合并之诉定位为实体法律关系之预备性合并。最后,对客观预备合并之诉的理论依据——程序保障理论与处分权主义,以及客观预备合并之诉的价值——程序价值和实体价值进行分析。第三部分,对客观预备合并之诉的审前程序构建提出设想。首先,在“起诉与受理”阶段,要求原告的起诉不仅要符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的要件,在先、后位请求的规范表达、诉讼费用的承担等方面也要进行一定的条件限定;其次,在原告提起先、后位请求时,先位请求的诉讼系属发生时点为法院立案受理时,而后位请求是否亦在同一时点产生诉讼系属的效力,值得探究;最后,在审前准备程序中,重点阐述如何确保客观预备合并之诉的庭前会议充实化。第四部分,探讨如何在现有的庭审程序框架下确立客观预备合并之诉。在程序的设置中,着重探讨两个方面,即审理方式和判决结果与传统诉讼相区别的内容。在审理方式上,应当将先位请求的无理由理解为后位请求的判决条件,而非审理条件,即法院对先、后位请求的审理,应采取合并审理的方式。在判决上,先位请求胜诉的,无需判决后位请求,但在被告针对先位请求提起上诉的时候,后位请求一并发生移审的效力;先位请求部分胜诉的,是否判决后位请求,应分类讨论;先位请求败诉的,应当判决后位请求,并在判决主文中记载先位请求败诉的结果。第五部分,通过程序的设置,对我国适用客观预备合并之诉提出相关制度建设的需求,主要包括四个方面:一是制度的规范,即立法的修订和指导性案例的出台,以便司法有据;二是与现有的证明制度衔接,一方面,捋清先位请求的事实证明对后位请求审理的影响,有助于审判的顺利进行;另一方面,适当的证据失权有助于保障庭前会议的召开效果;三是既判力客观范围的扩张,先位请求胜诉时的判决效力应当扩及未裁判的后位请求;四是法官释明权的行使,客观预备合并之诉的复杂性和专业性,决定了法官必须适度行使释明权,以保证制度的顺利运行。

关键词：客观合并预备性合并先位请求后位请求审前程序庭审程序

检察机关快速办理刑事速裁案件工作机制探索——以审查起诉为视角

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

人民检察 2015年第1期 38-40页

作者：高松林高蕴嶙重庆市南岸区人民检察院

2014年6月27日,全国人大常委会授权最高人民法院、最高人民检察院在北京、上海、广州、重庆等18个城市开展刑事案件速裁程序试点工作.然而刑事案件速裁程序提案中主要涉及的还是庭审程序方面的简化,至于检察机关该如何快速办理刑事速裁... 详细信息

2014年6月27日,全国人大常委会授权最高人民法院、最高人民检察院在北京、上海、广州、重庆等18个城市开展刑事案件速裁程序试点工作.然而刑事案件速裁程序提案中主要涉及的还是庭审程序方面的简化,至于检察机关该如何快速办理刑事速裁案件还有待进一步明确.在此,笔者以审查起诉为视角,从办案分工模式、如何讯问犯罪嫌疑人、如何简化审查报告的制作、如何派员出庭支持公诉等方面来探讨检察机关在审查起诉阶段如何快速办理刑事速裁案件。

关键词：审查起诉阶段刑事案件检察机关工作机制全国人大常委会最高人民检察院最高人民法院庭审程序

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

司法裁判中的类型思维

法律适用 2006年第7期 81-83页

作者：李秀群中国政法大学

一、问题的提出从认识论的视角出发．司法过程可以分为论证程序和审划程序两个层次．尽管论证程序是一个隐含的、深层次的思维过程．但是它决定了案件的审理结果。这几年的庭审改革．虽然从制度上对实现司法公正起到积极的作用．但从实... 详细信息

一、问题的提出从认识论的视角出发．司法过程可以分为论证程序和审划程序两个层次．尽管论证程序是一个隐含的、深层次的思维过程．但是它决定了案件的审理结果。这几年的庭审改革．虽然从制度上对实现司法公正起到积极的作用．但从实际的效果来看．收效甚微．笔者认为．关键原因是法官没有形成法律思维的观念．没有掌握必要的法律方法。理论上．我们对于法律思维和法律方法．也没有进行深入的探讨．一谈程序必是庭审程序、正是这种认识上的混淆．阻碍了司法改革的进程．台湾学者王泽鉴认为．一个社会所责于法律人者，应当具备三种能力，

关键词：思维过程司法裁判庭审程序法律方法司法过程法律思维司法公正庭审改革台湾学者司法改革

量刑规范化纳入审判程序初探——以故意伤害案为视角

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

量刑规范化纳入审判程序初探——以故意伤害案为视角

作者：戴海艳兰州大学

学位级别：硕士

量刑就是依法对犯罪人裁量刑罚。量刑规范化问题及其改革是各国审判机关均面临的世界性司法难题。我国刑法学研究中,一直以来比较关注的是犯罪论问题,而对刑罚论的研究则相对薄弱。即使是在刑罚论的研究中,也大多数是对刑罚理论的研究... 详细信息

量刑就是依法对犯罪人裁量刑罚。量刑规范化问题及其改革是各国审判机关均面临的世界性司法难题。我国刑法学研究中,一直以来比较关注的是犯罪论问题,而对刑罚论的研究则相对薄弱。即使是在刑罚论的研究中,也大多数是对刑罚理论的研究,对刑罚裁量的研究相对较少。在刑事司法实践中,由于长期受“重定罪、轻量刑”及重刑主义的传统思想的影响,对量刑的重要性认识不足,量刑问题大量存在。现阶段的司法实践中,具体做法是将定罪问题和量刑问题不加区分地纳入“法庭审理”程序。但这种“法庭审理”程序是紧紧围绕定罪展开的,量刑则成了可有可无的附属品。针对这一问题,笔者选择从将量刑规范化纳入庭审程序这一角度入手,通过对故意伤害罪(量刑规范化改革第一批确定的五大试点罪名之一)的具体案例分析,试图就如何在庭审程序中实现量刑规范化问题提出一些自己粗浅的看法和设想。本文共分为五个部分：第一部分是对两个故意伤害案例的介绍——美国的马萨诸塞州诉亚当·琼斯(Adam Jones)案和甘肃省兰州市中级人民法院最近审理的郭起新故意伤害案。第二部分从对量刑和量刑规范化内涵的界定入手,介绍了量刑规范化这一问题的提出及这一改革的重要意义。第三部分对量刑规范化进行了比较视野的考察。通过对美国琼斯案中的量刑听证程序的介绍,得出一些美国独立的量刑听证程序的特点。第四部分是本文的重点。这一部分主要围绕将量刑规范化纳入庭审程序的初步探索和制度构建展开。第五部分主要探讨了我们量刑规范化过程中需要跟进构建的一些配套制度：量刑指南制定制度和社会调查制度。这些制度都处于初步探索阶段,需要不断地在实践中摸索和总结。

关键词：量刑规范化庭前程序庭审程序制度构建

民事诉讼诉答程序制度探析 ——从美国民事诉讼诉答程序制度看我国相关制度的改革与构建

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

民事诉讼诉答程序制度探析 ——从美国民事诉讼诉答程序制度看我...

作者：常书燕中国政法大学

学位级别：硕士

本文引言部分简要说明了民事诉答程序是审前准备程序的重要组成部分。我国民事审判方式的改革,过于偏重对证据交换制度的规定,忽视了诉答程序的构建,使答辩随时提出制度的缺陷日渐明显,为此构建完善的诉答程序制度十分必要。本文主要分... 详细信息

本文引言部分简要说明了民事诉答程序是审前准备程序的重要组成部分。我国民事审判方式的改革,过于偏重对证据交换制度的规定,忽视了诉答程序的构建,使答辩随时提出制度的缺陷日渐明显,为此构建完善的诉答程序制度十分必要。本文主要分四个部分论述:第一章旨在介绍有关诉答程序的基本问题,包括诉答程序的概念、诉答程序的历史发展、诉答程序与审前准备程序、庭审程序的关系等。诉答制度最早起源于普通法时期的令状。从普通法诉答、衡平法诉答到现代诉答程序的建立,其间经历了漫长的历史发展阶段。第二章主要是对诉答程序的价值分析。现代诉答程序已经成为保障民众私权的重要手段。具体而言,诉答程序是实现民事诉讼法基本价值的重要途径、是当事人诉讼权利平等原则的集中体现、是诚实信用原则的要求、是公正和效率统一的保障。第三章是对美国的诉答程序制度的内容、功能、动力机制等内容的描述。现代诉答程序在美国的发展主要经历了法典诉答(事实诉答)、联邦诉答(告知诉答)二种形式。不同的诉答程序的目标各有不同,相应的对诉答状的内容、格式的要求亦不同。本部分一方面是对美国现行联邦诉答制度内容的细致描述,另一方面又简要分析了美国诉答程序与证据开示程序、审前会议之间的关系,最后揭示了美国诉答程序制度的功能与动力机制所在,以嗣我国建立诉答程序之需。第四章主旨在于提出建立我国诉答程序制度的构想。我国尚未建立现代意义的诉答程序,立法和司法实践中存在着许多问题,如受理制度方面彰显浓厚的职权主义色彩、起诉条件与诉讼要件的混淆、未建立答辩失权制度等。在此基础上提出了建立我国诉答程序的构想:取消立案审查制度、建立答辩失权制度、建立预备的诉答制度、建立保障诉答文书的真实性规则等。

关键词：程序制度审前准备程序证据开示程序规则证据交换制度失权诉讼请求诉讼要件庭审程序起诉条件