检索结果-南通市图书馆

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

庭审实质化视野下的证据分析方法多元论

政治与法律 2020年第10期 25-38页

作者：纵博安徽财经大学法学院安徽蚌埠233000

庭审实质化改革要求证据分析方法应当多元化。印证方法是一种证据分析的基本方法,但无法满足以直接言词的审理、实质性证据调查、当庭裁判为核心的实质化庭审需求,因此必须有其它能够充分容纳经验法则的、控辩双方能够充分论辩的、可以... 详细信息

庭审实质化改革要求证据分析方法应当多元化。印证方法是一种证据分析的基本方法,但无法满足以直接言词的审理、实质性证据调查、当庭裁判为核心的实质化庭审需求,因此必须有其它能够充分容纳经验法则的、控辩双方能够充分论辩的、可以及时处理动态证据信息的证据分析方法。故事方法和论证方法也是两种证据分析的基本方法,故事方法可以对被构建为故事的案件事实是否能够涵盖证据,故事情节从经验法则上看是否合理,以及故事整体是否完整、一致、符合情理进行检验;论证方法可以对每个证据的推理链条是否指向同一结论、每一推理环节所运用的经验法则是否合理进行检验。故事方法和论证方法可以弥补印证方法的不足,满足庭审实质化改革对证据分析方法多元化的要求,并且可以从动态证据信息的全面提供、控辩之间的充分论辩、法官心证的及时公开以及对单个证据及整体证据的精细化分析等方面反向促进庭审实质化。

关键词：刑事诉讼庭审实质化证据分析方法直接言词原则证据调查程序

庭审实质化背景下监察调查取证规则的检视与完善

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

社会科学 2020年第5期 92-101页

作者：李海峰成都大学法学院四川成都610106

深化监察体制改革是实现国家治理体系和治理能力现代化的有效举措,监察调查作为监察体制改革的核心内容,其在理论基础、实践载体及现实保障方面与庭审实质化要求之间存在着一定的契合基点。由于监察调查在实践中囿于取证方式相对固化、... 详细信息

深化监察体制改革是实现国家治理体系和治理能力现代化的有效举措,监察调查作为监察体制改革的核心内容,其在理论基础、实践载体及现实保障方面与庭审实质化要求之间存在着一定的契合基点。由于监察调查在实践中囿于取证方式相对固化、取证过程相对封闭、证据转化相对缺位、证明标准相对单一等因素,导致监察调查取证规则与庭审实质化要求之间仍存在诸多不相宜之处。应当以庭审实质化要求指引监察调查取证,完善反向制衡与引导调查规则、证据合法性调查规则、证据补强调查规则、权利救济调查规则。

关键词：监察体制改革取证规则庭审实质化

庭审实质化背景下证言可信性调查的反思与现实路径

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

中国政法大学学报 2022年第4期 218-229页

作者：张伟西藏民族大学法学院

在庭审实质化改革进程中,庭审虚化的现象仍然比较普遍。庭审虚化现象的背后潜藏着深层次的认识根源,又与司法人员证据调查手段的匮乏密切关联。证言三角形理论所揭示的证人证言危险,廓清了庭审虚化的认识根源,凸显了证言可信性调查对于... 详细信息

在庭审实质化改革进程中,庭审虚化的现象仍然比较普遍。庭审虚化现象的背后潜藏着深层次的认识根源,又与司法人员证据调查手段的匮乏密切关联。证言三角形理论所揭示的证人证言危险,廓清了庭审虚化的认识根源,凸显了证言可信性调查对于庭审实质化的现实意义。以交叉询问为载体的证言可信性调查路径,能够有效应对证言三角形理论所揭示的各种证言性危险,且在域外司法实践中得到了广泛运用。随着我国庭审实质化改革的深化,围绕证言的四种危险对证言可信性进行实质性和精细化调查,是克服庭审虚化的现实路径。

关键词：庭审实质化证言三角形理论证言可信性调查

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

庭审实质化下证据调查顺序研究

庭审实质化下证据调查顺序研究

作者：刘思易吉林大学

学位级别：硕士

刑事庭审作为刑事诉讼的重要阶段,体现着法律的权威性。刑事事证据调查作为审查案件证据的重要步骤,是刑事庭审的重中之重。一直以来,对证据调查程序的研究颇多,但关于证据调查顺序专门的探讨较少。对我国一直以来的证据调查顺序研究发... 详细信息

刑事庭审作为刑事诉讼的重要阶段,体现着法律的权威性。刑事事证据调查作为审查案件证据的重要步骤,是刑事庭审的重中之重。一直以来,对证据调查程序的研究颇多,但关于证据调查顺序专门的探讨较少。对我国一直以来的证据调查顺序研究发现,调查顺序的无序、标准的不统一较为普遍。由于证据调查的概念和内涵较为宽泛,不同案件和程序的证据调查顺序也不尽相同。庭审实质化改革后,原有的证据调查顺序的不适应性更为明显,需要根据改革内容作出内涵限定。从改革的需求对证据调查顺序进行阐释。适用程序上,证据调查顺序适用于一审和开庭审理的二审程序之中。与庭审实质化改革的关系上,顺序的调整和变化是庭审实质化的内在要求。与刑事案件事实的关系上,证据调查顺序对案件事实的建构也十分关键。从证据调查顺序的价值上看,明确的调查顺序能够促进案件事实的建构,保证程序正义实现,提高刑事案件的诉讼效率。但是,我国当前的证据调查顺序无论是从法律规定上还是实践应用上都存在不足。调查顺序的设置缺乏逻辑性和关联性,控辩审三方由于各自的立场不同无法对证据调查顺序达成一致,刑事诉讼控方的强大不能使庭审真正形成控辩对抗的局面,过于强调证据调查顺序的客观性而导致印证主观性和整体性欠缺,这些都为庭审证据调查形成了阻碍。考察庭审实质化的改革需求,证据调查顺序的调整也成为必然。刑事案件证据数量庞大、内容繁杂的局面长期未变,改革所主张的案件事实的查明和诉讼证据证明应回归于庭上,控辩双方应对刑事诉讼进行实质参与,关键证人的出庭率需要进一步提高等一系列要求,都使庭审证据调查顺序的调整成为必须。结合当前证据调查顺序本身存在的不足和庭审实质化改革的需求,可以考虑从三个方面对证据调查顺序进行调整。从程序的设置目的出发,证据调查顺序的设置是为促进刑事案件事实的认定。由于印证模式存在不足,考虑借鉴英美法中的最佳解释推理与印证证明相互补充,不对证据进行明确分组,而是从构建案件事实的假说出发形成证据调查顺序;辩方实质参与刑事庭审进行对抗,依照法律规定,充分赋予控辩双方在证据调查顺序协商上的自主权,只有在控辩双方协商不成时,法官的决定权才发挥作用;基本理念上,证据调查顺序的确定不应局限于证据分组的机械框架,而是更多关注证据的逻辑性和现实关联性,使证据调查顺序以繁简分明,逻辑连贯为宗旨进行确定。在提出庭审证据调查顺序的完善方式后,促进刑事案件事实的建构和庭审实质化改革不断向前发展。

关键词：庭审实质化证据调查顺序事实认定

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

庭审实质化语境下异步审理及其规则完善

庭审实质化语境下异步审理及其规则完善

作者：徐海栋浙江工商大学

学位级别：硕士

异步审理模式是中国法院在网络化、数字化时代下探索互联网司法的制度性创新成果。在网络数字技术的加持下,异步审理模式能够有效提升司法质效,优化司法资源配置,满足人民群众的多元化诉讼需求。异步审理模式与其他审理模式的区别在于... 详细信息

异步审理模式是中国法院在网络化、数字化时代下探索互联网司法的制度性创新成果。在网络数字技术的加持下,异步审理模式能够有效提升司法质效,优化司法资源配置,满足人民群众的多元化诉讼需求。异步审理模式与其他审理模式的区别在于庭审环节的程序构造,以庭审过程的非同步性、非面对面为核心特征,对此在理论上引起了很大争议。争议主要体现在异步审理规则与传统诉讼原则之间的冲突。但这种冲突是法律系统的固有张力,并非问题的本质所在。庭审实质化改革承载着司法所追求的公平正义的本质目标。因此,在庭审实质化语境下观察异步审理模式,能够更全面更本质地分析这种冲突是否会损害庭审实质化改革的目标,并通过对异步审理规则的形塑完善,在一定程度上缓和这种冲突,以降低其损害庭审实质化改革目标的风险。异步审理的实践探索历经互联网法院、最高人民法院以及地方法院三个阶段,开始走向成熟。异步审理在实践中所呈现的实践性表征包括异步性、适用范围的限定性、程序启动的合意性以及审理方式的可转换性。异步审理的法理基础主要涉及正当性基础与价值基础。在正当性基础方面,以《民事诉讼法》第十六条为基础的合法性作为形式正当性基础、当事人程序选择权作为实质正当性基础,这些共同支撑起异步审理运行的正当性。在价值基础方面,异步审理不仅具备传统诉讼程序所追求的正义价值与效率价值,还重视在网络化时代下的安全价值维护。在庭审实质化语境下观察异步审理模式,其面临的困境是异步审理与直接审理原则、言词审理原则、集中审理原则以及公开审理原则之间存在冲突。在直接审理原则方面,异步审理削弱了直接审理原则要求的在场性,但并未损害司法的亲历性。在言词审理原则方面,异步审理最初采用交互式发问框方式进行庭审环节,侵害了言词审理原则的最低要求;最高人民法院规定采用参与庭审视频方式进行庭审环节,则基本满足言词审理原则的要求。在集中审理原则方面,异步审理的程序机制不同于集中审理,但并未造成庭审拖沓,因而未侵害集中审理原则。在公开审理原则方面,异步审理与公开审理原则的冲突集中体现在庭审公开上,与庭审公开的范围、形式和内容均存在不同程度的冲突。上述冲突的存在是法律系统的固有张力,有些冲突是良性的,能够促进程序法理的更新与进化。对于那些无法避免并可能损害庭审实质化改革目标的冲突,应当以庭审实质化改革目标为标准,对异步审理规则进行形塑完善,以缓解这种冲突。以英国和美国为代表的英美法系国家、以德国为代表的大陆法系国家以及其他新兴法治国家探索在线诉讼的实践经验值得借鉴,根据这些实践经验可以总结出四点镜鉴启示:一是注重完善在线诉讼规范体系;二是充分尊重当事人程序选择权;三是多元化纠纷解决机制的有效衔接;四是重视保障在线诉讼的数据安全。为了缓解异步审理规则与庭审实质化改革要求贯彻的诉讼原则之间的冲突,需要对规则进行形塑完善:一是合理限定异步审理的适用范围和条件;二是优化异步审理的程序转换规则,规定程序转换的优先性与双向性。三是完善异步审理的诉讼促进机制,对当事人的消极应诉进行规制,对当事人的积极应诉进行促进。四是构建异步审理的庭审公开规则,通过构建事先和事后公开规则对庭审公开规则的缺失予以弥补。

关键词：庭审实质化异步审理互联网法院程序规则

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

庭审实质化下我国人证调查方式研究

庭审实质化下我国人证调查方式研究

作者：李鑫杰吉林大学

学位级别：硕士

我国的庭审人证调查存在证人出庭率低、职权主义偏重,庭审对抗性不强、辩护人作用有限等问题,而这些问题归根结底是因为我国现行法庭调查方式改革方向不明确、框架不完整且规定模糊,无法满足我国庭审实质化改革在法庭调查程序方面目的... 详细信息

我国的庭审人证调查存在证人出庭率低、职权主义偏重,庭审对抗性不强、辩护人作用有限等问题,而这些问题归根结底是因为我国现行法庭调查方式改革方向不明确、框架不完整且规定模糊,无法满足我国庭审实质化改革在法庭调查程序方面目的的实现。我国经过多次刑事诉讼的改革大体形成了法官依职权询问与控辩双方对抗询问相结合的一种法庭调查方式,但是由于立法上的不明确,使得司法实践中两种询问方式主次不分,对抗询问形式化严重。为了解决人证调查方式存在的问题,本文通过对域外两大法庭调查方式即交叉询问及审问式的特点、优缺点进行研究,同时借鉴由审问式引入交叉询问而发展形成“混合式”人证调查方式国家的改革经验教训,并结合本国的司法现状、制度构造、法律传统等对我国未来人证调查方式发展方向、制度规定提出观点及建议。通过研究可以明确审问式与交叉询问本身并无优劣之分,且都有其无法避免的弊端,交叉询问可能因辩护律师的能力存在差距而导致真相被掩盖,而以追求实质真实为价值目标的审问制,法官的参与帮助厘清疑点,并在强势控方下对辩护方进行“关照”,使控辩方相对平衡,却也因法官的过分控制使得辩护方的权利被压缩,有碍于程序正义的实现。所以刑事诉讼法庭人证调查制度的发展方向在于汲取审问式和交叉询问两者的长处,避其短处,所以形成一种新的“混合式”人证调查方式。根据我国的立法发展以及庭审实质化的改革要求,脱离传统的仅依托职权主义审问式的法庭调查已成定局。基于限制法官的权力,加强对被告人对质权的保障,扩大辩护空间,推动实质正义与程序正义共同发挥作用等需求,促使在法庭调查中引入控辩对抗式诉讼理念。而作为控辩对抗式法庭调查方式的代表——交叉询问,具有成熟且相对完善的制度规则,成为改革的“参考资料”。但着眼于我国已形成的职权主义的诉讼构造及司法传统,以及日本、意大利对“混合式”法庭调查方式改革中存在的问题,我国对交叉询问及相关的配套制度不能全面引入,也不能依靠一次性的改革解决我国庭审虚置的问题,而是要在现有的制度基础之上强化平等对抗、增加辩护空间、追求程序公正、引入必要的询问技术与配套规则、细化我国现有的简单粗放型法庭调查方式规定。本文对我国未来人证法庭调查方式的改革方向秉持着不超脱于现有框架的观点,在保留部分职权主义因素的情况下,加强控辩双方的平等对抗,细化轮替询问规则,构建相关的配套制度,发展适合我国司法实践的“混合式”法庭人证调查方式,即以控辩对抗式询问为主、职权询问为补充的一般询问方式,并以对质询问作为特殊询问方式。

关键词： “混合式”人证调查方式庭审实质化交叉询问审问式

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

庭审实质化背景下重新鉴定问题研究

庭审实质化背景下重新鉴定问题研究

作者：王润田中国政法大学

学位级别：硕士

我国司法进程中,庭审实质化改革加速推进,庭审环节的重要性日益凸显。改革对证据的数量和质量提出了更高的要求,也给裁判者带来了更大的压力。作为获得证据的主要途径之一,鉴定程序备受关注。重新鉴定是鉴定程序中的关键环节,其有效运... 详细信息

我国司法进程中,庭审实质化改革加速推进,庭审环节的重要性日益凸显。改革对证据的数量和质量提出了更高的要求,也给裁判者带来了更大的压力。作为获得证据的主要途径之一,鉴定程序备受关注。重新鉴定是鉴定程序中的关键环节,其有效运行对保障鉴定意见的准确性具有重要作用。同时,重新鉴定也是我国立法、司法、执法等方面关注的重要问题。在司法实践中,由于重新鉴定启动条件、实施制度不完善,重新鉴定启动机制不合理,裁判者认知能力不足,重新鉴定出现了多种问题,产生了异化结果。在启动阶段,重新鉴定走向了两个极端。在某些情况下异化为一次鉴定,而另一些情况下异化为重复鉴定。在鉴定意见审查阶段,面对与法律专业相去甚远的其他领域专业鉴定意见,法官对鉴定意见的审查拘泥于鉴定程序是否合法等形式化审查。在鉴定意见采信阶段,重新鉴定的多个鉴定意见在不同情况下出现了僵化采信、最后采信和折衷采信等异化结果。当一项制度出现的问题未能得到及时解决,便会发生异化,最终导致该项制度无法有效运行,背离立法初衷。为了能系统分析出重新鉴定制度的异化规律并提出针对性的意见和建议,本文从五个部分进行研究和论述:在第一部分中,笔者从庭审实质化背景出发,阐述了庭审实质化语境下我国司法鉴定现状及庭审实质化对重新鉴定制度产生的影响。在庭审实质化推行过程中,重新鉴定存在的问题随着司法体制改革得到了一定程度的解决,但旧有的顽疾仍未彻底根除。改革给司法审判带来了新的压力,也让重新鉴定制度产生了新的问题。在第二部分中,笔者通过选取典型案例,开展实证分析,提炼出重新鉴定存在启动难,启动权滥用,鉴定程序不规范和重新鉴定意见采信困难等问题。在第三部分中,笔者对异化现象背后产生的原因进行了分类分析,以期找到重新鉴定制度本身及运行机制中存在何种问题,直接或间接地导致了重新鉴定异化结果的发生。在第四部分中,笔者将重新鉴定的异化类型和异化结果进行了归纳梳理,总结出异化的规律。在第五部分中,笔者立足我国现实情况,针对重新鉴定存在的问题,提出了严格重新鉴定启动条件,加强对鉴定机构的监督,完善鉴定人及专家辅助人出庭作证制度,提高裁判者素质及专业素养,借助大数据科学分析鉴定意见等一系列的完善重新鉴定制度的构想。

关键词：庭审实质化重新鉴定制度异化

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

庭审实质化改革背景下的对质规则研究

西南民族大学学报（人文社会科学版） 2020年第9期41卷 82-88页

作者：何良彬四川大学法学院成都市双流区人民法院四川成都610205

庭审对质既属法庭调查的主要程序,也是证据调查的基本方法,还是庭审各参与方特别是被告人及其辩护人的重要权利。通过对大陆法系和英美法系相关国家相关制度的比较分析,在庭审对质价值指导下,我国庭审对质制度改革实践中的突出问题可以... 详细信息

庭审对质既属法庭调查的主要程序,也是证据调查的基本方法,还是庭审各参与方特别是被告人及其辩护人的重要权利。通过对大陆法系和英美法系相关国家相关制度的比较分析,在庭审对质价值指导下,我国庭审对质制度改革实践中的突出问题可以通过立法上明确规定对质权为被告人的重要诉讼权利、限定庭审对质的适用案件范围、关键证人范围和启动条件、构建和完善刑事庭审对质制度的核心内容、构建切实可行的庭审对质操作模式、细化庭审对质程序的具体规范等得以解决。

关键词：庭审实质化法庭调查对质

庭审实质化与交叉询问制度——以《人民法院办理刑事案件第一审普通程序法庭调查规程(试行)》为视角

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

法律适用 2018年第1期 13-18页

作者：顾永忠中国政法大学诉讼法学研究院

推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的核心要义是庭审实质化。庭审实质化体现了确保被告人获得公正审判的应然要求,但从实然层面上讲,并非每个被告人都要求对其采用庭审实质化的审判,特别是自愿认罪并确实有罪的被告人。庭审实质化的... 详细信息

推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的核心要义是庭审实质化。庭审实质化体现了确保被告人获得公正审判的应然要求,但从实然层面上讲,并非每个被告人都要求对其采用庭审实质化的审判,特别是自愿认罪并确实有罪的被告人。庭审实质化的前提是确保证人(广义)出庭,载体是交叉询问制度。我国尚未确立交叉询问制度,《法庭调查规程》对庭审询问制度作出了突破性的规定,已经基本体现出交叉询问制度的轮廓或者框架。应当吸收英美交叉询问制度的精髓,建立符合我国实际的交叉询问制度。

关键词：庭审实质化证人出庭交叉询问