检索结果-南通市图书馆

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

审判中心主义与刑事诉讼构造革新

河南科技大学学报（社会科学版） 2015年第6期33卷 96-103页

作者：许克军南京师范大学法学院南京210023

审判中心主义是现代法治国家公认的刑事司法基本准则,也是今后我国刑事司法程序改革的基本方向。它强调的是审判程序在整个刑事诉讼过程中的中心地位和决定作用,其内在机理在于分权制衡理论和无罪推定原则,其最主要的价值追求是树立司... 详细信息

审判中心主义是现代法治国家公认的刑事司法基本准则,也是今后我国刑事司法程序改革的基本方向。它强调的是审判程序在整个刑事诉讼过程中的中心地位和决定作用,其内在机理在于分权制衡理论和无罪推定原则,其最主要的价值追求是树立司法权威和保障公民人权。当下,我国重提审判中心主义的主要原因在于防范冤假错案、树立审判权威和推进司法改革。为了实现审判中心主义,应革新我国的刑事诉讼构造:一要重申并贯彻决定刑事诉讼构造的基本原则,二要重新理解并定位公检法三机关之间的关系与职能,三要强化犯罪嫌疑人、被告人的辩护权。

关键词：审判中心主义庭审中心主义审判权威刑事诉讼

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

审判中心主义趋势下的公诉工作应对策略

法治论坛 2015年第3期 65-72页

作者：李会广州市从化区人民检察院公诉科

司法改革进程中审判中心主义的确立,必将成为中国法治进程的里程碑,它标志着长期以来以"侦查中心主义"为原则的证据裁判体系逐步过渡为以"审判中心主义"为原则的证据裁判体系,有效地防止了冤假错案的形成。庭审过程的重要性日益体现,对... 详细信息

司法改革进程中审判中心主义的确立,必将成为中国法治进程的里程碑,它标志着长期以来以"侦查中心主义"为原则的证据裁判体系逐步过渡为以"审判中心主义"为原则的证据裁判体系,有效地防止了冤假错案的形成。庭审过程的重要性日益体现,对公诉工作的要求也日益提高。笔者作为基层检察机关公诉部门的一名检察官,在本文中针对审判中心主义原则下公诉部门如何更好地兼顾"指控犯罪"与"保障人权",试从转变司法理念、提高公诉技能、实现两个转型、加强诉讼监督、完善相关制度等层面予以应对,以期更好地履行公诉职能,为司法改革的顺利进行贡献微薄力量。

关键词：审判中心主义庭审中心主义侦查中心主义公诉工作应对之策

审判中心主义背景下检察机关侦查监督权的完善

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

法制与社会 2018年第11期 103-104页

作者：吴光升刘瑞平浙江工业大学之江学院浙江工业大学法学院

审判中心主义实际是要求法院对诉讼双方争议事项具有自主的、最终的决定权,它的提出必将影响到检察机关侦查监督权,本文认为应当根据审判中心主义的要求对检察机关的侦查监督权作进一步完善,使其适当向保证公诉有效性方向改革,完善有关... 详细信息

审判中心主义实际是要求法院对诉讼双方争议事项具有自主的、最终的决定权,它的提出必将影响到检察机关侦查监督权,本文认为应当根据审判中心主义的要求对检察机关的侦查监督权作进一步完善,使其适当向保证公诉有效性方向改革,完善有关侦查监督措施,加大检察机关对非法证据排除的力度。

关键词：审判中心主义庭审中心主义侦查监督权非法证据排除

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

司法改革下的审判中心主义之探析

河北企业 2017年第2期 123-124页

作者：姜鹏雨河北经贸大学法学院

十八届四中全会明确提出要"推进以审判为中心的诉讼制度改革",审判中心主义成为我国诉讼制度改革的关键问题,对诉讼结构也具有一定影响。我国理论界再一次掀起对审判中心主义的讨论和研究。然而我国对审判中心主义的探讨仍然存在一定的... 详细信息

十八届四中全会明确提出要"推进以审判为中心的诉讼制度改革",审判中心主义成为我国诉讼制度改革的关键问题,对诉讼结构也具有一定影响。我国理论界再一次掀起对审判中心主义的讨论和研究。然而我国对审判中心主义的探讨仍然存在一定的局限性,并没有明显区分审判中心主义与庭审中心主义。据此,本文结合司法实践现状从不同层面对审判中心主义的改革路径提出一些粗浅的建议。

关键词：审判中心主义庭审中心主义诉讼结构

司法体制改革背景下刑事审判合议庭运行机制问题研究

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

贵州民族大学学报（哲学社会科学版） 2015年第2期 113-119页

作者：史立梅范琳北京师范大学刑事法律科学研究院北京100875

合议庭是我国刑事审判的基本组织形式,与独任制相比,合议制能最大限度地克服法官个人认识能力的缺陷,抑制个人主观偏见,在案件审理和裁判中发挥民主决策的优势。然而长久以来我国刑事审判中的合议制运行效果并不理想,合议庭对案件的审... 详细信息

合议庭是我国刑事审判的基本组织形式,与独任制相比,合议制能最大限度地克服法官个人认识能力的缺陷,抑制个人主观偏见,在案件审理和裁判中发挥民主决策的优势。然而长久以来我国刑事审判中的合议制运行效果并不理想,合议庭对案件的审理权和裁判权在很大程度上受到抑制。造成上述状况的原因是多方面的。在当前司法改革体制改革的大背景下,理顺合议庭、审判长、院庭长之间的职权分工和责任承担,建立专业化的监督、指导机制,细化合议庭运行规则,完善绩效考评机制是促使合议制在刑事审判中发挥实质作用的主要途径。

关键词：合议庭运行机制庭审中心主义办案责任制

论构建我国民事诉讼中的自足性审前程序——审前程序和庭审程序并立的改革观

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

政法论坛 2004年第4期22卷 16-23页

作者：汤维建中国人民大学北京100872

传统的审前程序是为庭审作准备而存在的 ,其工具性价值成为惟一的功利追求 ,审前程序的功能因此而受到限制。这种功能观也制约了审前程序的模式设置 ,我国审前程序的过分职权化的倾向是与审前程序功能单一化期待有密切联系 ,其结果便造... 详细信息

传统的审前程序是为庭审作准备而存在的 ,其工具性价值成为惟一的功利追求 ,审前程序的功能因此而受到限制。这种功能观也制约了审前程序的模式设置 ,我国审前程序的过分职权化的倾向是与审前程序功能单一化期待有密切联系 ,其结果便造成了审前程序的可有可无及其机能萎缩。我国民事诉讼程序结构应当改变绝对的庭审中心主义 ,要彰显审前程序所具有的化解纠纷和分流讼源的功能 ,将法院实体审判权前移 ,使之贯穿始终 ,只要案件处在成熟的可审判状态 ,法院均应相机行使实体审判权。

关键词：民事诉讼审前程序独立性庭审程序庭审中心主义

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

编者按

中外法学 2015年第4期27卷 845-845页

作者：傅郁林《中外法学》

本次司法改革由微观到宏观涉及诉讼程序改革、审判机制改革和司法体制改革各个层面，而其中“以审判为中心的诉讼制度改革”则是可能牵动程序、机制和体制的神经中枢改革。在微观层面的诉讼程序上，以审判为中心可能体现为以庭审为中心... 详细信息

本次司法改革由微观到宏观涉及诉讼程序改革、审判机制改革和司法体制改革各个层面，而其中“以审判为中心的诉讼制度改革”则是可能牵动程序、机制和体制的神经中枢改革。在微观层面的诉讼程序上，以审判为中心可能体现为以庭审为中心的原告一被告一审判者之间在诉讼程序内部的权利义务配置与实现模式；在中观层面的审判机制上，以审判为中心可能体现为“让审理者裁判，让裁判者负责”的审判者一审判管理者一审判监督者之间在诉讼程序外部的司法权限与责任配置模式；在宏观层面的司法体制上，以审判为中心可能体现为侦查机关、公诉机关、审判机关之间在公权力结构关系上的调整。然而，这样界定是对“以审判为中心”这一改革目标的理论诠释，还是以学术理想为指南的理论建构？是否准确、是否恰当、是否合理？“以审判为中心”作为政治话语中的改革目标，与学术语境中的“审判中心主义”是什么关系？与第一轮改革所推进的“庭审中心主义”改革之间又是什么关系？以及，这一具体改革目标与“让人民群众在每一个案件中感受到公平正义”这一改革总体目标之间又有什么关联？只有界定这些基本概念、厘清这些基本关系，才能看清司法改革的逻辑前提与现实基础，才能找到相关理论研究的逻辑起点与原理基础。就学术自身的价值而言，如果概念和理论既不能解决也不能解释现实问题，甚至不能准确定义和定位其研究对象，除了在一场混战中各说各话，还能指望有什么理论贡献呢？上世纪90年代在未经对抗制、职权主义模式等基础概念进行正确定义和对中国相关问题进行准确定位的情况下，便已启动了以对抗制为目标的审判方式改革，我们为此已交足了学费。二十年之后，即使远不能说中国学术发展已度过了幼稚期而迈人成年，至少不应该在同类（甚至同一）问题上、以同一种方法犯同样的错误，否则，就不再是“幼稚”可以搪塞了。基于上述考虑，本期司法改革专栏选择发表了五篇文章。两位刑事诉讼法学者从界定基本概念开始，将理论界“审判中心主义”与本轮改革“以审判为中心的诉讼制度改革”在内涵上进行了区分，并从外延上明确定位于刑事诉讼领域，从而排除了民事、行政诉讼领域对此概念的误用，因为前者涉及侦查、公诉、审判三个阶段，故有孰为“中心”之辩，后者本身只有审判而无其他阶段，故只能在审判程序的各个环节（如立案、审前、庭审、庭后）再确定“中心”（或谓之“重心”）。在此基础上，再展开讨论怎样的诉讼制度才能够体现和实现“以审判为中心”的目标。两位民事诉讼法学者则直奔“庭审中心主义”目标，从制度层面解决庭审空洞化、虚无化问题，比如确立和保障庭审笔录的证明功能和制约功能；同时在立案登记制改革的新背景之下，分流积案压力（而不是因此任意剥夺当事人诉权）才能保障少数必须进入庭审的案件得以实质性庭审，为此自起诉开始进行层层分流并在进入庭审之前形成明确、具体的审判对象。最后，一篇来自实践领域的思考，即司法的亲历性，诠释了“以审判为中心”的诉讼制度赖以建立的一个重要的司法原理基础，其基本要求是直接言词审理、以庭审为中心、集中审理、裁判者不更换、事实认定出自法庭、审理者裁判、裁判者负责。

关键词：庭审中心主义诉讼制度改革编者按司法体制改革审判中心主义审判机制程序改革司法改革

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

浅析刑事庭审实质化改革与治理能力现代化

祖国 2016年第20期 131-131页

作者：胡芝乐山职业技术学院思政部

2013年党的十八届三中全会提出了"实现国家治理体系和治理能力现代化"的目标。2014年党的十八届四中全会重申了这一目标,并进一步指出:"依法治国是实现国家治理体系和治理能力现代化的必然要求"。2015年习近平总书记在十八届中央政治局... 详细信息

2013年党的十八届三中全会提出了"实现国家治理体系和治理能力现代化"的目标。2014年党的十八届四中全会重申了这一目标,并进一步指出:"依法治国是实现国家治理体系和治理能力现代化的必然要求"。2015年习近平总书记在十八届中央政治局集体学习时指出"深化司法体制改革,建设公正高效权威的社会主义司法制度,是推进国家治理体系和治理能力现代化的重要举措"。在我国当下,司法系统正在进行以审判为中心的庭审实质化改革(亦称庭审中心主义)。本文即在浅析刑事庭审实质化改革本质及必要性。

关键词：良法善治庭审中心主义治理能力现代化证据规则