检索结果-南通市图书馆

工程力学 2024年

作者：刘谦敏刘强杨参天李爱群北京市建筑设计研究院有限公司北京建筑大学土木与交通工程学院

本研究以一栋位于8度区的9层钢框架支撑结构作为原型结构，对比了无控钢框架、传统防屈曲支撑、黏滞阻尼器和新型并联式双屈服点防屈曲支撑减震钢框架结构（SF、SFBRB、SFVFD和SFPDYBRB）的抗震韧性。在最大层间位移角方面，设防地震下S... 详细信息

本研究以一栋位于8度区的9层钢框架支撑结构作为原型结构，对比了无控钢框架、传统防屈曲支撑、黏滞阻尼器和新型并联式双屈服点防屈曲支撑减震钢框架结构（SF、SFBRB、SFVFD和SFPDYBRB）的抗震韧性。在最大层间位移角方面，设防地震下SFVFD，SFBRB和SFPDYBRB的层间位移角控制率分别为19.7%、18.3%和26.8%，罕遇地震下分别为14.2%、25.5%和28.4%。在最大楼面绝对加速度方面，设防地震下SFBRB和SFPDYBRB比无控结构增加了30.0%和12.0%，罕遇地震下分别增加14.8%和11.6%，仅SFVFD分别降低了19.6%和16.1%。相较于VFD和BRB，PDYBRB在设防与罕遇地震下对最大层间位移角的控制效果最好，虽然一定程度上增大了楼面绝对加速度，但相较于SFBRB分别降低了13.8%和2.8%。四种结构的修复费用韧性等级均为一星，SFPDYBRB在设防地震下修复费用比SFBRB低16.2%，SFPDYBRB罕遇地震下修复费用最低，比SFVFD低8.4%，克服了BRB中震下和VFD大震下韧性提升效果相对较差的短板。三种减震结构的修复时间韧性等级均从无控结构的零星提升至一星，设防地震下SF、SFVFD，SFBRB和SFPDYBRB修复时间分别为32.7、19.2、26.0和19.4天，罕遇地震下分别为147.9、94.5、76.1和72.4天，SFPDYBRB在设防地震下的修复时间与SFVFD相近，罕遇地震下对修复时间的控制效果最好。综上，PDYBRB在提升建筑韧性方面具有一定的优势。

关键词：并联式双屈服点屈曲约束支撑屈曲约束支撑黏滞阻尼器地震响应抗震韧性

来源：

同方期刊数据库评论

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

欢迎您,

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

在线全文

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：

通借通还

欢迎您,

建议与咨询 留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

在线全文

请选择保存的检索档案： 新增检索档案 确定 取消

请选择收藏分类： 新增自定义分类 确定 取消

通借通还

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：