检索结果-南通市图书馆

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

我国股份公司差异化表决权法律制度研究

我国股份公司差异化表决权法律制度研究

作者：李艳欣上海师范大学

学位级别：硕士

股权结构制度旨在维护股东在生产经营中的正当权利,基于公平理论的支撑,一股一权逐渐成为应用最为广泛的股份表决权结构。但凡事都有两面性,一股一权保障了股东收益权的平衡,却分散了公司控制权,降低了经营决策效率。伴随公司制度的不... 详细信息

股权结构制度旨在维护股东在生产经营中的正当权利,基于公平理论的支撑,一股一权逐渐成为应用最为广泛的股份表决权结构。但凡事都有两面性,一股一权保障了股东收益权的平衡,却分散了公司控制权,降低了经营决策效率。伴随公司制度的不断发展,股权结构制度也不断完善,股份公司差异化表决权制度应运而生。2019年以前,我国对股份公司差异化表决权制度采取完全禁止的态度,随着经济社会的发展,大量涌现的轻资产型公司难以平衡股权融资和控制权保留的双重治理需求。同时,为增强我国资本市场全球竞争力,助力《公司法》由管制型向自治型转型,我国对股份公司差异化表决权制度的态度由完全禁止逐渐走向放开。现阶段,我国在科创板和新三板都进行了相关实践探索,股份公司差异化表决权制度在我国经济社会发展中扮演着越来越重要的角色。站在资本市场竞争全球化加剧这一全新的历史起点上,差异化表决权的制度价值已不仅仅体现在科创板和新三板层面,越来越多的普通股份公司对该制度有了强烈的适用需求,从公司法律层面明确制度合法地位,制定完备制度体系有了极其重要的现实意义。本文立足于我国制度探索现状,借鉴发达资本市场的制度经验,结合我国现实国情提出了一套相对全面的制度构建方案。具体来说,首先,从我国股份公司差异化表决权制度构建的现实基础出发,论证制度构建的必要性和可行性。其次,对我国制度探索现状进行分析并指出不足之处,为后文的制度构建提供启示。然后,通过对世界主要国家和地区的相关规定进行比较分析,提炼出值得我国借鉴的制度经验。最后,从《公司法》的宏观层面和行政法规的微观层面,对我国股份公司差异化表决权制度进行全面设计。即一方面修改《公司法》明确制度合法地位并进行原则性引领规定。另一方面,制定行政法规对制度的设置、运行、风险防范进行具体规定。在制度设置上,从差异化表决权安排设置的时间、准入公司类型,特别表决权股持有人资格三个方面进行限制。在制度运行上,提出构建类别表决机制、限制特别表决权的权能、灵活设置时间型日落条款以确保该制度在实践中能平稳运行。同时,通过建立严格的信息披露制度、拓展信义义务的内涵和范围、拓宽投资者权利救济渠道这一系列配套措施来防范制度实施风险。

关键词：股份公司差异化表决制度构建

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

科创板差异化表决的控制权约束机制研究

科创板差异化表决的控制权约束机制研究

作者：李全振西南政法大学

学位级别：硕士

科创板中允许实行差异化表决制度安排的公司上市后迅速成为了学界对于差异化表决安排的研究热点,这是我国在制度层面首次具体明确规定了差异化表决制度安排,同样也是股东异质化、“同股不同权”的制度回应。差异化表决制度有其内在的缺... 详细信息

科创板中允许实行差异化表决制度安排的公司上市后迅速成为了学界对于差异化表决安排的研究热点,这是我国在制度层面首次具体明确规定了差异化表决制度安排,同样也是股东异质化、“同股不同权”的制度回应。差异化表决制度有其内在的缺陷,控制权的集中将不免增加公司的代理成本、控制权的滥用、信义义务的违反等问题,科创板是实行差异化表决安排的先行者,同时也应当成为在此前提下控制权约束机制构建的排头兵。本文着眼于围绕科创板差异化表决安排制度中所反映的规范缺漏,提出适当建议对控制权约束机制进行完善;在日后科创板市场不断发展、证券监管以及司法审判也积累相应经验之后,将能够从实践中提取更多有益经验,对我国科创板中差异化表决制度再进行更加细致的完善。本文从三个部分对科创板差异化表决下控制权约束机制的完善进行阐述。第一部分论述差异化表决中的控制权行使风险。通过分析差异化表决制度的理论根源,股东异质化是其内在的理论来源,差异化表决迎合了科创公司创始股东对于掌握公司控制权的需求,同时,差异化表决也有其发展过程,我国科创板采用差异化表决制度安排也是为了鼓励创新,鼓励科创公司发展。差异化表决制度会带来天然的缺陷,一般来说会导致控制权的集中、产生权力制约失衡与控股股东违反信义义务的风险,同时增加公司的代理成本等问题。第二部分主要解读我国目前对于差异化表决中控制权约束的相关规范的实然状态。现有规范下,对于实行差异化表决的科创公司在信息披露、日落条款、公司内部治理、特别表决权的限制等方面进行了制度规制。但现行规范下仍有完善控制权约束机制的空间,具体而言,信息披露制度未能对实行表决权差异安排的公司的信息披露做出较多特殊规定,现有治理结构也难以充分约束差异化表决下的公司控制权,对日落条款也仅规定了触发型日落条款,控股股东的信义义务也有待完善。因此,有必要在规范层面进行相应完善。第三部分至第六部分论述差异化表决控制权约束机制的规范完善建议。信息披露义务的强化应当作为控制权约束的主要外在路径,实行差异化表决安排的科创公司不仅应披露采用此种制度安排的必要性与风险性,更要针对性的对关联交易等重大行为进行重点披露。在科创板发展的初期仍应对更多科创公司持鼓励态度,期限型日落条款应作为任意性规范进行引入。同时,完善独立董事和监事会的提名、产生程序,使得独立董事和监事能切实发挥监督作用也将有助于加强对公司控制权的约束。最后,细化特别表决权股东的信义义务,从规范到责任落实进行相应的明确,并且完善股东诉讼,将有助于提升中小股东对持特别表决权股东的制约。第七部分结语对本文阐述内容进行了总结,本文提出的建议不能对控制权约束机制的所有路径一概而论,仅能提出些许支点建议以供参考,同时规范的完善建议还有待于实证的探索与验证,科创板实践经验的完善肯定能为差异化表决中控制权约束机制的进一步完善提供基础,最后本文对未来科创板中差异化表决的控制权约束机制的完善提出适当展望。

关键词：科创板差异化表决控制权信息披露日落条款信义义务

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

科创板背景下差异化表决制度的进一步建构

证券法律评论 2020年第1期 272-293页

作者：刘学彬中央财经大学法学院

许多国家公司法已经逐步放弃了一股一权原则,并且世界主要资本市场纷纷修改上市规则以吸引采用差异化表决制度的公司。在此背景下,我国最近设立的科创板允许特殊表决权公司上市,并制定了相关规则的基本框架,但存在立法层级低且不完善的... 详细信息

许多国家公司法已经逐步放弃了一股一权原则,并且世界主要资本市场纷纷修改上市规则以吸引采用差异化表决制度的公司。在此背景下,我国最近设立的科创板允许特殊表决权公司上市,并制定了相关规则的基本框架,但存在立法层级低且不完善的缺陷。根据公司自治、股东平等以及股东异质化等理论,并且结合我国差异化表决制度的实践经验对现行科创板特别表决权规则进行分析,差异化表决制度的进一步发展面临公司内部治理的弱化、代理问题的加剧以及股东信义义务问题凸显的障碍。在借鉴和总结中国香港地区和新加坡地区最新设立的相关规定,进一步建构路径要以公司法和合同法调整相结合为原则,以约束控制权为核心的公司内部治理和外部监管制度为整体思路。具体措施借鉴比较法的经验,强化独立董事职责,构建类别股股东大会,设置企业管理委员会等机构以及在细则进一步约束特别表决权,在司法领域引进集团诉讼制度。

关键词：科创板差异化表决种类股类别股双层股权结构

我国差异化股权制度研究 ——以科创板特别表决权股为切入点

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

我国差异化股权制度研究 ——以科创板特别表决权股为切入点

作者：许梦丹华东政法大学

学位级别：硕士

金融创新的日新月异促使着传统理念、法律规则秩序的更新与重构。《九民纪要》中关于“对赌协议”效力及履行的诸多观点愈发体现出商行为“独立法律意义”的理念;新修订生效的《证券法》也对理论和实务中长期关注的问题做出了专业且具... 详细信息

金融创新的日新月异促使着传统理念、法律规则秩序的更新与重构。《九民纪要》中关于“对赌协议”效力及履行的诸多观点愈发体现出商行为“独立法律意义”的理念;新修订生效的《证券法》也对理论和实务中长期关注的问题做出了专业且具针对性的回应。而对于科创板中引入的“差异化表决权”架构,法律框架体系也必然要做出相应的调整。除了上交所科创板“特别表决权股”,我国还有“优先股”这种差异化股权的实践,它们虽有诸多创新优势,如拓展公司自治空间,疏通金融资本市场中投融资的渠道,降低司法与行政监管成本等,但它也存在股东权责不平衡,易引发利益冲突、增加代理成本等问题和风险,特别是在我国资本市场主体股权集中度高、董事会独立性低、侵害中小投资者权益事件频发、证券违法成本低的背景下,差异化股权的存在更是把控制权人与中小股东之间在“一股一权”架构下本就已十分脆弱的平衡又打破了。因此,“差异化股权”架构下的法律制度构建一定要把着力点放在约束控制权、防止其滥用上,特别要加强事前、事中的信息披露以及股东救济机制的完善。通过对美、日两国差异化股权的立法模式、规则设置、配套制度的研究,结合其实践经验、教训,为我国科创板“特别表决权股”的具体实施规则提出建议,并在此基础上进一步设计股份种类更为多元、层次更为丰富、体系更为完整的差异化股权制度,通常也被称为类别股制度,分析它在我国现行《公司法》、《证券法》框架下发展的空间,对其立法模式(包括类别股种类、类别股股东大会的召开和表决事项范围等)及相关配套制度提出建议,合理配置强制性、任意性规范的分布与比例。本文主体部分划分为以下四个章节:第一章先分析差异化股权配置所能带来的正向效果和负面风险,并从理论和实证两个层面去进行论证。同时,在其中穿插介绍差异化股权的最新实践——科创板“特别表决权股”推出的背景及意义。通过梳理发现差异化股权对于股东异质化现实是一个很好的回应,它可以满足股东日益复杂的投资偏好需求,拓展公司自治空间,抵御敌意收购,疏通金融资本市场中投融资的渠道,为“对赌协议”中股权回购、金钱补偿等条款的合法性提供解决思路,同时也有实证数据表明,近年来各国资本市场运用差异化股权结构的上市公司比例居高,且呈现不断上升的趋势,差异化股权结构在新兴经济领域表现出越来越重要的经济地位。但差异化股权也会引发股东之间、股东与债权人之间的利益失衡,存在控制权滥用、代理成本增加的风险,ISS和ACGA等机构的数据分析和问卷调研结果都对采取差异化股权结构的公司治理显示出一些负面评价,其核心的问题就是控制权的滥用,因此适用差异化股权的同时一定要着力于约束控制权,以防止其失去控制。在对差异化股权价值和风险有所了解的基础上,进一步去梳理、分析科创板“差异化表决”规则,将其归纳为设置前提、对特别表决权股的限制、对普通投票权股东的权利保障和强化信息披露四个角度。并简要概括优刻得作为A股市场首家采用“差异化表决”架构上市的公司,在风险提示、公司治理和投资者保护方面做出的特殊安排。第二章选取了差异化股权实践发展最为成熟、具有标杆意义的美国和同为大陆法系、与我国文化经济发展水平较为相近的日本,就其立法模式及相关控制权约束机制进行横向比较研究。通过对其历史演进、规则设置等分析发现,美国采取的“自由主义”立法模式为差异化股权发展创设了极大的空间,对于采取差异化股权安排的公司上市,证券交易所也几乎没有设置强制性规定,但它配备有高违法成本的证券集团诉讼和严格的信息披露等制度,可以为约束控制权滥用起到辅助作用。日本《公司法》虽设置了9种种类股,但对表决权类比较谨慎,仅允许公司设置限制表决权股,即使它与单元股的结合能产生复数表决权的实质性效果,但也难以通过上市审查。上述分析结果对于我国差异化股权制度的构建具有参考、借鉴意义。第三章提出我国差异化股权制度所存在的现实问题,并将其分为微观和宏观两个层面,即科创板差异化表决权机制下的规则瑕疵和我国差异化股权制度发展的障碍。前者可细分为监事会内部监督存困境、“期限型”日落条款未引入以及特别投票权股东信用监督惩戒体系未建立;后者可概括为差异化股权制度在我国法律框架下的发展空间不明确、类别股概念体系和利益冲突调整机制无法得以有效建立等问题。第四章将结合第三章第二节的相关内容探索我国差异化股权制度的构建路径,具体可分为立法模式、利益冲突调整机制以及信息披露和类别股股东救济等相关配套制度。就我国差异化股权制度的立法模式设计而言,应区分封闭公司和公众公司,对封闭公司采用章程自治模式,对公众公司采用严格的种类法定模式。针对类别股股东之间利益冲突,可以从章程和类别股股东大会两个角度来进行调整。最后结合2020年3月1日修订生效的新《证券法》提出信息披露和股东救济机制对于差异化股权制度发展的重要性。

关键词：类别股科创板差异化表决控制权约束投资者保护

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

双重股权结构适用的法律问题研究

双重股权结构适用的法律问题研究

作者：李达天津大学

学位级别：硕士

本文以双层股权结构的适用种存在的法律问题为研究对象,以上海交易所科创版接受上市公司表决权的差异化安排为背景,以避免公司控制权集中后可能会造成对中小股东利益的损害为研究目的,以论证双重股权结构的法理基础为出发点,以分析域外... 详细信息

本文以双层股权结构的适用种存在的法律问题为研究对象,以上海交易所科创版接受上市公司表决权的差异化安排为背景,以避免公司控制权集中后可能会造成对中小股东利益的损害为研究目的,以论证双重股权结构的法理基础为出发点,以分析域外证券交易所对于双重股权结构的规定为手段,通过使用规范分析法、案例研究法和比较分析法,从各个证券交易所的上市规则入手,分析双重股权结构的整体内容,通过对比并结合我国实际情况,找到超级表决权人的需求与中小股东利益的平衡点。随着经济全球化的发展,股东出现异质化需求,为满足股东异质化需求从而出现了双层股权结构,双层股权结构是对传统公司法中“一股一权”原则的大胆的突破,很完善的解决了控制权被稀释和巨大融资需求的正相关逆境、满足了股东异质化的需求。双层股权结构将股份中的投票权与财产收益权进行了重新分配,公司发行表决权数高低不同但是财产收益权相同的两种股份,公司创始人或者管理层通过持有拥有高倍表决权的股份从而做到一个人控制公司,如此有助于公司创始人或者管理层发挥其聪明才智,专注于公司的长远利益,因此受到许多科技创新型企业的青睐。但是看到双重股权结构所具备的优点的同时,也应该时刻警惕着该制度可能引发的各种风险,例如代理成本问题、中小股东利益容易遭受侵害、公司内部监督失效等。所以在双重股权结构制度的设计过程中要尤其对这些风险加以适用。本文主体内容分为四部分。第一部分通过界定双重股权结构的法律概念并分析其优势与风险,总结出双重股权结构的所应该包含的制度内容。余下三部分都是以双重股权结构的制度内容出发,分别以双重股权的股份适用、特别表决权行使范围的适用、特别表决权存续期间的适用为三个方面,结合一些已经上市的双重股权公司的情况,与我国科创版现行规则进行对比,为我国现行的制度提供可行性的建议。

关键词：双重股权结构差异化表决控制权股东利益

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

双层股权结构下中小股东权益保护研究

双层股权结构下中小股东权益保护研究

作者：陈珂欣河南师范大学

学位级别：硕士

本文以在世界各国逐渐兴起的双层股权结构制度为研究对象,以我国经济发展与资本市场为研究背景,以超级表决权股东与弱势表决权股东之间的矛盾冲突为途径,论证双层股权结构的基础理论,找出双层股权制度下造成中小股东权益损害的原因,借... 详细信息

本文以在世界各国逐渐兴起的双层股权结构制度为研究对象,以我国经济发展与资本市场为研究背景,以超级表决权股东与弱势表决权股东之间的矛盾冲突为途径,论证双层股权结构的基础理论,找出双层股权制度下造成中小股东权益损害的原因,借鉴域外立法及上市监管经验,提出契合我国实际的中小股东保护权益机制。双层股权制度与传统的单一股权结构不同,后者建立在“股东同质化”的逻辑前提之上,然而随着时间的不断推进,股东同质化的逻辑前提在理论上存在谬误。传统的“一股一权”制度存在着一定的劣势,比如不符合市场机制下的公司自治原则,没有考虑到股东异质化偏好、只满足形式上的股东平等原则等等,所以在金融全球化背景下,为了顺应潮流,各国都逐渐修改了这一原则。如今各国允许使用的双层股权结构具有尊重公司意思自治、满足异质化股东的不同偏好以及实现公司长期发展的现实需要等一系列优势。除去这些,更应当注意到,应当对超级表决权进行约束和限制,否则很容易对其他股东的权益造成侵害。从其他国家(地区)立法及交易所上市规则来看,对于双层股权可能带来的风险所采取的法律措施主要包括两方面。一方面是对该类公司的上市进行一系列的规制,包括公司准入限制、持股人资格限制、超级表决权行使限制、存续限制等等;另一方面是在该结构下,如果发生侵权行为,保护中小股东权益的对策。各国(地区)采用的手段主要有:建立类别表决机制、赋予弱势表决权股东特别救济权利、增强独立董事独立性以监督股东等等。本文采用理论分析和比较分析的研究方法,从理论到实践分析我国双层股权制度在中小股东权益上保护的不足,并且提出相应的建议。随着全球资本市场竞争日益加剧我国在2013开始探索类别股制度,允许特定公司发行优先股,随后,在2019年允许科技创新企业在科创板发行不同种类的股票。这样做不仅留住优秀的企业,还与我国目前倡导的创新观念不谋而合。与此同时,我们在看到双层股权结构优点的同时也应当看到其中存在的问题,如立法体系不完整、法律救济途径不完善等。对此,可以通过如下途径解决:其一、修改《公司法》,建立完善的双层股权制度法律体系;其二,完善类别表决制度,建立类别表决大会,降低侵犯中小股东权益的可能性;其三,完善公司内部监督,改革独立董事制度;其四,强化信息披露程度;其五,完善法律救济途径。以上所述一系列措施旨在防范中小股东在证券市场遭受损失。

关键词：双层股权制度差异化表决类别股东权益保护

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

双重股权结构与“日落条款”的入则化补阙

秘书 2020年第2期 34-45页

作者：冯卉复旦大学

作为对双重股权结构中特别股转换为普通股情形的约定或法定规则,"日落条款"对双重股权结构和科技创新公司管理中固有缺陷的矫正有着重要意义。但通过对美国证券市场的考察和比较研究可以发现,目前我国科创板上市规则中所规定的"日落条款... 详细信息

作为对双重股权结构中特别股转换为普通股情形的约定或法定规则,"日落条款"对双重股权结构和科技创新公司管理中固有缺陷的矫正有着重要意义。但通过对美国证券市场的考察和比较研究可以发现,目前我国科创板上市规则中所规定的"日落条款"仅包括事件型和持股比例型两种,在范围上仍不全面,难以应对长期发展中可能出现的特别股股东管理能力减弱、代理成本增加等问题。在今后的规则完善上,应当注重不同类型"日落条款"的特殊功能,进行制度上的搭配设计。上市规则应强制要求上市公司引入期限型"日落条款",以保障科技创新公司的管理效率。同时,应允许上市公司自主设定双重股权的到期时间,并允许股东在此基础上进行延长,以保证股东在公司利益安排上的自主性,实现科技创新公司治理结构的优化。

关键词：科创板 “日落条款” 差异化表决双重股权

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

双层股权结构下的日落条款安排

利益法学

利益法学 2023年第1期 100-134页

作者：王珏中国进出口银行

双层股权结构，作为差异化表决权的一种，其本质是一场投资者和创始人的交易，投资者基于相信创始人的能力，相信其特质愿景能够带来高于市场水平的回报，选择让渡自己的决策权，投资双层股权结构。而创始人为了获取投资者信任和投资，... 详细信息

双层股权结构，作为差异化表决权的一种，其本质是一场投资者和创始人的交易，投资者基于相信创始人的能力，相信其特质愿景能够带来高于市场水平的回报，选择让渡自己的决策权，投资双层股权结构。而创始人为了获取投资者信任和投资，在章程中通过设置日落条款进行自我设限。但基于不完全有效市场以及投资者有限的博弈能力，实现公平有效率的结果需要监管机构介入，以提升投资者的博弈能力。日落条款在投资者—创始人天平中作为投资人侧的砝码，能够灵活调整两者的利益平衡机制而广受关注。本文主要从日落条款的评价标准和适用方式两个角度分析在我国环境下日落条款的优化设计和适用空间。在评价标准的层面，根据双层股权结构的特点，日落条款既需要发挥保护创始人实现特质愿景的功能，又需要避免中小股东代理成本的升高，从而实现两种价值的平衡。在适用方式的层面，法定化强监管仅能提供标准化的解决方案，而难以提供个性化因公司而异的利益平衡机制，因此监管机构的介入程度应当与投资者的博弈能力相匹配。

关键词：日落条款双层股权结构差异化表决