检索结果-南通市图书馆

射血分数改善型心力衰竭的临床特点及预后研究

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

中国全科医学 2022年第5期25卷 568-576页

作者：苏康康王岩王立立陈淑霞谷剑河北北方学院研究生院河北张家口075000 河北医科大学研究生院河北石家庄050017 河北省人民医院心内三科河北石家庄050051

背景左心室射血分数(LVEF)常被用来对心力衰竭(HF)进行分型,但部分HF患者经治疗后射血分数会发生改善,因此产生了射血分数改善型心力衰竭(HFimpEF)这一概念。然而目前HFimpEF相关研究多集中于欧美国家,我国关于此类人群的临床特点及预... 详细信息

背景左心室射血分数(LVEF)常被用来对心力衰竭(HF)进行分型,但部分HF患者经治疗后射血分数会发生改善,因此产生了射血分数改善型心力衰竭(HFimpEF)这一概念。然而目前HFimpEF相关研究多集中于欧美国家,我国关于此类人群的临床特点及预后分析鲜有报道。目的分析我国HFimpEF患者临床特点、预后及预后的预测因素。方法纳入于2018年6月至2020年5月在河北省人民医院心内科住院治疗的慢性心力衰竭(CHF)患者,从电子病历中获取患者的人口学数据和基线临床信息,根据基线及复查时的LVEF分为射血分数保留(HFpEF)组、射血分数中间值(HFmrEF)组、射血分数降低(HFrEF)组、射血分数改善(HFimpEF)组。自最后一次复查超声心动图开始,通过电子病历、门诊及电话进行随访,终点事件为全因死亡及全因再住院,随访时间截至2021-06-01。采用二元Logistic回归分析探讨LVEF改善的影响因素,采用Kaplan-Meier法绘制全因死亡和全因住院的生存曲线,采用Cox比例风险回归模型分析全因死亡和全因再入院的危险因素。结果最终纳入患者530例,HFpEF组245例(占46.2%),HFmrEF组55例(占10.4%),HFrEF组133例(占25.1%),HFimpEF组97例(占18.3%)。HFimpEF组死亡率低于HFpEF组(P=0.014)和HFrEF组(P改善的影响因素。HFrEF、年龄较大、合并心脏瓣膜病、慢性肾脏病、贫血、未应用β-受体阻滞剂及口服抗凝药是CHF患者全因死亡的独立风险因素(P改善的独立预测因子,而合并心脏瓣膜疾病、贫血是HFimpEF患者全因死亡的风险因素。

关键词：心力衰竭心血管疾病左心室射血分数心室重构射血分数改善疾病特征预后影响因素分析生存分析

同方期刊数据库博看期刊评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

射血分数改善型心力衰竭的研究进展

临床心血管病杂志 2020年第3期36卷 296-300页

作者：司金萍李骁刘莹大连医科大学附属第一医院二部心力衰竭科辽宁大连116000

心力衰竭是各种心血管疾病发展至终末期的临床综合征,有着较高的发病率和病死率。随着各项治疗技术的发展,射血分数降低型心力衰竭(HFrEF)患者左心室射血分数的恢复成为了可能,于是出现了射血分数改善型心力衰竭(HFrecEF)这一新的临床类... 详细信息

心力衰竭是各种心血管疾病发展至终末期的临床综合征,有着较高的发病率和病死率。随着各项治疗技术的发展,射血分数降低型心力衰竭(HFrEF)患者左心室射血分数的恢复成为了可能,于是出现了射血分数改善型心力衰竭(HFrecEF)这一新的临床类型,但目前相关研究甚少,本研究主要对这一新的临床类型的临床特点、病理生理学、治疗及预后作一综述。

关键词：心力衰竭左室射血分数射血分数改善

射血分数改善型心力衰竭的临床特点和预后研究

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

射血分数改善型心力衰竭的临床特点和预后研究

作者：苏康康河北北方学院

学位级别：硕士

慢性心力衰竭(chronic heart failure,CHF)是各种心脏疾病的终末阶段,在世界范围内都有着较高的患病率和死亡率,其5年生存率仅约50%。左心室射血分数(left ventricular ejection fraction,LVEF)是目前各国指南对心力衰竭进行分类的基本... 详细信息

慢性心力衰竭(chronic heart failure,CHF)是各种心脏疾病的终末阶段,在世界范围内都有着较高的患病率和死亡率,其5年生存率仅约50%。左心室射血分数(left ventricular ejection fraction,LVEF)是目前各国指南对心力衰竭进行分类的基本依据,2016年欧洲心脏病学会(Europe Society of Cardiology,ESC)发布的急慢性心衰诊治指南根据LVEF将HF分为射血分数保留的心衰(HF with preservedEF,HFpEF)、射血分数中间值的心衰(HF with mid-rangeEF,HFmrEF)和射血分数降低的心衰(HF with reducedEF,HFrEF)。然而,虽然LVEF在指导HF诊治中发挥了巨大作用,但近年来有研究指出LVEF并非一成不变,部分病人经治疗后LVEF会发生改善,因此产生了射血分数改善的心衰(HF with improvedEF,HFimpEF)这一概念。然而目前相关的研究多集中于国外,关于我国此类人群的研究很少。本研究旨在对我国HFimpEF患者的临床特点和预测因素进行分析,并进一步比较HFimpEF与其他HF类型的预后,以期为临床诊疗提供循证医学证据。本研究纳入2018年5月1日至2020年6月1日在河北省人民医院心内科住院治疗的CHF患者,自电子病历系统收集患者的人口学数据和临床资料,观察患者LVEF变化情况,将患者分为HFpEF组、HFmrEF组、HFrEF组、HFimpEF组,比较各组患者临床特点。对患者进行随访,自最后一次超声心动图计算随访时间,以全因死亡和心衰再入院的复合终点作为主要终点,以全因死亡作为次要终点,随访截止至2021年6月1日。最终纳入CHF患者561例,平均年龄(68.9±13.7)岁,其中HFpEF 258(46.0%)例,HFmrEF 61(10.9%)例,HFrEF 141(25.1%)例,HFimpEF 101(18.0%)例。二元logistic回归分析发现收缩压较高(OR 0.961,95%CI 0.941-0.982,P55mm(OR 3.115,95%CI 1.493-6.500,P=0.002)、应用β受体阻滞剂(OR 0.373,95%CI 0.169-0.821,P=0.0141)和螺内酯(OR0.333,95%CI 0.159-0.697,P=0.004)是LVEF改善的独立预测因子。在3年的随访过程中,共死亡131例(23.4%),其中HFimpEF 11例(10.9%),HFpEF组58例(22.5%),HFmrEF组10例(16.4%),HFrEF组52例(36.9%)。HFimpEF组的复合终点事件发生率低于HFpEF组(χ=8.088,log-rank P=0.004)和HFrEF组(χ=19.392,log-rank P60 ml·min·1.73m是心血管死亡的风险因素。在控制了竞争风险后,年龄较大,合并瓣膜性心脏病、慢性肾脏病、未接受经皮冠状动脉介入术(percutaneous coronary intervention,PCI)治疗是心血管死亡的预测因素。对于HFimpEF患者,年龄较大、NYHAⅢ/Ⅳ级占比较高是HFimpEF患者复合终点的预测因素;瓣膜性心脏病和贫血是HFimpEF患者全因死亡的危险因素;年龄较大、贫血、基线LVEF较低、K较高是HFimpEF患者心血管死亡的风险因素。本研究结果表明HFimpEF是一组独立的临床表型,在所有LVEF射血分数改善,这部分患者年龄更小,心功能更好,更可能接受指南推荐的药物治疗。其临床特征似乎介于HFpEF和HFrEF之间,与HFmrEF更类似。在基线LVEF射血分数恢复。此外,HFim

关键词：心力衰竭左心室射血分数心室重构射血分数改善

急性心肌梗死伴HFrEF患者射血分数改善的临床因素分析

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

急性心肌梗死伴HFrEF患者射血分数改善的临床因素分析

作者：傅玉吉林大学

学位级别：硕士

目的:探讨急性心肌梗死(Acute myocardial infarction,AMI)伴 HFrEF(Heart failure with reduced ejection fraction,HFrEF)患者中,影响左心室射血分数改善(Left ventricular ejection fraction,LVEF)的临床因素。方法:1、回顾性收集2020年12月至2021年12月期间于吉林大学白求恩第一医院确诊为AMI的患者共2677人,排除全因死亡者60例,后筛选出其中入院72h内超声心动图所测得的LVEF≤40%的患者共250人,排除3-6个月内未进行门诊或住院随访心脏彩超的患者,并收集所有患者出院后3-6个月的超声心动图数据,经过严格的纳入和排除标准,最后符合条件的一共有110个患者,依据随访3-6个月内LVEF是否改善至50%分为EF改善组(A组)和EF未改善组(B组)。其中A组有41人,B组有69人。2、通过海泰电子病历系统收集患者的基线资料,包括一般资料、既往病史、化验指标、冠脉造影信息、超声心动图相关指标、院外用药情况及3-6个月内随访超声心动图数据等。对比EF改善组(A组)和EF未改善组(B组)患者的临床资料。3、本研究通过EXCEL进行相关数据的收集和整理,采用SPSS 27.0进行统计学分析。在本研究中连续变量符合正态分布者采用(X±S)描述,组间比较采用两独立样本t检验;非正态分布者采用中位数和四分位数M(P25,P75)描述,组间比较采用Mann-Whiteney U检验;分类变量采用例(%)表示,组间比较采用卡方检验或Fisher确切概率法。采用二元Logistic回归模型分析影响LVEF改善的临床因素,筛选单因素P改善组患者的基础LVEF较高、行PCI手术的比例较高、既往发生过AMI病史或行血运重建比例较低、BNP水平较低、出院后服用螺内酯及呋塞米的比例较低,LAd、LVEDd、ESV、EDV值较小,且上述因素两组间的差异具有统计学意义(P改善的独立影响因素。结论:对于未行PCI手术治疗、基础EF值低、BNP水平较高、既往发生MI、既往行血运重建史、LAd值大、LVEDd值大、ESV值大、EDV值大、出院后服用呋塞米、螺内酯的AMI合并HFrEF患者,LVEF在3-6月内较难改善。对于AMI合并HFrEF患者,行PCI手术治疗是LVEF改善的独立保护因素,ESV值是LVEF改善的独立危险因素。

关键词：急性心肌梗死射血分数降低射血分数改善

冠心病合并射血分数改善型心力衰竭中医证候及临床特征分析

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

冠心病合并射血分数改善型心力衰竭中医证候及临床特征分析

作者：张佳新辽宁中医药大学

学位级别：硕士

目的:探究冠心病(CHD)合并射血分数改善型心力衰竭(HFimp EF)的中医证候分布规律,判断HFimp EF左室射血分数(LVEF)恢复的独立影响因素,为指导临床提供一定的理论依据,使更多的慢性心力衰竭患者从中获益。材料与方法:采用回顾性分析方法... 详细信息

目的:探究冠心病(CHD)合并射血分数改善型心力衰竭(HFimp EF)的中医证候分布规律,判断HFimp EF左室射血分数(LVEF)恢复的独立影响因素,为指导临床提供一定的理论依据,使更多的慢性心力衰竭患者从中获益。材料与方法:采用回顾性分析方法,选取2020年9月至2022年8月在辽宁中医药大学附属医院心内一科、心内二科住院的CHD合并基线LVEF≤40%的心力衰竭(HF)患者共152例为研究对象。详细采集入选的患者的一般资料、辨证分型、血液生化学指标、超声心动图检查及相关用药信息。根据LVEF恢复情况将入选患者分为2组,其一是射血分数降低组,即HFr EF组(基线LVEF≤40%,复查时LVEF≤40%);其二是射血分数改善组,即HFimp EF组(基线LVEF≤40%,但之后复查超声记录任一次LVEF>40%,时间间隔>3个月)。采用Microsoft Office Excel表格建立患者病历信息数据库,应用IBM SPSS Statistics 26.0软件进行统计分析。探究CHD合并HFimp EF的中医证候分布规律及临床特征,比较两组间临床资料的差异,采用二元Logistic回归分析确定能够独立影响LVEF恢复的变量。结果:*** EF组中医证型分布规律为:气虚血瘀证36例(52.9%)>阳气亏虚血瘀证18例(26.5%)>气阴两虚血瘀证14例(20.6%),与HFr EF组中医证型分布具有统计学差异,3种基本证型是射血分数改善的影响因素,气虚血瘀证患者射血分数较气阴两虚血瘀证以及阳气亏虚血瘀证患者更容易改善,两组兼证未见明显统计学差异,提示兼证不是射血分数改善的影响因素。*** EF与HFr EF组间临床特征比较:在病程、血红蛋白(Hb)、N末端B型利钠肽原(NT-pro BNP)、基线LVEF、基线左室舒张末期内径(LVEDD)、基线舒张末期容积(EDV)、基线收缩末期容积(ESV)、是否合并胸腔积液(PE)、二尖瓣反流(MR)、主动脉瓣反流(AR)以及是否使用中成药治疗等方面均存在显著的统计学差异。HFimp EF组患者Hb、基线LVEF要高于HFr EF组,然而HFimp EF组病程、NT-pro BNP、基线LVEDD、基线EDV、基线ESV,合并PE、MR、AR患者数则要低于HFr EF组。***值改善的独立影响因素:HFimp EF组和HFr EF组进行对比分析,根据LVEF值是否改善进一步行多因素二元Logistic回归分析,得到病程、Hb、基线LVEF、基线EDV、合并MR五种影响因素,其中,病程短(Exp(B)=0.674,95%CI 0.516-0.881,p=0.004),Hb浓度高(Exp(B)=1.032,95%CI 1.001-1.064,p=0.044),基线LVEF水平高(Exp(B)=1.267,95%CI 1.001-1.603,p=0.049),基线EDV低(Exp(B)=0.957,95%CI0.924-0.991,p=0.013),不合并MR(Exp(B)=0.152,95%CI 0.038-0.597,p=0.004),可能是LVEF恢复的独立影响因素。结论:*** EF组中医证型分布规律为:气虚血瘀证>阳气亏虚血瘀证>气阴两虚血瘀证,3种基本证型是射血分数改善的影响因素,气虚血瘀证患者射血分数更容易改善,兼证不是射血分数改善的影响因素。2.在临床特征方面:病程短、Hb浓度高、基线LVEF高、基线EDV小、不合并MR可能是射血分数改善的独立影响因素。

关键词：心力衰竭射血分数改善中医证候临床特征

缺血性心肌病合并射血分数改善的心力衰竭患者的临床特征及预后研究

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

实用心脑肺血管病杂志 2023年第3期31卷 36-43页

作者：李少杰梁浩苏康康谷剑陈淑霞河北北方学院研究生院河北省张家口市075000 河北省人民医院心血管内科河北省石家庄市050051

目的探讨缺血性心肌病(ICM)合并射血分数改善的心力衰竭(HFimpEF)患者的临床特征及预后。方法选取2018年6月至2021年5月河北省人民医院心脏中心收治的ICM合并慢性心力衰竭(HF)患者425例。根据基线、复查左心室射血分数(LVEF)将其分为HFi... 详细信息

目的探讨缺血性心肌病(ICM)合并射血分数改善的心力衰竭(HFimpEF)患者的临床特征及预后。方法选取2018年6月至2021年5月河北省人民医院心脏中心收治的ICM合并慢性心力衰竭(HF)患者425例。根据基线、复查左心室射血分数(LVEF)将其分为HFimpEF组(基线LVEF≤40%,复查LVEF>40%,n=95)、射血分数中间值的心力衰竭(HFmrEF)组(复查LVEF为41%~49%,n=84)、射血分数降低的心力衰竭(HFrEF)组(基线LVEF≤49%,复查LVEF≤40%,n=178)、射血分数保留的心力衰竭(HFpEF)组(基线LVEF及复查LVEF均≥50%,n=68)。比较四组一般资料、超声心动图检查指标、实验室检查指标、治疗情况、全因死亡率、全因再入院率。采用单因素、多因素Cox比例风险回归分析探讨ICM合并HFimpHF患者全因死亡、全因再入院的影响因素。结果HFimpEF组年龄小于HFpEF组,收缩压(SBP)低于HFpEF组,舒张压(DBP)低于HFrEF组(P55 mm是ICM合并HFimpEF患者全因再入院的危险因素,使用钠-葡萄糖协同转运蛋白2抑制剂(SGLT2i)是ICM合并HFimpEF患者全因再入院的保护因素(P55 mm是ICM合并HFimpEF患者全因再入院的独立危险因素,使用SGLT2i是ICM合并HFimpEF患者全因再入院的独立保护因素。

关键词：心力衰竭左心室射血分数射血分数改善缺血性心肌病预后影响因素