检索结果-南通市图书馆

从封缄物占有归属看非法获取封缄物行为的定性

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

河北法学 2011年第7期29卷 120-125页

作者：沈志民广州大学法学院广东广州510006

受托者非法占有封缄物行为应如何定性,对此一直存在较大争议。在受托者占有说、委托者占有说、区别说、修正的区别说等诸学说中,区别说具有合理性,即封缄物的整体归属受托者占有,而封缄物的内容物归属委托者占有。因此,行为人非法获取... 详细信息

受托者非法占有封缄物行为应如何定性,对此一直存在较大争议。在受托者占有说、委托者占有说、区别说、修正的区别说等诸学说中,区别说具有合理性,即封缄物的整体归属受托者占有,而封缄物的内容物归属委托者占有。因此,行为人非法获取封缄物整体的行为应认定为侵占罪,而非法获取封缄物的内容物的行为则构成盗窃罪,同时,对何物是封缄物需做严格解释。

关键词：封缄物占有归属盗窃罪侵占罪

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论侵占封缄物的行为定性与占有的问题

刑事法评论 2016年第2期 554-565页

作者：夏尊文湖南理工学院政治与法学学院

一、国内外学术分歧评述对于侵占封缄物(包装物)的行为(以下简称该种行为)定性,在日本,理论上大致有以下几类主张:(1)受托者占有说;(2)委托者占有说;(3)区别说;(4)修正区别说。此外,还有辅助占有说。对日本学术界的前四类主张,国内已有... 详细信息

一、国内外学术分歧评述对于侵占封缄物(包装物)的行为(以下简称该种行为)定性,在日本,理论上大致有以下几类主张:(1)受托者占有说;(2)委托者占有说;(3)区别说;(4)修正区别说。此外,还有辅助占有说。对日本学术界的前四类主张,国内已有学者作了评述。在此,笔者发表一些不同的看法。在《日本民法典》与民法理论上,对占有作了自己占有、代理占有以及自主

关键词：封缄物委托人观念占有所有权人法律语境受托者权利推定侵占罪邮政工作人员受托人间接占有盗窃罪被包装物《日本民法典》

同方期刊数据库评论

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

非法获取封缄物行为的定性研究

非法获取封缄物行为的定性研究

作者：刘淑敏西南政法大学

学位级别：硕士

本文所述非法获取封缄物行为,是指行为人基于合同或法律上的正当前提而现实地取得了对封缄物的接触或控制,在此种状态下,未经物主许可而将封缄物整体或其内容物据为己有。非法获取封缄物行为的定性问题在理论与实践中存在诸多分歧。理论... 详细信息

本文所述非法获取封缄物行为,是指行为人基于合同或法律上的正当前提而现实地取得了对封缄物的接触或控制,在此种状态下,未经物主许可而将封缄物整体或其内容物据为己有。非法获取封缄物行为的定性问题在理论与实践中存在诸多分歧。理论中,学者们从刑法的占有理论出发,分别以“委托者占有说”、“受托者占有说”、“区别说”以及“修正的区别说”为理论基础,得出了“盗窃罪说”与“侵占罪说”的不同观点。实践中,对非法获取封缄物案件的不同裁判结果长期存在。为了调和理论成果与司法裁判矛盾、避免罪刑失衡以及保障司法公正的防线,非法获取封缄物行为的定性分歧亟需得到统一。而造成定性分歧的主要原因在于:对基本概念理解混乱、对行为类型把握不清以及解决问题的思路固化。本文在对封缄物概念进行界定的基础上,对非法获取封缄物的行为进行类型化处理,进而对根据类型化标准所产生的事实要素进行辨析,得出各类型非法获取封缄物行为的定性结论。除引言与结语外,全文共分四个部分。第一部分是封缄物的概念。其一,从组成部分来看,封缄物应当包含外部包装与内部财物两个部分。其二,从封缄手段来看,封缄手段不应仅限于狭义的加封或上锁行为,其他象征使财物处于密闭空间的行为亦可被认为是封缄手段,但行为目的本身即为加封或上锁的行为不属于封缄手段。其三,从封缄目的来看,封缄物概念中应当包含封缄目的,并且封缄目的应当是制造密闭空间,即将财物与外界隔绝。因此,封缄物是指由外部包装和内部财物构成的,经物主采取一定象征手段形成的,具有密闭空间的物品。第二部分是非法获取封缄物行为的类型化。根据行为对象为封缄物整体还是封缄物内容物,即行为对象标准,可以将非法获取封缄物行为类型化为非法获取封缄物整体的行为与非法获取封缄物内容物的行为;根据行为人与物主的法律关系,即行为人标准,可以将非法获取封缄物行为类型化为真正受托者非法获取封缄物的行为与不真正受托者非法获取封缄物的行为。将行为对象标准与行为人标准进行整合,可以将非法获取封缄物行为划分为真正受托者非法获取封缄物整体的行为、不真正受托者非法获取封缄物整体的行为、真正受托者非法获取封缄物内容物的行为以及不真正受托者非法获取封缄物内容物的行为。第三部分是类型化要素性质辨析及行为刑法性质认定。对作为行为对象的封缄物整体与封缄物内容物的占有归属进行分析可知,封缄物整体属于受托者占有,封缄物内容物为脱离物主与受托者占有的脱离占有物。对作为行为人的真正受托者与不真正受托者相对于封缄物的规范地位进行分析可知,真正受托者是封缄物整体的有权占有人,不真正受托者是封缄物整体的占有辅助人。以此为基础,认定各类型非法获取封缄物行为的刑法性质:真正受托者非法获取封缄物整体行为的刑法性质为侵占行为;真正受托者非法获取封缄物内容物行为的刑法性质为侵占行为;不真正受托者非法获取封缄物整体行为的刑法性质为盗窃行为;不真正受托者非法获取封缄物内容物行为的刑法性质为侵占行为。第四部分是非法获取封缄物行为的定性结论。结合非法获取封缄物行为的刑法性质以及行为中的其他构成要件要素,得出一般情形下各类型非法获取封缄物行为的定性结论:真正受托者非法获取封缄物整体的行为构成侵占罪;真正受托者非法获取封缄物内容物的行为构成侵占罪;不真正受托者非法获取封缄物整体的行为构成盗窃罪;不真正受托者非法获取封缄物内容物的行为构成侵占罪。为改善我国既有理论研究由于参考国外研究路线而反映国外立法情况、忽视我国《刑法》规定的现状,根据我国《刑法》中的特殊法条,得出三种特殊情形下非法获取封缄物行为的定性结论:公司、企业或者其他单位的工作人员,利用职务上的便利,非法获取本单位封缄物的行为,构成职务侵占罪;国家工作人员,或者受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员,利用职务上的便利,侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法获取具有公共财产性质的封缄物的行为,构成贪污罪;邮政工作人员利用工作上的便利,通过私自开拆或者隐匿、毁弃邮件、电报,而窃取财物的行为,构成盗窃罪并从重处罚。经过检验,上述定性结论不违反罪刑均衡原则。

关键词：封缄物非法获取类型理论占有罪刑均衡

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

不法占有封缄物行为的定性

不法占有封缄物行为的定性

作者：周敏湘潭大学

学位级别：硕士

当行为人不法占有受托保管的封缄物时,行为人是构成盗窃罪还是侵占罪,在理论界及实务界都存在较大争议。争议的焦点就是封缄物的占有及其归属问题。 “不法占有封缄物行为”是指受托人意图使用非法手段对委托人所有或占有的封缄物... 详细信息

当行为人不法占有受托保管的封缄物时,行为人是构成盗窃罪还是侵占罪,在理论界及实务界都存在较大争议。争议的焦点就是封缄物的占有及其归属问题。 “不法占有封缄物行为”是指受托人意图使用非法手段对委托人所有或占有的封缄物行使事实上的占有、使用、收益或处分权,从而侵犯委托人对该封缄物的所有权及占有权的正常行使的行为。依据其行为对象的不同,可以将该行为分为两类:即不法占有封缄物的整体的行为和不法占有封缄物的内容物的行为。其中,“封缄物”是指装入容器之中或加以特别包装,并加锁或封条（或用其他方法）予以封缄以防失落的财物的整体及其内容物。“不法占有”是指没有法律依据,也没有取得所有人的同意而恶意占有公私财产或财产性利益。目前,在理论界关于不法占有封缄物行为的定性争议主要是“侵占罪说”与“盗窃罪说”。产生这种争议的原因主要是各个学者对于封缄物的占有及其归属的认识不同。关于封缄物的占有,理论界主要有“受托人占有说”、“委托人占有说”、“区别占有说”、“修正区别说”、“体积大小及可否移动说”。针对以上争议的问题,要对不法占有封缄物行为准确定性,就需要对一些理论上的问题予以澄清。例如,刑法上的占有是指对物的事实上的控制或支配的状态,其不仅包括物理范围内的支配,也包括社会观念上可以推知的财物支配状态。对于封缄物的占有及其归属而言,应当坚持“区别占有说”,即封缄物的整体归受托人占有;封缄物的内容物归委托人占有。因此,对于行为人不法占有封缄物的行为应当区别对待,当行为人不法占有封缄物的整体时构成侵占罪;当行为人不法占有封缄物的内容物时构成盗窃罪。

关键词：封缄物刑法上的占有不法占有盗窃罪侵占罪

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

非法占有封缄物的刑法认定

非法占有封缄物的刑法认定

作者：王莹吉林大学

学位级别：硕士

近年来，社会上出现了较多的非法占有封缄物的现象，例如甲委托乙保管自己的上锁手提箱，但是乙却将上锁手提箱据为己有，此时乙应构成何种罪名，理论界对于此种现象的定性问题仍存在着较大的争议。争议的焦点在于对于封缄物中内容物的... 详细信息

近年来，社会上出现了较多的非法占有封缄物的现象，例如甲委托乙保管自己的上锁手提箱，但是乙却将上锁手提箱据为己有，此时乙应构成何种罪名，理论界对于此种现象的定性问题仍存在着较大的争议。争议的焦点在于对于封缄物中内容物的占有认定有不同理解，存在以下几种观点：1.委托者占有说。该说认为委托人不仅占有封缄物的整体，同时还占有封缄物中的内容物。如果受托人非法占有其中的内容物则可能构成盗窃罪。2.受托者占有说。该说认为受托人不仅占有封缄物的整体，同时也占有封缄物中的内容物。如果受托人非法占有封缄物中的内容物则可能构成侵占罪。3.区别说。该说并没有像委托者占有说和受托者占有说那样一概而论，该说认为对于封缄物的整体以及封缄物中的内容物要区分对待。对于封缄物整体而言，应由受托者占有，如果受托者非法占有封缄物的整体则构成侵占罪;对于封缄物中的内容物而言，应由委托者占有，如果受托者非法占有封缄物中的内容物则构成盗窃罪。4.修正区别说。修正区别说与区别说相似之处在于将封缄物整体和封缄物中的内容物区别对待，不同的是对于封缄物中的内容物而言，修正区别说认为应由委托者和受托者共同占有。5.体积大小说。体积大小说认为对于封缄物中的内容物占有认定问题，主要因内容物的体积大小具体而定。封缄物中内容物的占有认定的不同理解将会导致定罪量刑的不同。本文将主要论述以下几个问题，首先，对于封缄物含义的理解。封缄物是指经过密封、上锁的物品。封缄物不仅包括整体，还包括其中的内容物。对于密封上锁等手段需要达到一定的标准，即要阻碍第三人对物品的控制，如果仅仅是起到防止物品掉落的作用则不能称之为封缄物。其次，刑法中占有的理解。刑法中的占有不仅对物品要有事实上的支配，还要有支配意思，刑法上的占有构成要素包含主观构成要素以及客观构成要素，对物品事实上的支配是客观构成要素，对物品的支配意思是主观构成要素，主观构成要素和客观构成要素必须同时满足。再次，论述封缄物占有的不同学说，笔者对封缄物占有的相关学说提出自己的看法，认为委托者将密封的财物交由受托者保管，受托者对封缄物的整体享有占有，同时委托者将财物密封的目的就是要阻碍受托者对其中内容物的占有。因此，对于封缄物中的内容物而言，应由委托者占有。受托者占有封缄物的整体，委托者则占有封缄物中的内容物，因此区别说对于封缄物占有的理解更为合理。

关键词：封缄物占有盗窃罪侵占罪

非法占有封缄物的性质认定 ——以王某非法占有手包内财物案为例

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

非法占有封缄物的性质认定 ——以王某...

作者：何淼西南政法大学

学位级别：硕士

侵犯财产类犯罪自古以来就是最为多发的犯罪类型。随着经济的发展,人们的经济交往越来越趋于复杂化,因此很多时候针对不同财产类犯罪的界限也变的模糊不清。本文以对真实案例——王某非法占有手包内财物一案进行分析的形式,对本案的争... 详细信息

侵犯财产类犯罪自古以来就是最为多发的犯罪类型。随着经济的发展,人们的经济交往越来越趋于复杂化,因此很多时候针对不同财产类犯罪的界限也变的模糊不清。本文以对真实案例——王某非法占有手包内财物一案进行分析的形式,对本案的争议焦点——非法占有是成立盗窃罪还是侵占罪这一在实践和理论中都多有争议的问题进行研究,试图通过研究能够得出最为合理的结论。本文一共分为四个部分:第一部分介绍了本文所选案例的案由和案件介绍,以及该案的分歧意见和争议焦点。本文选取了王某非法占有手包内财物一案,该案的分歧意见是王某的行为到底应该定性为盗窃罪还是侵占罪,本案的争议焦点主要在于被害人将封缄物交由王某保管,对于封缄物内容物的占有状态到底是交由王某（受托人）占有还是仍然由委托人占有。第二部分是法理分析,这部分内容是本文的重点与核心,是对该案争议焦点的法理分析。该部分首先对非法占有封缄物的行为进行了分析,对何为封缄物进行界定,以及非法占有封缄物与其他非法占有财物的行为相比所具有的行为对象、手段的特殊性。其次介绍了非法占有封缄物五种学说,包括:（1）委托人占有说、（2）受托人占有说、（3）区别说、（4）修正区别说、（5）体积大小说,并对造成五种学说差异的原因进行了论述,本文认为之所以会造成不同观点的根源在于对刑法上占有认识的差异。最后以五种学说的介绍以及占有理论的认识差异为基础对这五种学说进行了辨析,本文认为受托人占有说更为合理也更适合用于司法实践。第三部分是本案的分析与结论,这部分根据第二部分得出的结论,结合案情进行认定。在肯定受托人占有说的同时认为拒不退换并不是侵占罪的构成要件只是对非法占为己有的进一步说明佐证,本案王某对委托人刘某交由其保管的手包以及手包的内容物有事实上的支配控制,其非法占有手包内财物的行为符合将代为保管的他人财物非法占为己有拒不退换的行为,且数额达到侵占罪关于数额较大规定,因此王某构成侵占罪。第四部分是本案研究的启示,通过对本案的研究得出理论应用于实践的启示,包括:占有归属的判断对理清区别盗窃和侵占的重要意义、对待国外通说理论的谨慎态度、区分封缄物和普通财物的必要性问题、刑法谦抑性的问题。

关键词：封缄物非法占有占有归属受托人占有说区别说

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论非法占有封缄物之刑事认定

论非法占有封缄物之刑事认定

作者：张欣欣华东政法大学

学位级别：硕士

关于如何认定受托人非法占有保管的封缄物的行为,理论界和实务界存在着很大的争议,其中争议的焦点就在于封缄物的占有和归属问题。本文加上导言共五个部分,分别如下: 在导言部分,笔者选取了司法实践中三个典型的案例,通过对这三个... 详细信息

关于如何认定受托人非法占有保管的封缄物的行为,理论界和实务界存在着很大的争议,其中争议的焦点就在于封缄物的占有和归属问题。本文加上导言共五个部分,分别如下: 在导言部分,笔者选取了司法实践中三个典型的案例,通过对这三个案例的判决情况进行分析,引出本文要讨论的问题,即应当如何认定非法占有封缄物行为的性质。目前,司法实践中,在认定此类案件时主要有三个罪名,即盗窃罪、侵占罪和职务侵占罪。其中,涉及到的关键问题主要有三个,即封缄物的认定、刑法中占有的认定和职务侵占罪中“利用职务便利”的认定。笔者认为,如果可以理清这三个问题,那么就可以对非法占有封缄物行为的性质作出正确的认定。作为论述的基础,本文第一章首先界定了封缄物和非法占有封缄物行为的含义。在综合分析了目前理论界相关封缄物的概念后,笔者认为所谓的封缄物就是指通过特别的包装,并用上锁或者加封条等方法予以封缄,使之与外界隔离的财物的整体及内容物。非法占有封缄物的行为就是指受托人以非法占有为目的,采用非法的手段将代为保管的封缄物的整体或者其内容物占为自己或者他人所有,从而侵犯了委托人对该封缄物所有权的行为。非法占有封缄物的行为在行为对象和手段上具有特殊性。另外,非法占有封缄物的行为可以分为非法占有封缄物整体的行为和非法占有封缄物内容物的行为。本章第三节介绍了非法占有封缄物行为的定性争议,目前理论界对该问题主要存在五种观点:受托人占有说、委托人占有说、区别占有说、修正区别说和体积大小说。通过对上文中各观点进行分析可以看出,对非法占有封缄物行为性质的认定之所以会存在不同的观点就是因为各学者对刑法中的占有存在不同的认识。故在第二章中,笔者对刑法中的占有进行了详细的论述。笔者首先对我国刑法中占有的含义进行了概述和评析,从而得出判定刑法中占有的标准,即应当从占有的意思和占有的事实这两个方面来认定刑法中的占有。此外,本章还从占有的对象、主体、主观要素以及客观要素方面分析了刑法中的占有同民法中占有的区别。根据前两章的论述,笔者在第三章对非法占有封缄物行为性质的认定给出了自己的看法。笔者认为在认定封缄物的归属问题上应当坚持区别占有说的观点,即封缄物的整体归受托人占有,而封缄物的内容物归委托人占有。因此受托人非法占有封缄物内容物的行为成立盗窃罪,非法占有封缄物整体的行为成立侵占罪。在本文小结部分,笔者针对目前理论界对区别占有说提出的质疑给出自己的解释。本文认为区别占有说并不存在不合情理之处。一方面,如此认定是严格遵循了罪刑法定原则的表现,另一方面,如果受托人非法占有封缄物整体之后又打开封缄物取走其中的内容物,应当成立盗窃罪。

关键词：封缄物刑法中的占有非法占有盗窃侵占

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

非法占有封缄物行为的刑法评价

非法占有封缄物行为的刑法评价

作者：李维锋辽宁大学

学位级别：硕士

在社会生活中,委托他人代为保管封缄物的现象较为普遍,但也由此产生了许多非法占有封碱物的问题。比如文中马某侵占案和郑某、王某盗窃案中,如何对受托人进行定罪处罚,在理论界及司法实务界仍然是一个有争议的问题。马某案中,马某携带... 详细信息

在社会生活中,委托他人代为保管封缄物的现象较为普遍,但也由此产生了许多非法占有封碱物的问题。比如文中马某侵占案和郑某、王某盗窃案中,如何对受托人进行定罪处罚,在理论界及司法实务界仍然是一个有争议的问题。马某案中,马某携带代为保管的密码箱逃跑,并且主观上想非法占有密码箱内的钱财,由于意志以外的原因没有得逞,此时是构成盗窃罪还是侵占罪,值得商榷;在郑某、王某盗窃案中,二者将代为运输的汽油以调换的方式进行盗取并非法转卖获利,是构成职务侵占罪还是盗窃罪,也存在争议。根据有些学者观点,封碱物整体和封碱物内容物是占有权属不同的物体,应该区分对待。委托人对财物进行封口上锁的行为已经在事实上阻断了受托人对包装箱内财物的占有,委托人仍支配控制着箱内财物。因此,对行为人非法占有包装箱整体的行为,毫无疑问成立侵占罪;对行为人非法占有箱内财物的行为,应以盗窃罪论。但其他学者却有不同认识,他们认为包装箱和其内部财物具有归属同一性,受托人对包装箱的占有是一个不可分割的占有整体,委托人对财物的封碱上锁仍然阻止不了受托人在事实上的占有状态。因此,对包装物整体及其内部财物的非法侵占都成立侵占罪。我国部分学者对这个问题也进行了研究,而截至目前,理论研究的深度大多还停留在各种学说的理论层面上。而在司法实践中,对非法占有封缄物案件的解决也并未形成统一的认识和规定。本文将通过案例对封缄物概念、非法占有封缄物理论、刑法中占有认定等方面对这一问题进行分析。由于非法获取封缄物及其内部财物的行为有别于其他一般侵犯财产权利的行为,其在行为对象及行为手段上有其特殊性。理论界对非法占有封缄物行为的罪名认定问题存在两种不同观点,一种观点认为成立盗窃罪,另一种观点认为成立侵占罪。产生这一分歧的根本原因在于不同学者对封缄物内部财物占有归属的认定存在不同的认识。若认定封缄物整体归受托人占有,那么受托人的行为成立侵占罪,若认定封缄物内部财物归委托人占有,那么受托人的行为成立盗窃罪。对于封缄物整体及其内容物归谁占有的问题,学界主要有委托人占有说、受托人占有说、区别占有说等观点。本文认为在封缄物的占有归属认定问题上应该坚持区别占有说的观点,因为不管从刑法占有的含义、封缄物与其内容物关系的角度,还是从一般社会观念的理解,区别占有说显得最为合理妥当。而从具体的司法实务来看,也都是根据区别占有说来认定非法占有封缄物的行为。

关键词：封缄物占有盗窃罪侵占罪

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论非法占有封缄物行为的认定

论非法占有封缄物行为的认定

作者：严慧对外经济贸易大学

学位级别：硕士

物流行业的发展,带动着大量货物的空间流转,委托者与货物的分离成为常态,传统的刑法物理占有理念受到冲击。在物流领域中,频频发生快递员非法占有封缄物的行为,但由于刑法中缺少对占有的立法规定,导致各地司法机关对非法占有封缄物行为... 详细信息

物流行业的发展,带动着大量货物的空间流转,委托者与货物的分离成为常态,传统的刑法物理占有理念受到冲击。在物流领域中,频频发生快递员非法占有封缄物的行为,但由于刑法中缺少对占有的立法规定,导致各地司法机关对非法占有封缄物行为的司法差异化严重。刑法对盗窃罪和侵占罪规定的法定刑有较大差异,造成了司法实务界在对涉及封缄物的疑难案件进行定性时,往往举棋不定。由于对封缄物占有的归属认定与对侵占封缄物行为的定性密不可分,更是造成了学术理论界众说纷纭的景象。在司法实务界和学术理论界对封缄物的归属尚无统一认识的情况下,在司法审判实践中采用区别说能够较好地协调盗窃罪与侵占罪之间的关系。因此,应当肯定区别说的占有归属判定方法,封缄物内容物因委托人的加封、排除应归委托人占有,而封缄物的整体因受托人的直接物理控制而归受托人占有。在封缄物占有理论中,对非法占有封缄物内容物的行为进行定性时,应坚持区别说,对两种行为分别定性。也因此,有必要从具体的司法案例出发,分析封缄物的内涵和外延以及刑法中占有的构成,并对民刑占有理论进行区别比较,从比对中进一步明确刑法中占有的认定,对非法占有封缄物行为进行刑法定性。

关键词：封缄物刑法中的占有整体内容物