检索结果-南通市图书馆

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论数字权利的宪法保护

华东政法大学学报 2023年第4期26卷 5-16页

作者：莫纪宏中国社会科学院法学研究所

数字权利是法学界日渐关注的一个权利概念,并且与数字权利含义相近的数据权利、算法权利、信息权利等也得到了广泛的学术探讨。数字权利能否作为一种新颖的权利概念进入传统法学构建的权利制度体系,特别是数字权利能否以数字人权的形式... 详细信息

数字权利是法学界日渐关注的一个权利概念,并且与数字权利含义相近的数据权利、算法权利、信息权利等也得到了广泛的学术探讨。数字权利能否作为一种新颖的权利概念进入传统法学构建的权利制度体系,特别是数字权利能否以数字人权的形式进入宪法保护的视野,这些问题都有待从法理上给予严谨的科学证明。从目前数字权利的权利形态来看,数字权利的性质仍然停留在集合性权利概念的阶段,并且附着在其他权利内涵中,涉及政治、经济、文化和社会等国家治理和社会治理的各个领域。数字权利与数据权利、算法权利、信息权利具有密切的内在逻辑联系,对传统法学中的民事权利和公法上的权利所保护的法益具有制度上的补充性。为了进一步推动数字权利在未来社会有效地进入法律制度中,特别是要获得宪法上的有力保护,必须不断提升政府在发展数字技术方面的主导权和保障数字人权得以实现的行为能力。数字权利的权利属性弥补了传统法学视野下权利理论的不足,对于构建“第四代人权”理论具有非常重要的参考意义。

关键词：数字权利数据权利算法权利宪法保护基本权利宪法权利

自动化决策下个人数据权利的宪法保护-法国和德国的比较

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

自动化决策下个人数据权利的宪法保护-法国和德国的比较

作者：林振旭重庆大学

学位级别：硕士

著名作家唐·德里罗(Don De Lillo)曾说过:“这就是技术的意义所在:它一边创造对不朽的渴望,一边威胁着毁灭世界。技术是脱离了自然的贪欲。”科技帮助解决我们面临的最大挑战,却也正对让我们之所以能成为人的权利带来风险。随着互联网... 详细信息

著名作家唐·德里罗(Don De Lillo)曾说过:“这就是技术的意义所在:它一边创造对不朽的渴望,一边威胁着毁灭世界。技术是脱离了自然的贪欲。”科技帮助解决我们面临的最大挑战,却也正对让我们之所以能成为人的权利带来风险。随着互联网技术的不断发展,自动化决策广泛应用于生活中,既给人们的生活带来了极大便利,但同时也对个人权益构成了诸多风险挑战。个人数据权利作为一项重要的宪法基本权利越来越被许多国家重视。不同国家根据自身国情发展起了不同形式的个人数据宪法保护模式。其中,法国和德国同属欧盟成员国,二者都十分重视个人数据权利宪法层面上的保护,其个人数据权利宪法保护模式在国际上具有代表性。但同时二者的个人数据权利形式又具有鲜明的差异。本文采取比较分析法,对法国和德国个人数据权利的宪法保护制度进行分析比较,旨在找到能够更加适应自动化决策带来的风险挑战的宪法保护模式,为包括我国在内的国家建立起适合本国国情的个人数据权利宪法保护制度提供重要借鉴。自动化决策作为一种基于某种技术进行自动处理而做出决策的行为,会产生隐私、自治、歧视、透明风险。它可以通过关联、推导个人数据,实时监视等方式直接或者间接干涉个人隐私,从而引发隐私风险;也可以利用推送、反馈回路(a feedback loop)等间接引导或诱导的方式影响个人的潜意识,从而引发自治风险;歧视风险也是自动化决策这种涉及将人分门别类的技术所固有的风险挑战,特别是间接歧视更为棘手;另外,由于算法可以在人们无法察觉和认知的隐秘状态下自动作出,也会引发透明风险。面对自动化决策的风险挑战,各国通过在宪法层面设立和完善个人数据权利来适应这一风险挑战。当前关于个人数据权利并无统一的定义。但是,无论个人数据权利怎样定义,在自动化决策下,它都应当能够有效应对自动化决策的风险挑战,起到保护隐私、自治、平等和透明的效果。能否有效保护这四个方面应作为衡量一个国家或地区个人数据权利宪法保护制度是否完善的重要考量因素。当前国际上形成了两种典型的个人数据权利宪法保护模式,分别是隐私权模式和信息自决权模式。而法国和德国是这两种模式的典型代表国家。法国以隐私权构建起了个人数据权利宪法保护制度,而德国则创造性地创设了信息自决权,并以此为基础构建起德国的个人数据权利宪法保护制度。法国和德国的个人数据权利宪法保护模式既具有典型性,同时又具有可比性。二者在宪法层面处理个人数据保护方面总体要求上具有较大的相似性。但是,它们在保护模式、权利创设及其保障机构、权利基础方面又具有显著不同。法国通过宪法委员会在自由权的基础上引入了隐私权对个人数据进行保护,而德国通过宪法法院在人格权的基础上创设了信息自决权。除此之外,更为重要的区别在于二者在比例原则的适用标准和权利保护范围上,德国比例原则的适用标准更高,权利保护范围更广。这些差异使法国和德国在应对自动化决策所带来的隐私、自治、平等、透明风险的挑战上存在较大差异。通过比较,能够发现,德国的个人数据权利宪法保护模式更符合当代对个人数据权利的宪法保护。自动化决策等信息技术给个人的权益保护带来的风险挑战是包括我国在内的全世界正在或即将面临的现实难题。法、德两国的个人数据权利宪法保护制度在保护模式、权利设立及其保障机构、权利基础、比例原则的适用以及制度在保护隐私、自治、透明、平等四个方面的具体应用上为世界各国提供了重要的启示。以我国为例,我国应当结合我国实际并充分借鉴德国个人数据权利宪法保护制度,将个人信息权入宪,建立起以个人信息权为核心、若干宪法权利为辅的个人信息权利宪法保护体系。同时不断完善我国合宪性审查制度,保障个人信息权的落地实施。

关键词：自动化决策个人数据权利隐私权信息自决权宪法保护

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

大数据时代下被遗忘权的宪法保护研究

大数据时代下被遗忘权的宪法保护研究

作者：李康福建师范大学

学位级别：硕士

被遗忘权有独特的权利原理。在经历湮没权、遗忘权、删除权的演变后,被遗忘权逐渐成为一项独立权利。被遗忘权的权利属性是个人信息权;其权利客体是不良个人信息,包括处于违法状态的个人信息与产生负面评价的个人信息;其权利主体是自然... 详细信息

被遗忘权有独特的权利原理。在经历湮没权、遗忘权、删除权的演变后,被遗忘权逐渐成为一项独立权利。被遗忘权的权利属性是个人信息权;其权利客体是不良个人信息,包括处于违法状态的个人信息与产生负面评价的个人信息;其权利主体是自然人,囊括普通个人及未成年人、犯罪主体、公众人物等特殊主体;其义务主体是个人信息收集者和控制者,包括个人、企业,以及政府部门等公共组织。被遗忘权应当得到宪法保护。大数据时代下,个人信息极易被遗留在网络空间。人们所不想回忆的、令他们尴尬的,或者造成他们社会声誉下降的个人信息,可能使他们遭遇社会性死亡。同时,个人信息被无限公开或保存,使得个人受到永无休止的公开羞辱。公开羞辱对人格尊严的侵害绝不亚于现实世界的公开处决。在民法、行政法和专门法等难以保护的情状下,应将视角转向更加宽容的宪法。宪法保护被遗忘权,可以促使个人获得社会谅解,阻止个人的社会性死亡;亦可确保其他社会成员停止公开羞辱个人,强化个人抵御社会侵袭自己形象的能力。在我国,被遗忘权得到宪法的相对保护。欧洲采取绝对保护方案,以人格尊严为出发点论证被遗忘权的正当存在,并高度重视个人的荣誉和形象。美国采取绝对否定方案,以言论自由为出发点否认被遗忘权,并强调行使被遗忘权会侵犯言论自由。日本采取相对保护方案,既关注被遗忘权的人格尊严价值,又试图平衡被遗忘权与其他权利、公共利益的关系。我国应为被遗忘权选取相对保护方案,就被遗忘权的保护和限制两个角度建构被遗忘权的宪法保护。我国宪法人格尊严条款肯定被遗忘权存在的正当性,赋予被遗忘权公法效力和私法效力。我国宪法限制条款则表达被遗忘权与私人利益、公共利益相互限制的意涵。最终,被遗忘权的宪法保护落实为规范保障,具体化为专门法、民法和行政法的规范内容。至此,被遗忘权的宪法保护这一假设,得以证成。

关键词：宪法保护人格尊严个人信息权被遗忘权删除权

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

个人信息权的宪法保护研究

个人信息权的宪法保护研究

作者：李泽钰甘肃政法大学

学位级别：硕士

随着信息时代的发展,大数据不断为社会发展带来便利,同时也使得个人信息因被各种信息主体不当收集、利用而面临着巨大风险,公民面对日益严重的个人信息安全侵害的威胁,对个人信息权利保障充满迫切期望,因此,对个人信息的保护就成了人们... 详细信息

随着信息时代的发展,大数据不断为社会发展带来便利,同时也使得个人信息因被各种信息主体不当收集、利用而面临着巨大风险,公民面对日益严重的个人信息安全侵害的威胁,对个人信息权利保障充满迫切期望,因此,对个人信息的保护就成了人们无法回避的问题。但是,反观我国目前的情况,由于个人信息被非法收集、滥用、泄露,导致个人正当权利和利益受到侵害的事件屡见不鲜,所造成的危害后果和恶劣影响也比前网络时代要大得多,并且,最主要的侵害危险源是国家公权力机关,一旦出现对个人信息权保护的不足,就会让科技反过来成为国家机关侵害公民个人正当权利的机器。对此,我国长期通过民事法律规范对个人信息权进行调整,伴随着《中华人民共和国个人信息保护法》(以下简称《个人信息保护法》)的出台,虽然对一些个人信息保护问题作出了回应,但是,我国在对个人信息进行处置时,仍然面临着治理困境,执法困难,公民救济手段缺乏,监管不力等问题,我国现行的法律制度已经不能满足信息时代的新需求。因此,在宪法的框架下,对个人信息的保护进行全面的法律评估显得极其必要。在我国宪法中,无论是宪法条文的第33条还是第38条,都在形式上为个人信息权的基本权利论证创造了一定的解释空间。除此之外,个人信息权还包含了基本权利的本质特征和内容,一方面,个人信息权将公民的人格尊严作为焦点,另一方面,也凸显出了保障公民人格独立、自由和发展的宪法核心价值。由此,个人信息权可以被论证为我国宪法中的一项基本权利而得到认可和发展。同时,宪法通过对国家机关公权力行使的限制和规范,彰显其尊重和保障人权的宪法价值,不断通过对部门法的引领作用,来弥补我国现有法律体系中存在的缺陷,为更好地保障公民信息权利打下坚实的基础。诚然,与一些域外国家相比,我国在个人信息权保护领域的法律体系构建还存在着宪法层面的不足。德国、美国在这一方面的保护已经有了较为成熟和完善的体系:德国联邦宪法法院在“人口普查案”中确立了信息自决权,以“人类尊严”的价值作为统一保护信息自决权的基础。美国将隐私作为一项宪法权利,确立了以隐私权为核心的权力分散化的法律体系。在此基础上,本文提出将对个人信息权的保护建立在宪法基本权利的根基之上,结合我国实践中的现有问题,参考并吸收其他国家的有益经验,从宪法的角度讨论个人信息权的保护问题。

关键词：个人信息权基本权利公共利益宪法保护

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论公民个人信息的宪法保护

论公民个人信息的宪法保护

作者：张诚南京审计大学

学位级别：硕士

数字信息时代已经到来,信息化、智能化设备已经完全融入了人们的生活。与此同时,一些国家机构,商业组织和个人也在刻意地收集、储存、处理、传输利用着人们的信息数据。数字化网络时代的个人信息正面临着巨大的风险和隐患,近年来,公众... 详细信息

数字信息时代已经到来,信息化、智能化设备已经完全融入了人们的生活。与此同时,一些国家机构,商业组织和个人也在刻意地收集、储存、处理、传输利用着人们的信息数据。数字化网络时代的个人信息正面临着巨大的风险和隐患,近年来,公众信息遭到各种主体侵害的案例层出不穷。大数据时代,如何平衡好经济社会发展和个人信息保护的关系,是我们必须面对的问题。本文在充分总结了当前个人信息保护立法情况的基础上,对近期出现的侵害个人信息权利的典型案件进行了分析研究,得出我国个人信息保护体系依然存在着立法数量较少、保护范围过于笼统、效力层级较低等问题,尤其是在面对公权力主体的侵害时,我们现有的保护体系已经无法对公民个人信息给予充分有效的保障,因此本文提出将个人信息的保护提升到宪法层面。因为宪法作为根本法可以为个人信息提供更加系统全面的保护,体现出对人格尊严价值的肯定。不仅可以有效地对抗公权力,还能发挥基本权利的客观价值秩序功能,为其他部门法的立法提供指引。从域外法视角来看,从宪法层面构建个人信息保护体系已经是域外法律体系比较发达的国家和地区的通用做法。德国和欧盟都确立了个人信息权利在基本法中的地位,进而对个人信息进行全方位,系统化的保护;美国则凭借其发达的隐私权理论,宪法上的隐私权为基础来对公共领域和非公领域进行分别规制。域外国家的做法对我国的个人信息保护都有非常大的借鉴意义。具体论证方面,我国宪法第33条人权条款和第38条人格尊严条款为个人信息进入宪法保护提供了宪法依据和解释空间。本文提出应当以宪法上的“个人信息受保护权”作为个人信息权益的权利基础,并且另辟蹊径,以《民法典》人格权编为论证视角,对《宪法》第38条进行解释。《民法典》作为全国人大订立的国家基本法律,体现着全国人民的共同意志,因此《民法典》的文本具有相当的权威性。而《民法典》在人格权编里列入的有关公民信息权利保护的规定,与《宪法》第38条“公民的人格尊严不受侵犯”形成了清晰的上下位法关系,因此《民法典》人格权编第6章对公民信息权利的规定实际上构成了对《宪法》第38条“人格尊严不受侵犯”的立法解释,明晰了个人信息受保护权包含在“人格尊严不受侵犯”条文之中,个人信息受保护权也是基本人权,必须与其它基本权利同等保护。本文最后结合时代潮流和我国现状,对我国个人信息的宪法保护提出建议。首先应当强化个人信息受保护权的基本权利地位,以此为基础完善相关立法,对公权力主体进行专门立法,对私主体采取分领域立法的方式,同时重视对企业的引导和监督,还要平衡好个人信息保护与政府信息公开之间的的关系,也要关注国际资本对我国公民信息权利的侵犯。

关键词：《民法典》《个人信息保护法》个人信息受保护权宪法保护

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论数据财产权的宪法保护

论数据财产权的宪法保护

作者：卜云娇山东大学

学位级别：硕士

数字经济蓬勃发展,数据的财产价值凸显,其成为最具核心竞争力的生产要素,与此同时,围绕数据这一资源所产生的纠纷也不断增多,如何对数据财产权进行保护成为了学界和实务界普遍关注的热点话题。然而我国现行立法对此未做明确规定,问题不... 详细信息

数字经济蓬勃发展,数据的财产价值凸显,其成为最具核心竞争力的生产要素,与此同时,围绕数据这一资源所产生的纠纷也不断增多,如何对数据财产权进行保护成为了学界和实务界普遍关注的热点话题。然而我国现行立法对此未做明确规定,问题不能得到及时解决,导致司法实践和学术理论中存在着不同的观点。宪法作为国家的根本大法,应当作出明确的态度和指引,这一方面可以提升数据财产权自身的法律地位,对抗公权力对数据财产权的侵害,另一方面也可以为数据财产领域的相关立法提供指引和支撑,从而构建更加系统的数据财产权法律保护体系,为其提供更全面的保护。本文共分为四个部分,通过层层递进的方式对于如何对数据财产权实现宪法层面的保护进行了分析说明。本文第一部分是对数据财产权的相关理论概述部分。首先对数据何以成为一种财产要素进行了说明,其次在对数据分类的基础上分析可以作为财产进行保护的数据类型,接着对数据财产作为新型财产与传统财产之间的区别进行阐述,最后对数据财产权与个人信息权的制约与平衡关系进行了分别阐释。本文第二部分探讨了数据财产权在宪法学上的理论基础。宪法上的按劳分配原则和经济自由发展原则为数据财产权在宪法上进行保护提供了理论指引;同时,在分析宪法第十三条“私有财产权”内容的基础上认定数据财产权是数字时代背景下的一种新的表现形式,将其提升至基本权利的高度进行保护。本文第三部分围绕公权力对数据财产权的干预进行论述。首先根据《宪法》第13条和第51条的规定对数据财产权的保护范围和内在限制进行了分析,其次具体分析了在实践中公权力对数据财产权的干预行为,包括政府数据开放过程中的干预以及社会公权力对数据的抓取和处理行为。本文第四部分是对数据财产权进行宪法保护的路径探讨。首先对公权力的干预行为进行合宪性审查,运用比例原则对国家干预进行审查,在禁止保护不足逻辑下从立法和司法层面对社会公权力数据抓取行为进行审查;其次梳理了域外欧盟模式和美国模式在数据财产权保护上的经验;最后提出国家履行保护义务方面的具体措施,包括制定数据财产权的专门立法以及完善数据财产权交易机制,以实现宪法要求的最低限度保护。

关键词：数字时代数据财产权宪法基础宪法保护

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论被遗忘权的宪法保护

论被遗忘权的宪法保护

作者：陈星曈华中师范大学

学位级别：硕士

互联网技术高速发展给人们日常生活带来便利的同时,也在威胁着人们的个人信息安全。在互联网技术下,公民的信息一经公布就存在着被大数据永久存储的危险,记忆在当今时代成为了常态现象,而遗忘却越来越困难。公、私主体对个人信息过度收... 详细信息

互联网技术高速发展给人们日常生活带来便利的同时,也在威胁着人们的个人信息安全。在互联网技术下,公民的信息一经公布就存在着被大数据永久存储的危险,记忆在当今时代成为了常态现象,而遗忘却越来越困难。公、私主体对个人信息过度收集、随意处理甚至进行非法交易的现象频发,侵犯了公民的人格尊严和信息自主。基于此,对于被遗忘权的研究是有其必要性的。然而,目前我国对于被遗忘权的研究多集中在民法领域,民事立法思维处于主导地位,大多民法学者认为被遗忘权仅为一项民法权利,而不承认其宪法地位。与之相反,对被遗忘权以宪法角度进行研究的学者寥寥无几。以至于呈现“民强宪弱”的局面。但是随着时代的发展,民法等部门法规定的删除权早已无法全面保护公民的个人信息安全,以宪法的高度对被遗忘权进行保护迫在眉睫。研究被遗忘权的宪法保护问题能够为公民信息自主提供强有力的保护,平衡国家机关与公民之间的关系,解决权利冲突问题,以实现维护公民人格尊严的目的。本文对于被遗忘权的基础理论进行了分析,并以此为基础对被遗忘权宪法保护的必要性以及存在的问题进行了深入研究,以求构建被遗忘权宪法保护的路径。我国法律虽然还未对被遗忘权进行明文规定,但是其能够从我国已有法律中推导出来,其隐含于我国多项宪法基本权利中,属于宪法未列举的基本权利,这说明被遗忘权受到宪法保护是有必要的。被遗忘权符合宪法基本权利理论,其指向对象除了私主体外还包括公权力机关,并且被遗忘权与言论自由等多项基本权利之间还涉及价值冲突问题,其行使会受到公共利益的限制。因此,将被遗忘权作为一项基本权利来保护是正当的且有必要的。目前,我国被遗忘权的保护力度之所以不足,主要原因在于被遗忘权在我国尚未被宪法明文规定,其宪法保护依据有限。同时,对被遗忘权的保护还欠缺具体的限制规范以及有效的合宪性审查制度,这是被遗忘权受限范围扩大以及缺乏有效救济的原因所在。此外,被遗忘权保护还未采取国家义务保障模式也是导致其保护力度不足的原因之一。因此,对于被遗忘权宪法保护的路径构建,首先必须要明确被遗忘权的宪法地位,为其宪法保护补足根本法依据,让公民的遗忘恢复常态。其次要对被遗忘权的限制情形作出具体规定,并将比例原则作为被遗忘权与其他基本权利之间发生冲突时的解决原则,以此来平衡被遗忘权和其他宪法基本权利之间的关系。再次,要发挥法院在合宪性审查中的作用,构建具体合宪性审查制度,为被遗忘权的宪法保障提供救济程序。最后,要想被遗忘权得到宪法有效保护还需要采取国家义务保障模式,即需要国家承担起其对被遗忘权的尊重义务、保护义务以及实现义务,让被遗忘权能够真正发挥其维护公民人格尊严,保护公民个人信息、隐私安全的作用。可见,对于被遗忘权的宪法保护问题进行研究是有意义的,被遗忘权有受到宪法保护的必要,但同时被遗忘权在宪法保护的过程中还存在着诸多阻碍,有待通过明确其宪法地位,完善合宪性审查制度等方式来解决。

关键词：被遗忘权基本权利宪法保护合宪性审查

单身女性生育权的宪法保护研究——以生育与婚姻分离为视角

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

单身女性生育权的宪法保护研究——以生育与婚姻分离为视角

作者：董茜茜山东财经大学

学位级别：硕士

单身女性的生育诉求要想得到满足,就必须在立法上保障其生育权。我国的相关立法并没有禁止单身女性生育,但是长久以来,女性生育与婚姻密不可分。这使得单身女性的生育诉求在很大程度上无法得到满足。生育与婚姻的密切关系是在人类历史... 详细信息

单身女性的生育诉求要想得到满足,就必须在立法上保障其生育权。我国的相关立法并没有禁止单身女性生育,但是长久以来,女性生育与婚姻密不可分。这使得单身女性的生育诉求在很大程度上无法得到满足。生育与婚姻的密切关系是在人类历史发展中形成的。在古代社会婚姻的作用并不仅仅是对两性关系进行规范,它更深层次的意义在于通过用社会规范制约两性关系,以此来规范人们的生育行为,提高生育质量,使生育制度更加规范化。通过婚姻关系的确定,很大程度上避免了近亲结婚的风险,进一步实现了种族发展的优生优育。通过了解婚姻制度的起源与发展,进一步分析生育与婚姻关系的历史变迁,我们便能挖掘婚姻的内涵和价值。在社会文明不断发展的今天,人类不是必须要依靠婚姻家庭来实现物质生产的目的。生育与婚姻的关系开始发生改变,并逐渐产生分离趋势。在生育与婚姻分离视域下,保障单身女性生育权具有一定的理论基础。自由意志理论揭示了单身女性生育权保障的必然性、生育权的基本人权属性体现了单身女性生育权保障的正当性、平等权的发展反映出单身女性生育权保障的重要性。此外,传统的双系抚养模式被打破、女性地位的提高、人工辅助生殖技术的发展为单身女性生育权保障提供了现实基础。但是,根据对我国单身女性生育相关典型案例进行分析,发现同案不同判的根源是因为法律存在不足之处。要想从根本上解决在司法实践中由单身女性生育权引发的各种难题,我国必须根据对生育权保护的具体实际情况,吸收域外国家的优秀经验,通过较高层级的立法对单身女性生育的相关问题作出具体规定。但是仅从民商法视角对生育权进行解读并不全面,因为生育权是一项基本人权。只有把对单身女性生育权的探讨上升到宪法高度,才能从根本上解决由于单身生育所引发的一系列问题。我们应当以必要性和可行性为出发点,对单身女性生育权的宪法保护问题进行分析。从必要性角度出发,主要包括制约公权力对单身女性生育权的过度限制、弥补民法等其他法律对单身女性生育权保障的不足、平衡单身女性的个人利益与社会公共利益的冲突,可行性体现在可以根据相关条款将单身女性生育权纳入宪法保障范畴,也可以在宪法中间接推导出单身女性生育权。以前文论证为出发点,笔者提出了完善我国单身女性生育权的宪法与法律保护路径。在宪法中明确规定生育权的基础上,部门立法也应当保障单身女性生育权,并完善生育保险制度。但是对单身女性生育权进行保障不应毫无边界,必须明确单身女性生育权行使的限制条件。单身和已婚不能作为判断是否享有生育权的标志,女性的生育行为体现了女性的社会责任感,应当得到社会的认可和尊重。保障单身女性的合法权益,体现了社会的进步和宽容精神,我国应当将对生育权的保护提升到宪法高度,根据社会发展实际需求调整生育政策。

关键词：生育与婚姻的分离单身女性生育权宪法保护

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

互联网时代个人信息宪法保护路径研究

长春师范大学学报 2023年第1期42卷 39-43页

作者：于茜陈震中国人民公安大学研究生院北京100038 北京市第一中级人民法院北京100040

在互联网时代,信息科技领域对个人信息的使用愈发频繁,个人信息被滥用的情况层出不穷。这不但侵害了公民个人权利,也带来了一定的社会风险。对刑法、民法等领域的公民个人信息保护研究是全方位的,相关的成果也非常丰富;但就宪法领域而言... 详细信息

在互联网时代,信息科技领域对个人信息的使用愈发频繁,个人信息被滥用的情况层出不穷。这不但侵害了公民个人权利,也带来了一定的社会风险。对刑法、民法等领域的公民个人信息保护研究是全方位的,相关的成果也非常丰富;但就宪法领域而言,我国学者研究的广度和深度还远远不够。对个人信息宪法保护路径进行探索,应充分借鉴美、德两国的立法经验,从厘清个人信息宪法保护与宪法基本权利的关系入手,明确宪法范畴下个人信息受保护权的概念和范围,并设立个人信息专门保护机构。

关键词：个人信息宪法保护基本权利