检索结果-南通市图书馆

再论被告人承担客观证明责任——以我国刑法规定的持有型犯罪为例

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

四川大学学报（哲学社会科学版） 2009年第3期 127-135页

作者：张斌四川大学法学院四川成都610064

刑法上,被告人在特定个罪中针对特定事项承担客观证明责任,宏观上体现了国家针对特定法益趋于严厉的刑事政策选择和保护,微观上通过明确特定个罪的犯罪构成要件具体得以实施,这在持有型犯罪的刑事立法中表现尤为明显。从证明角度来看,... 详细信息

刑法上,被告人在特定个罪中针对特定事项承担客观证明责任,宏观上体现了国家针对特定法益趋于严厉的刑事政策选择和保护,微观上通过明确特定个罪的犯罪构成要件具体得以实施,这在持有型犯罪的刑事立法中表现尤为明显。从证明角度来看,要真正体现持有犯需要的周延特定法益保护、严密刑事法网和严格刑事责任的刑事政策功能定位,只能由被告人证明持有特定物品行为并不会对特定法益造成可能的侵害结果,这是被告人在该类犯罪中要承担客观证明责任的刑法根据。被告人的客观证明责任是一种提示国家刑事政策风向的技术性装置。

关键词：持有型犯罪客观证明责任刑事政策

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

行政诉讼客观证明责任分配的基本规则

中外法学 2019年第4期31卷 911-931页

作者：江必新徐庭祥中南大学西南政法大学刑事侦查学院

我国行政诉讼制度对客观证明责任分配的现行规定仍然存在法律空白,应当通过建构责任分配的基本规则予以填补。应以行政职权为中心,规定由行使行政职权的当事人对职权形成要件承担客观证明责任;主张不行使行政职权的当事人,对职权妨碍要... 详细信息

我国行政诉讼制度对客观证明责任分配的现行规定仍然存在法律空白,应当通过建构责任分配的基本规则予以填补。应以行政职权为中心,规定由行使行政职权的当事人对职权形成要件承担客观证明责任;主张不行使行政职权的当事人,对职权妨碍要件、职权消灭要件、职权排除要件应承担客观证明责任。该基本规则具有普适性、明确性和确定性,可为行政诉讼客观证明责任分配提供稳定预期,也可填补现行制度未规定行政相对人负客观证明责任若干情形的法律空白。

关键词：行政诉讼客观证明责任规范说举证责任

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论被告人承担客观证明责任

中国刑事法杂志 2007年第5期 65-71页

作者：张斌四川大学法学院

刑事诉讼中被告人承担客观证明责任的现象客观存在。它要求被告人针对特定案件的部分事实承担法定的、实质的、具有风险分配机能的证明责任,客观证明责任产生的主观证明责任具有义务性,显然与无罪推定倡导的证明责任分配理念相悖。将无... 详细信息

刑事诉讼中被告人承担客观证明责任的现象客观存在。它要求被告人针对特定案件的部分事实承担法定的、实质的、具有风险分配机能的证明责任,客观证明责任产生的主观证明责任具有义务性,显然与无罪推定倡导的证明责任分配理念相悖。将无罪推定原则作为刑事诉讼证明责任分配的唯一原则,不符合证明责任规范风险分配基本法理。证明责任规范的实体法属性,要求将刑法的犯罪构成要件以及蕴含其中的刑事司法政策因素,作为证明责任分配的重要考虑因素和基本分配原则。

关键词：客观证明责任主观证明责任犯罪构成刑事推定

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

再论我国客观证明责任:制度回归与适用考察

甘肃政法学院学报 2017年第4期 137-147页

作者：曹建军清华大学法学院

作为客观证明责任的逻辑前提,真伪不明在事实层面和制度层面上皆真实存在,其真正涵义是指法官的心证程度在证明标准附近上下波动,而不能用优势盖然性至高度盖然性证明标准之间的固定区域来表示。客观证明责任是抽象而模糊的证明标准,无... 详细信息

作为客观证明责任的逻辑前提,真伪不明在事实层面和制度层面上皆真实存在,其真正涵义是指法官的心证程度在证明标准附近上下波动,而不能用优势盖然性至高度盖然性证明标准之间的固定区域来表示。客观证明责任是抽象而模糊的证明标准,无法帮助法官形成主观化心证的必然结果,因此不能将真伪不明的独立心证状态归为未达到证明标准范畴。英美法系看似采用二分心证结构,但从陪审团制度、说服责任概念以及优势证明标准来看,实际上也存在解决真伪不明情形的制度设计。我国关于客观证明责任的立法仍然存在不明确、有漏洞的问题,尤其是《民诉法司法解释》第108条第2款,容易导致客观证明责任与主观证明责任的混淆,有必要在法律规定和司法适用上纠正这种错误倾向。

关键词：客观证明责任真伪不明主观证明责任证明标准

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

我国行政诉讼客观证明责任分配规则研究

我国行政诉讼客观证明责任分配规则研究

作者：王腾飞沈阳工业大学

学位级别：硕士

证明责任不仅与行政法律规范联系紧密,也对行政诉讼有着极其重要的作用,贯穿行政诉讼的全过程。证明责任内涵丰富。在我国,证明责任包括行为责任和结果责任,相当于大陆法系的主观证明责任和客观证明责任。其中客观证明责任是最重要的,... 详细信息

证明责任不仅与行政法律规范联系紧密,也对行政诉讼有着极其重要的作用,贯穿行政诉讼的全过程。证明责任内涵丰富。在我国,证明责任包括行为责任和结果责任,相当于大陆法系的主观证明责任和客观证明责任。其中客观证明责任是最重要的,是证明责任的本质,其分配规则决定着要件事实由何方当事人举证并承担真伪不明时的不利后果。其合理分配无疑对我国行政诉讼也是很重要的。为此,本文采用实证研究法、文献研究法和比较研究法,在客观证明责任基本理论的基础上,结合我国现状和国外的相关情况,来探讨我国行政诉讼客观证明责任分配规则。客观证明责任决定主观证明责任,具有鲜明的特征,其功能是克服案件事实的真伪不明,具有多种分配依据。我国行政诉讼并未采用“客观证明责任”一词,而是采用“举证责任”这一相当于主观证明责任的法律概念。从对举证责任分配规定深入分析来看,我国《行政诉讼法》也存在客观证明责任分配规定。但是由于客观证明责任分配规则所依据的实质理念千差万别,导致了分配标准不具有普适性、分配规则不明确的问题。在我国司法实务中,法官极少适用客观证明责任进行释法说理。这既有理论本身特点的原因,也有立法分配上的原因。从立法和司法实务现状来看,我国行政诉讼客观证明责任分配存在问题的原因是缺乏统一的分配依据以及未实行行政诉讼类型化。通过考察德国行政诉讼客观证明责任和美国行政诉讼说服责任,为解决我国客观证明责任分配依据问题提供了思路。由于诉讼模式和制度基础,美国的说服责任并不适合我国行政诉讼,而“规范说”指导下的德国客观证明责任分配规则对我国具有一定的借鉴意义。因此,一方面,以行政职权为中心,行政法律规范根据当事人诉讼主张分为职权形成规范、职权消灭规范、职权妨碍规范和职权排除规范,并且根据这些规范之间的对抗关系,分为基本规范和相对规范,以此作为行政诉讼客观证明责任的分配依据,各方当事人对各自主张的行政法律规范所支持的要件事实承担客观证明责任。另一方面,结合行政诉讼类型化,按照形成之诉、给付之诉和确认之诉确立客观证明责任的分配规则。统一的分配依据与诉讼类型化的结合对我国行政诉讼证明责任制度的有效发挥大有裨益。

关键词：行政诉讼客观证明责任真伪不明分配规则

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

行政诉讼客观证明责任分配的基本规则

诉讼法学、司法制度

诉讼法学、司法制度 2020年第1期

作者：江必新徐庭祥

我国行政诉讼制度对客观证明责任分配的现行规定仍然存在法律空白，应当通过建构责任分配的基本规则予以填补。应以行政职权为中心，规定由行使行政职权的当事人对职权形成要件承担客观证明责任；主张不行使行政职权的当事人，对职权妨... 详细信息

我国行政诉讼制度对客观证明责任分配的现行规定仍然存在法律空白，应当通过建构责任分配的基本规则予以填补。应以行政职权为中心，规定由行使行政职权的当事人对职权形成要件承担客观证明责任；主张不行使行政职权的当事人，对职权妨碍要件、职权消灭要件、职权排除要件应承担客观证明责任。该基本规则具有普适性、明确性和确定性，可为行政诉讼客观证明责任分配提供稳定预期，也可填补现行制度未规定行政相对人负客观证明责任若干情形的法律空白。

关键词：行政诉讼客观证明责任规范说举证责任 Administrative Litigation Objective Burden of Proof Normentheorie Basic Rule

来源：人大复印报刊资料评论

在线全文

人大复印报刊资料

学校读者我要写书评

暂无评论

客观—主观证明责任体系解构

法学家 2021年第1期 111-124,194页

作者：周洪波西南民族大学法学院

客观—主观证明责任体系是大陆法系证明责任概念的主流话语理论,其与域外的其他证明责任概念话语理论有较大的区别。该理论虽在中国学界最受推崇,但也多有"迷思":无论是信奉者,还是异见者,往往都没有完全正确认知其概念逻辑与问题。该... 详细信息

客观—主观证明责任体系是大陆法系证明责任概念的主流话语理论,其与域外的其他证明责任概念话语理论有较大的区别。该理论虽在中国学界最受推崇,但也多有"迷思":无论是信奉者,还是异见者,往往都没有完全正确认知其概念逻辑与问题。该理论值得肯定的问题意识是,概念的建构需要处理在某些制度语境中可能出现当事人自身的证明不能与裁判者的不利后果分配之间不具有直接对应性的问题。但是,其在概念方法上存在着不当地将证明责任的行为责任与结果责任割裂开来、将行为责任进行抽象责任与具体责任的虚假区分,以及这些概念方法与"打包"型概念的规范指引功能不足等问题。有必要抛弃客观—主观证明责任体系,重构证明责任的概念话语体系。

关键词：证明责任概念客观证明责任主观证明责任说服责任提出证据责任

民事证明责任本质的再认识——以《民事诉讼法》第112条为分析对象

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

法律科学（西北政法大学学报） 2018年第4期36卷 94-101页

作者：李浩南京师范大学法学院江苏南京210023

证明责任制度是现代司法制度的有机组成部分。理论界对证明责任本质的认识经历了从主观证明责任到客观证明责任的深化。主观证明责任从当事人的视角解释证明责任,将这一制度解释为当事人就所主张的事实向法院提供证据进行证明的责任,客... 详细信息

证明责任制度是现代司法制度的有机组成部分。理论界对证明责任本质的认识经历了从主观证明责任到客观证明责任的深化。主观证明责任从当事人的视角解释证明责任,将这一制度解释为当事人就所主张的事实向法院提供证据进行证明的责任,客观证明责任从裁判者的视角解释证明责任,把这一制度解释为法官在适用法律过程中用于克服要件事实真伪不明的裁判规则。法官适用《民事诉讼法》第112条处置疑似虚假诉讼案件,是法官主动提出可能是虚假诉讼的假设,然后依职权收集证据进行确认,如果最终是否为虚假诉讼无法确定,法官就不能适用第112条驳回诉讼请求并对当事人进行制裁。这表明法官适用了证明责任的裁判规则,同时也表明证明责任可以与当事人的主张无关、与当事人提供证据的责任无关。正是在这一过程中,证明责任的本质得到了充分体现。

关键词：《民诉法》第112条主观证明责任客观证明责任证明责任本质

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论主观证明责任的动态配置规则

法学 2022年第8期 128-141页

作者：郑金玉上海政法学院法律学院

当事人的举证行为受辩论主义支配,同一证明对象的主观证明责任不但可以与客观证明责任分离,而且还可以在当事人之间进行动态配置。主观证明责任的动态配置是均衡当事人负担、解决证明难题、减少事实真伪不明的必然要求。与实体规范性质... 详细信息

当事人的举证行为受辩论主义支配,同一证明对象的主观证明责任不但可以与客观证明责任分离,而且还可以在当事人之间进行动态配置。主观证明责任的动态配置是均衡当事人负担、解决证明难题、减少事实真伪不明的必然要求。与实体规范性质的客观证明责任不同,主观证明责任是纯粹的程序规则,当事人距离证据远近、举证能力以及诉讼程序的实际运行都是决定其具体负担情况的重要依据。但主观证明责任的动态配置不是任意和无序的,更不能以此否认客观证明责任的恒定性及其对主观证明责任配置的引导作用。当事人承担对其有利的法律规范要求的要件事实的客观证明责任,并首当其冲承担立证证明任务。立证证明达到证明标准要求,对方当事人才负担反驳证明的任务。法官临时心证是决定主观证明责任转移的关键,心证的动态变化也决定了主观证明责任动态配置的特点。

关键词：客观证明责任主观证明责任临时心证证明标准