检索结果-南通市图书馆

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

审查逮捕阶段非法证据排除问题研究

审查逮捕阶段非法证据排除问题研究

作者：马玉芳中国人民公安大学

学位级别：硕士

我国宪法明确规定了尊重和保障人权,彰显了我国防止冤假错案和保护人权的态度。《刑事诉讼法》确立非法证据排除规则,完善了中国特色基本法律体系,为中国刑事司法实践提供了强有力的制度保障,强有力的推动了刑事司法的法治进程。中国特... 详细信息

我国宪法明确规定了尊重和保障人权,彰显了我国防止冤假错案和保护人权的态度。《刑事诉讼法》确立非法证据排除规则,完善了中国特色基本法律体系,为中国刑事司法实践提供了强有力的制度保障,强有力的推动了刑事司法的法治进程。中国特色非法证据排除规则最根本的价值与追求目标是保护犯罪嫌疑人和被告人的合法权益,审查逮捕阶段排除非法证据对人权保障尤为重要,规范侦查机关办案人员的侦查取证行为,对于保证证据合法性,提高案件逮捕质量,维护司法权威和公正,都有重要的意义。然而实践发现,现行审查逮捕阶段检察机关排除非法证据程序无法为检察机关充分行使法律赋予的监督职责提供强有力的制度保障,有必要对此阶段现行程序进一步完善,本文从一下几个方面展开讨论,以期对审查逮捕阶段非法证据排除程序完善尽一点绵薄之力。本文的主体内容包括四部分:第一部分主要探讨审查逮捕阶段新增非法证据排除功能后在司法实践中所引发的问题。通过对相关文献与案例研究,笔者认为主要存在两个方面问题:一是实体性规则存在的问题,具体包括:非法证据界限不清,具体表现为:“威胁、引诱、欺骗等”等言词证据是否为非法证据,非法实物证据的法理依据缺失,非法证据的范围认识不同;非法证据排除方式和排除效果不佳。第二,程序性规则存在的问题,具体表现为:启动非法证据排除程序难,举证存在难度,调查核实机制运行效果不佳;第三,救济性规范尚为空白。第二部分重点分析审查逮捕阶段“排非”不利原因。正是由于我国传统“控诉文化”的影响,长期以来警检“相互配合”关系因素导致现行批捕程序不能满足“排非”功能的需求。第三部分试图从立法背景与证据法理角度揭示提前开启非法证据排除程序的正当性。主要有立法意图,审查逮捕附加非法证据排除功能的合理性,具体表现为:源头性和前置性,符合检察官的客观公正义务理论,符合检察机关侦查监督的职能。第四部分尝试以我国审查逮捕制度的特点与现实出发,就审查批捕阶段非法证据排除的完善途径提出建议,主要包括,第一,转变传统控诉理念,加强人权保障理念;第二,非法证据排除实体性规范完善,具体包括:明确“非法证据”的含义,科学厘清“非法证据”与“瑕疵证据”;第三,进一步完善非法证据排除程序,具体包括:进一步完善对侦查活动的引导取证机制,审查逮捕阶段增加“排非”机制的启动程序,明确审查逮捕阶段证据合法性调查核实程序;第四,明确与细化非法证据排除的救济机制。

关键词：审查逮捕阶段非法证据排除程序完善建议

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

审查逮捕阶段非法证据排除问题研究

汕头大学学报（人文社会科学版） 2019年第7期35卷 66-72,95,96页

作者：张祯宇安徽大学法学院

审查逮捕阶段排除非法证据相较于刑事诉讼的其他阶段对于保护犯罪嫌疑人的合法权益而言具有最佳效果,而在司法实践中存在侦查机关难被监督、辩护律师有心无力、检察机关监督乏力的问题。作为应对,应从推进侦查讯问全程录音录像制度、建... 详细信息

审查逮捕阶段排除非法证据相较于刑事诉讼的其他阶段对于保护犯罪嫌疑人的合法权益而言具有最佳效果,而在司法实践中存在侦查机关难被监督、辩护律师有心无力、检察机关监督乏力的问题。作为应对,应从推进侦查讯问全程录音录像制度、建立辩护律师在审查逮捕阶段有限制地介入调查取证机制、增强检察机关外部监督三个方面完善审查逮捕阶段非法证据排除程序,以求建立一套符合我国当前国情的相对完善的排除非法证据的制度。

关键词：审查逮捕阶段非法证据排除全程录音录像

维普期刊数据库

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论建立审查逮捕阶段的律师阅卷制度

论建立审查逮捕阶段的律师阅卷制度

作者：杨洋西南政法大学

学位级别：硕士

逮捕是审前程序中对犯罪嫌疑人人身自由限制最严格的强制性措施,立法对逮捕的申请、实施和监督等环节皆有规定。2012年修订的《刑事诉讼法》第86条第2款明确规定了辩护律师在审查逮捕阶段享有提出辩护意见的权利,试图在封闭的逮捕审查... 详细信息

逮捕是审前程序中对犯罪嫌疑人人身自由限制最严格的强制性措施,立法对逮捕的申请、实施和监督等环节皆有规定。2012年修订的《刑事诉讼法》第86条第2款明确规定了辩护律师在审查逮捕阶段享有提出辩护意见的权利,试图在封闭的逮捕审查程序中“撕开一道口子”,发挥辩护权的效用。然而若真正想把辩护律师的在审查逮捕期间的权利落到实处,至少在逮捕及其相关程序中应确保律师能有机会获得逮捕所依据的证据材料。而当下,我国刑诉法仅仅规定辩护律师在移送审查起诉后方才享有查阅卷宗的权利,在审查逮捕期间,辩护律师只能通过会见犯罪嫌疑人和向侦查机关了解两个途径才能知晓案情,此种情况下,律师提出的意见实难发挥与侦查机关的申请相抗衡的实效,对于逮捕决定的影响微乎其微。目前,学界不仅对于律师阅卷权的行使节点存在不同看法,并且对于律师阅卷程序的具体操作也存在争议,即便对于“审查逮捕”律师是否享有阅卷权偶有涉及,亦未没有进行系统的论述,至于如何通过立法规范使之在司法实践中发挥实效,更是理论真空地带。因此,审查逮捕阶段是否应当赋予律师阅卷制度,如何科学合理架构律师阅卷制度,将理论贯彻于实践并使之契合当下司法现状,是本文主旨所在。基于此,笔者试图分析当下为何律师在审查逮捕时对于阅卷权充满诉求,并在此基础之上剖析批捕阶段赋予律师阅卷权的法理依据。接下来以比较法视野考察境外在羁押审查时律师阅卷的机制,以此为鉴着重讨论如何在审查逮捕阶段科学架构律师阅卷制度,并合理衔接相关配套机制。具体而言,本文共分为五个部分,第一个部分是从立法规定与实务态度两个层面分析构建审查逮捕阶段律师阅卷制度的背景;第二个部分是从审查逮捕阶段的正当性、律师作为阅卷权主体的可行性、阅卷权这一权利必要性来一一论证在审查逮捕的阶段赋予律师群体阅卷权的法理基础。同时,笔者认为用侦查秘密原则来限制律师在审查逮捕阶段行使阅卷权并不合理,反而可以有效遏制高羁押的常态化;第三个部分以比较法视野考察德国、日本以及台湾地区当下在羁押审查时提供阅卷的机制设置;第四个部分是在审查逮捕阶段律师阅卷权的制度设计,包括阅卷主体、阅卷范围以及阅卷行使方式,其中着重论述阅卷权的范围框定。第五个部分则是在审查逮捕阶段促进律师阅卷权的有效行使所应制定的配套措施,包括程序启动的告知制度、协调审查逮捕期限与阅卷时长、律师消极怠权的处理以及不当限制阅卷权的救济措施。如此,审查逮捕阶段的律师阅卷机制构建才会更为稳妥地落到实处,亦更具现实意义。

关键词：审查逮捕阶段阅卷权律师阅卷制度

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论辩护律师在审查逮捕阶段的阅卷权

论辩护律师在审查逮捕阶段的阅卷权

作者：郑依凡西南政法大学

学位级别：硕士

除引言与结语外,本文共分为四部分。第一部分是审查逮捕阶段律师享有阅卷权利的必要性分析。辩护律师在审查逮捕阶段的参与情况并不理想,律师难以有效履行辩护人职责,犯罪嫌疑人的合法自由权益难获保障,实践中错捕以及不当逮捕现象频发... 详细信息

除引言与结语外,本文共分为四部分。第一部分是审查逮捕阶段律师享有阅卷权利的必要性分析。辩护律师在审查逮捕阶段的参与情况并不理想,律师难以有效履行辩护人职责,犯罪嫌疑人的合法自由权益难获保障,实践中错捕以及不当逮捕现象频发,侦查阶段羁押必要性审查制度的功能受到削弱。赋予辩护律师审查逮捕阶段的阅卷权利,旨在实质性地扩大律师的诉讼参与权,切实维护犯罪嫌疑人的诉讼权利与其他合法权益。这不仅有利于提高逮捕案件质量,遵循逮捕程序的正当化要求,更是促进羁押必要性审查制度有效实施的重要手段。第二部分是赋予辩护律师审查逮捕阶段阅卷权利的可行性论证。审查逮捕阶段律师阅卷权利存在的立法缺位,主要是基于律师阅卷对侦查利益、检察利益以及第三人合法权益可能产生的消极影响考虑。但这种消极影响可以通过制度设计予以防范,不能因此而拒绝确认律师的阅卷权。对此可根据“利益平衡原则”与“诉讼效益原则”,解决律师阅卷可能存在的问题,最大限度地降低不利影响。而实践中关于审查逮捕阶段律师阅卷权利的有益探索,以及相关实务人员的态度,也可作为可行性的重要佐证。第三部分是审查逮捕阶段律师阅卷权的比较法考察。德国辩护律师在申请羁押令的暂时逮捕阶段以及羁押审查阶段,享有查阅与羁押决定相关案件资讯的权利。我国台湾地区则在2017年修法后,正式赋予辩护律师羁押审查阶段有限的阅卷权利。欧洲人权法院通过系列判例法,确认了羁押审查阶段辩护律师对判断羁押合法性相关资讯的阅卷权利。美国法律并不存在律师阅卷制度,但通过羁押听证程序,律师实际已经知悉申请羁押与批准羁押的具体理由。第四部分是审查逮捕阶段律师阅卷制度的具体构建。审查逮捕阶段律师阅卷制度的设计,应包括阅卷的主体、范围、方式、权利救济以及相关配套制度。阅卷主体可分为阅卷权利的行使主体与义务主体。其中,权利行使主体包括辩护律师与值班律师,义务主体则细分为阅卷权利的告知主体、案件移送进度的通知主体、阅卷范围的确定主体以及阅卷工作的对接主体。基于利益权衡原则,应当限制律师对同案犯供述以及证人证言的查阅权利,并对证人、线人、侦查特情人员等相关人员的信息资料采取保密措施。此外,需要构建律师投诉、申诉、控告以及申请维权的权利救济体系,并完善律师阅卷的相关配套措施,如设立律师阅卷行为规范与纪律惩戒机制,以及建立体系更完备的值班律师制度。

关键词：审查逮捕阶段律师阅卷必要性可行性域外经验制度构建

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

审查逮捕阶段非法证据排除方法研究

法制博览 2016年第18期 20-22页

作者：胡彦昌梁国武武国平镇平县人民检察院

审查逮捕阶段作为刑事诉讼程序之一,排除非法证据能够减少错捕案件,提高逮捕质量,有利于强化检察机关的法律监督地位,有利于保障诉讼活动顺利进行,进而维护司法公正,更好保障人权。侦查监督部门在排除非法证据方面存在发现非法证据难、... 详细信息

审查逮捕阶段作为刑事诉讼程序之一,排除非法证据能够减少错捕案件,提高逮捕质量,有利于强化检察机关的法律监督地位,有利于保障诉讼活动顺利进行,进而维护司法公正,更好保障人权。侦查监督部门在排除非法证据方面存在发现非法证据难、排除非法证据难等诸多问题,对非法证据的及时排除造成了障碍。根据修改后的刑事诉讼法关于非法证据排除的立法精神,本文着重从如何拓宽非法证据渠道,规范非法证据程序的启动等方面浅谈非法证据排除的有效途径和方法。

关键词：审查逮捕阶段非法证据排除

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

审查逮捕阶段适用刑事和解的现实需求和困境

法制与社会 2014年第17期 134-134页

作者：张心悦北京市朝阳区人民检察院侦查监督一处

新《刑事诉讼法》出台后,目前在公诉阶段适用刑事和解已渐渐步入正轨,实践与理论上的争议较小。但是在审查逮捕阶段适用刑事和解却仍存在较大争议,面临着一些困难。这些困难主要来自于两个方面:其一是在理论上和法律上缺乏有力的支持;... 详细信息

新《刑事诉讼法》出台后,目前在公诉阶段适用刑事和解已渐渐步入正轨,实践与理论上的争议较小。但是在审查逮捕阶段适用刑事和解却仍存在较大争议,面临着一些困难。这些困难主要来自于两个方面:其一是在理论上和法律上缺乏有力的支持;其二是在现实中存在着诸如时间紧、检察官角色难定位的问题。

关键词：公诉阶段审查逮捕阶段刑事和解

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

审查逮捕阶段非法证据排除方法研究

中国检察官 2016年第13期 45-48页

作者：胡彦昌梁国武河南省镇平县人民检察院 474250

关键词：审查逮捕阶段非法证据排除

维普期刊数据库

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

审查逮捕阶段的讯问价值与技巧

法制与社会 2018年第28期 107-108页

作者：王匡天津市西青区人民检察院侦查监督部

实务经验和技能的总结与传授问题是整个实务界需要高度重视并要着力解决好的重要课题,本文结合实际工作探讨审查逮捕阶段的讯问价值与讯问技巧,认为检察官通过讯问可以最真实的了解案件情况,防范冤假错案发生,纠正侦查中存在的问题,同... 详细信息

实务经验和技能的总结与传授问题是整个实务界需要高度重视并要着力解决好的重要课题,本文结合实际工作探讨审查逮捕阶段的讯问价值与讯问技巧,认为检察官通过讯问可以最真实的了解案件情况,防范冤假错案发生,纠正侦查中存在的问题,同时可以核实案情,进而增强内心确认,完成对整个案件的证据采信。关于讯问技巧,文中从分析研究犯罪嫌疑人基本情况,制定系统的讯问提纲、设计高质量的"问题",保持恰当"姿态"、拉近对话距离等方面进行了深入探讨。

关键词：审查逮捕阶段讯问价值讯问技巧

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

审查逮捕阶段讯问问题及其破解

广西警官高等专科学校学报 2015年第5期28卷 78-82页

作者：张钦王东海河北公安警察职业学院河北石家庄050091 重庆市江北区人民检察院重庆400025

在司法实践中,审查逮捕阶段讯问犯罪嫌疑人存在着诸多问题,在隐性方面主要表现为角色定位混乱、讯问能力不足、讯问技巧缺乏;在显性方面主要表现为笔录制作不规范、语言运用不科学、证据展示不恰当。使得逮捕阶段的讯问并没有收到法律... 详细信息

在司法实践中,审查逮捕阶段讯问犯罪嫌疑人存在着诸多问题,在隐性方面主要表现为角色定位混乱、讯问能力不足、讯问技巧缺乏;在显性方面主要表现为笔录制作不规范、语言运用不科学、证据展示不恰当。使得逮捕阶段的讯问并没有收到法律制度所预期的效果,也没有发挥其应有的作用。因此,需要通过检察官科学定位自身角色、精心准备讯问前期工作、规范讯问过程中的用语,以及恰当运用讯问技巧予以破解。

关键词：审查逮捕阶段讯问隐性问题显性问题破解

维普期刊数据库