检索结果-南通市图书馆

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

审查批捕听取律师意见制度探析

华东政法大学学报 2007年第5期10卷 105-111页

作者：李钟李佩霖浙江省宁波市北仑区人民检察院浙江省宁波市北仑区人民检察院侦查监督科

审查批捕听取律师意见制度的实施不仅可以使检察机关作出审查批捕结论的依据更全面、更科学,审查批捕案件的质量更高,还可以避免大量无羁押必要的人被较长时间监禁、减少错捕,有利于充分实现对犯罪嫌疑人人权的保护。

关键词：审查批捕律师意见人权保护

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

审查批捕“三包”责任制探索

人民检察 1998年第4期 29-30页

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

审查批捕的阅卷笔录需改革

人民检察 1994年第7期 56-57页

作者：夏凌惠张振高山东省济宁市中区人民检察院

审查批捕的阅卷笔录需改革夏凌惠，张振高审查批捕阅卷笔录是人民检察院刑事检察部门的检察人员在办理审查逮捕的案件时，审阅案卷材料而制作的抄录或摘录性的笔录。１９９１年１０月１０日最高人民检察院检察委员会第７０次会议通过的... 详细信息

审查批捕的阅卷笔录需改革夏凌惠，张振高审查批捕阅卷笔录是人民检察院刑事检察部门的检察人员在办理审查逮捕的案件时，审阅案卷材料而制作的抄录或摘录性的笔录。１９９１年１０月１０日最高人民检察院检察委员会第７０次会议通过的《人民检察院刑事检察工作细则（试行...

关键词：阅卷笔录审查批捕最高人民检察院检察委员会承办人证据材料现场勘验笔录证人证言审查逮捕安机关被告人

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

审查批捕群体性事件中涉嫌犯罪案件策略

人民检察 1999年第4期 41-43页

作者：仇新华湖南省岳阳市人民检察院

近年来，因各种社会矛盾和热点问题引起的群体性闹事事件增多，成为新形势下影响社会稳定的一个突出问题。最近，笔者对岳阳市检察机关审查批捕群体性闹事案件的情况作了一番调查。１９９８年，该市检察机关共受理公安机关提请批准逮捕... 详细信息

近年来，因各种社会矛盾和热点问题引起的群体性闹事事件增多，成为新形势下影响社会稳定的一个突出问题。最近，笔者对岳阳市检察机关审查批捕群体性闹事案件的情况作了一番调查。１９９８年，该市检察机关共受理公安机关提请批准逮捕的此类案件６件２２人，涉案数及人数...

关键词：群体性事件审查批捕涉嫌犯罪案件群体性闹事事件派出所犯罪嫌疑安机关教育费附加扰乱社会秩序罪具体行政行为

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

审查批捕阶段律师参与实证研究

审查批捕阶段律师参与实证研究

作者：都敏西南政法大学

学位级别：硕士

审查批捕阶段是逮捕程序的重要一环,它直接关系到犯罪嫌疑人的人身自由问题,完善审查批捕程序是推动逮捕制度向纵深改革的关键一步。审查批捕程序涉及到侦查机关、检察机关和犯罪嫌疑人及其辩护律师三方之间的关系,但在我国的审查批捕... 详细信息

审查批捕阶段是逮捕程序的重要一环,它直接关系到犯罪嫌疑人的人身自由问题,完善审查批捕程序是推动逮捕制度向纵深改革的关键一步。审查批捕程序涉及到侦查机关、检察机关和犯罪嫌疑人及其辩护律师三方之间的关系,但在我国的审查批捕程序中,长期以来辩护律师都处于缺位的状态,这不仅与程序正义蔚然成风的现象格格不入,也不符合世界法治发展的潮流。2013年1月1日实施的新《刑事诉讼法》终于对此作出了回应,不仅明确了律师在侦查阶段的辩护人身份,而且首次在法典层面规定了审查批捕阶段律师参与制度。随后实施的《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》(2012年修订)以及2014年《最高人民检察院关于依法保障律师执业权利的规定》也为律师参与审查批捕程序提供了支持和保障。律师参与审查批捕程序对尊重和保障人权、促进司法公正具有积极意义,是程序公开原则、程序参与原则的应有之义,符合有效辩护的内在要求。但在我国,由于立法刚刚起步,各项规定还稍显粗糙,许多都是仅具有指导意义的原则性规定,缺乏可操作性,在配套设施尚未跟进的情况下,在实践中取得的效果并不尽如人意。律师在审查批捕阶段是否参与以及参与情况如何,在很大程度上关系到当事人的合法权益是否得到充分有效的保障,并最终影响司法公正的实现。为此,有必要对该制度的构建及其在实践中的运行情况进行全面深入的考察和分析,以便结合理论,从实践层面提出完善建议,探索适合我国的审查批捕阶段律师参与制度。本文除引言和结语外,正文共分为三个部分,共四万余字。第一部分是审查批捕阶段律师参与制度概述。该部分从理论角度出发,首先从程序公开、程序参与及有效辩护三个方面阐述了律师参与审查批捕程序的理论依据,接着从司法的公正性、正当性、诉讼效率以及保障犯罪嫌疑人权利四个方面评判了律师参与审查批捕程序的理论价值。首先,律师参与审查批捕程序,增加了审查批捕阶段的透明度,是程序公开原则和程序参与原则的题中之义。其次,律师作为犯罪嫌疑人的天然盟友,其积极参与审查批捕程序,并依据法律赋予的各项权利了解案情、收集证据,有助于改变审查批捕阶段犯罪嫌疑人的天然弱势地位,保障犯罪嫌疑人享有的辩护权得到充分有效的实现。最后,允许律师参与审查批捕程序,给予控辩双方平等的机会陈述理由并得到公正待遇,使控辩双方能够正当行使追诉权和防御权,使检察机关能够掌握更全面的案件情况和更丰富的证据材料,从而作出更加客观准确的决定,这不仅提高了检察机关的工作效率,保证了审查批捕的案件质量,也切实体现了司法的公正性和正当性价值,保障了犯罪嫌疑人的合法权益。第二部分采用实证调研的方式对三个地区不同层级人民检察院适用审查批捕阶段律师参与制度的情况进行全面考察。首先考察审查批捕阶段律师参与制度的总体运行样态。包括律师参与率及影响因素、律师参与的方式、律师参与对检察机关作出决定的影响和律师在实践中的具体做法等几方面,并对由此反映出的问题进行了细致分析。通过调研发现,审查批捕阶段律师参与制度总体运行效果不佳。虽然律师参与的案件类型广泛,且个案取得较好效果,但或基于当事人本人在审查批捕阶段聘请律师的意识欠缺、经济有限,或基于告知主体的告知迟延以及法律援助效果欠佳,律师总体参与率不高,因而对整个批捕程序影响不大。律师参与制度在实践中的运行效果与预期目标相差甚远,这反映出诸多问题。首先律师参与审查批捕阶段的告知主体有待商榷,虽然实践中多以侦查监督部门为主,但侦查监督部门作为告知主体存在一定的局限性,容易产生通知脱节的问题。其次,律师参与方式存在争议。实践中辩护律师主要通过提交书面意见的方式参与审查批捕程序,这应该是短期内仍然较为普遍的参与方式,对于很多学者呼吁的听证式审查,文章从司法资源的限制、信息资源不对称两方面对其进行剖析,最终认为尽管听证式审查更加符合司法的抗辩性,应当成为未来我国立法完善的方向,但现阶段推行听证式审查面临许多现实的且短期难以克服的障碍,因而,在目前我国相关制度环境和现实条件难以短时间内予以完善的情况下,进一步构建现行主流的“阅卷配以听取意见”模式应当成为改革的首选。再次,律师提出的意见五花八门、质量不高也在一定程度上阻碍了律师介入制度形成长效机制。此外,侦查监督部门对于逮捕条件的审查存在畸轻畸重的现象,对律师提出的许多意见充耳不闻、视而不见,这就在很大程度上弱化了律师参与制度应有的功效。第三部分根据调研中发现的问题对症下药,提出审查批捕阶段律师参与制度的对策展望。针对律师参与制度运行效果不佳的现状,首先应对制度本身予以完善,包括完善法律援助制度,确保更多的犯罪嫌疑人及时获得律师帮助;拓展律师信息来源,强化律师辩护权;明确侦查机关的告知方式、对告知程序进行改革,以加强侦查机关、检察机关、律师三者之间的信息交流与衔接;完善现行的“阅卷配以听取意见”参与模式,使辩护律师的参与落到实处;严格审查程

关键词：审查批捕律师参与实证研究对策展望

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

审查批捕的实证研究 ——以某区检察院为例

审查批捕的实证研究 ——以某区检察院为例

作者：马恩斯南京师范大学

学位级别：硕士

逮捕是一种刑事强制措施,是刑诉法规定的五种强制措施中最严厉的一种。审查逮捕是刑事诉讼活动中至关重要的一个环节,其对案件的进一步侦查起着关键性作用。逮捕这一强制措施会限制犯罪嫌疑人的人身自由,运用得当有利于案件的侦破、惩... 详细信息

逮捕是一种刑事强制措施,是刑诉法规定的五种强制措施中最严厉的一种。审查逮捕是刑事诉讼活动中至关重要的一个环节,其对案件的进一步侦查起着关键性作用。逮捕这一强制措施会限制犯罪嫌疑人的人身自由,运用得当有利于案件的侦破、惩罚犯罪、维护社会的治安稳定;适用不当则会侵犯犯罪嫌疑人的人身自由、侵害人权,产生消极的影响和危害。审查逮捕关系到犯罪嫌疑人的人身自由和司法资源的投入。目前我国的逮捕措施所具有的特殊效果就是可以理解为逮捕与起诉、审判是连为一体的,并且逮捕案件质量的高低对于刑事诉讼的整体有着十分重要的影响。本文试从实证角度对某区检察院审查批准逮捕案件工作进行分析,找出存在的问题和成因,并提出相关的完善建议,力求使得审查逮捕的实务工作得以改进。本文除引言和结语外,正文共分为三个部分。第一部分说明逮捕的概念,对某区检察院逮捕案件的情况进行描述和分析,引申出在审查批准逮捕过程中如何适用我国法律明确规定的逮捕适用的三个要件:包括证据要件、必要性要件以及刑罚要件。同时提出某区检察院在审查批捕的实务工作中存在的问题。第二部分对审查批捕过程中出现的问题进行成因分析。主要包括:第一、公安机关提捕案件的准入门槛较低;第二、公安机关将大量轻微刑事案件及过失案件报捕;第三、审查逮捕过程中“构罪即捕”的观念盛行、以捕代侦的现象大量存在、防止被害人上访或证据发生变化而造成的滥捕;检察机关办案人员也存在有“构罪即捕”的错误思想,“重实体,轻程序”,倾向于与公安机关配合,导致在审查逮捕时可能作出错误的决定。第三部分针对以上原因,相应地提出了改革措施,首先是提高公安机关提捕案件的准入门槛,严格遵守逮捕条件的规定。其次是改变“构罪即捕”的观念、检察机关恰当行使权力、与公安机关加强合作,督促其使用监视居住、取保候审等措施等;最后是其他可行性措施包括规范审查逮捕办案工作流程、制定科学的业务考核标准及案件质量评查机制、提高侦查人员及检查人员的法律素养转变执法理念。

关键词：审查批捕逮捕的条件滥捕错捕漏捕

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

审查批捕阶段讯问犯罪嫌疑人程序研究

审查批捕阶段讯问犯罪嫌疑人程序研究

作者：陈丽萍西南政法大学

学位级别：硕士

检察机关在审查批捕阶段讯问犯罪嫌疑人事关犯罪嫌疑人权利的保护以及我国刑事诉讼中程序正义的实现。论文以我国现行刑事诉讼法和相关司法解释有关审查批捕阶段讯问犯罪嫌疑人的规定为基础,立足于我国司法现状,通过实证调研的方法探讨... 详细信息

检察机关在审查批捕阶段讯问犯罪嫌疑人事关犯罪嫌疑人权利的保护以及我国刑事诉讼中程序正义的实现。论文以我国现行刑事诉讼法和相关司法解释有关审查批捕阶段讯问犯罪嫌疑人的规定为基础,立足于我国司法现状,通过实证调研的方法探讨司法实践中检察机关执行审查批捕阶段讯问犯罪嫌疑人制度的具体情况,并分析总结审查批捕阶段检察机关开展讯问犯罪嫌疑人工作所取得的成绩和存在的不足,据此提出完善审查批捕阶段讯问犯罪嫌疑人的具体建议,以实现此阶段讯问的意义。全文除了引言和结论外,共分三个部分,共计三万余字:第一部分解读审查批捕阶段讯问犯罪嫌疑人制度。审查批捕阶段讯问犯罪嫌疑人是建立在侦查机关或部门的侦查讯问的基础之上,目的在于保障犯罪嫌疑人的合法权益、监督侦查机关的侦查行为以及推进审查逮捕的司法化进程。12年修改的刑事诉讼法正式将审查批捕阶段讯问犯罪嫌疑人的要求纳入法律,具有以下目的:一是既符合正当法律程序的要求,也体现了我国刑事诉讼法对人权的保障;二是有利于人民检察院履行法律监督职责;三是审查批捕阶段讯问犯罪嫌疑人是逮捕制度司法化改革的重要举措。审查批捕阶段讯问犯罪嫌疑人与侦查讯问在目的、方法等方面有着明显的区别,具体表现为:一是讯问目的不同;二是讯问方法不同;三是被讯问人的身份不同。第二部分对审查批捕阶段讯问犯罪嫌疑人实践的检讨。文章通过具体分析实践中讯问的范围,讯问前的准备情况和讯问的具体情况,以评价实践的做法。文章认为审查批捕阶段讯问犯罪嫌疑人工作有可取之处,也有不足之处。可取之处具体体现在以下:讯问的范围有所扩大;承办人在讯问前的准备工作中某些可取之处;严格依照法律规定的程序展开讯问工作;以及检察机关在保障犯罪嫌疑人获得律师帮助权方面。不足之处具体体现在以下:讯问前准备工作存在的不足;讯问具体工作中存在的不足;在保障犯罪嫌疑人自我辩护权实现上存在的不足;以及律师参与审查批捕的情况不佳。文章通过分析两个基层检察院在审查批捕阶段讯问犯罪嫌疑人存在的问题,究其原因,既有制度层面的因素,也有承办人主观因素;既与部门负责人的重视程度有关,也与办案的客观条件有关。具体体现在以下:办案观念未及时转变;司法资源的不足;相关法律制度的缺失;以及犯罪嫌疑人自身原因。第三部分针对审查批捕阶段检察机关讯问犯罪嫌疑人所存在的问题提出完善意见。文章认为需从以下五个方面进行完善:首先在于强化讯问中的人权保障观念;其次在于合理分配检察资源;再次在于贯彻“每案讯问”制度;最后还需规范讯问工作。

关键词：审查批捕讯问犯罪嫌疑人权利保障

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

审查批捕中“社会危险性”条件的司法认定

审查批捕中“社会危险性”条件的司法认定

作者：于梦盈山东大学

学位级别：硕士

逮捕,是指国家司法机关所采取的、在一定时间内完全剥夺犯罪嫌疑人或被告人人身自由的刑事强制措施。逮捕的适用是为了防止犯罪嫌疑人逃避侦查、起诉、审判或者再实施危害社会或他人的行为。逮捕是整个诉讼活动的开端,是开展侦查工作的... 详细信息

逮捕,是指国家司法机关所采取的、在一定时间内完全剥夺犯罪嫌疑人或被告人人身自由的刑事强制措施。逮捕的适用是为了防止犯罪嫌疑人逃避侦查、起诉、审判或者再实施危害社会或他人的行为。逮捕是整个诉讼活动的开端,是开展侦查工作的基础,是诉讼能否顺利进行的前提。正确地适用逮捕条件,是保证诉讼活动顺利进行的关键。在认定逮捕的三个条件——社会危险性条件、证据条件、刑罚条件中,社会危险性条件由于其主观性强,难以界定,证据不易收集等特点,在学界认识和实践应用中存在许多问题。在79年刑诉法中,逮捕的必要性条件规定为"有逮捕必要的",这样模糊的规定给予了检察机关过大的自由裁量权,导致了在实际应用过程中出现了许多问题。2012年新修的刑事诉讼法,对逮捕条件进行了新的规定,同时列举了五种具有社会危险性的情形。但是,条文中多采用了 "可能""有……危险性"等模糊的字眼,在认定社会危险性时依然存在着社会危险性含义界定不明确、标准不统一、不重视证据审查等问题。本文将从审查批捕中社会危险性条件的司法认定这一角度入手,分析我国社会危险性条件的司法认定中存在的问题,并提出相应的改进措施。本文由五部分组成。第一部分介绍了社会危险性条件的法律内涵、基本特征、和判断方法。本部分主要采用归纳法,在结合实际的基础上,对社会危险性相关因素进行总结。第二部分结合社会环境、实际情况和法律规定,从犯罪嫌疑人的角度出发,归纳总结了影响社会危险性大小的因素。在这一部分,采用了理论结合实际和归纳总结的方法。影响因素是判断社会危险性大小的关键所在,通过对影响因素的了解,可以更为清晰地认定审查逮捕中的社会危险性因素。这两个部分对社会危险性条件有了初步的剖析和了解,为后文打下基础。第三部分提出了我国审查批捕中社会危险性条件司法认定存在的问题,并探讨了这些问题发生的深层次的原因。本部分主要采用了理论联系实际法和演绎法。认识到问题和其发生原因是解决问题的前提,这一部分为解决问题打下了基础。第四部分针对提出的问题,从对社会危险性的认识和司法机关角度两个方向上提出了解决方法。本部分主要采用了归纳法和理论结合实际法。第三、第四部分是本文的核心内容,希望所提的方法能够行之有效的改进对社会危险性条件的认识,切实改善审查批捕的情况。第五部分为结论,主要采用归纳总结法,对上文所述内容进行归纳总结并得出结论。

关键词：社会危险性审查批捕司法认定

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

审查批捕制度研究

审查批捕制度研究

作者：胡永宁河北大学

学位级别：硕士

审查批捕是刑事诉讼中国家赋予相关机关的一项重要权力，在我国这一权力被赋予检察机关和法院。在审查批捕的问题上，西方国家虽然表现为不同的法系以及不同的国情，但几乎无例外地将该权力赋予了法官。本文采取从微观到宏观，从概念到... 详细信息

审查批捕是刑事诉讼中国家赋予相关机关的一项重要权力，在我国这一权力被赋予检察机关和法院。在审查批捕的问题上，西方国家虽然表现为不同的法系以及不同的国情，但几乎无例外地将该权力赋予了法官。本文采取从微观到宏观，从概念到程序的研究思路。通过借鉴国外制度探索和实践操作的理论和经验，结合我国国情和司法实践，研究我国审查批捕制度的基本理论和相关法律的规定，并且对我国审查批捕制度的完善提出了对策建议。在论文结构上，本文从审查批捕制度的概念和功能入手，以对审查批捕制度的类型研究为切入点，通过研究认为从类型上看，主要有司法型的审查批捕制度与检察型审查批捕制度两种类型的审查批捕制度，同时通过对两大法系主要国家审查批捕制度的考察，介绍了两大法系审查批捕制度的发展趋势。同时重点探讨了2012刑事诉讼法对审查批捕制度的修改和完善并指出进一步完善我国审查批捕制度的必要性。笔者认为，基于刑事司法制度的特点以及现有的司法资源，我国审查批捕的权能只能由检察机关来行使。当然要确保检察机关审查批捕制度的功能得以充分发挥，也必须对我国现行检察机关审查批捕制度进行进一步的完善，其中审查批捕制度中引入听证机制可是说是一种比较现实的路径。

关键词：审查批捕司法审查检察监督审查批捕听证