检索结果-南通市图书馆

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论我国涉外协议管辖制度中的实际联系原则

论我国涉外协议管辖制度中的实际联系原则

作者：屠琳舒华东政法大学

学位级别：硕士

随着经济的全球化发展,贸易、投资以及人口跨境流动的激增,全球经济产生了全球诉讼,在跨国领域,人身和商业诉讼正在不断增加,经济的全球化带来了法律领域的全球化。在国际民商事诉讼中,不可避免的产生了管辖权冲突。协议管辖制度是当事... 详细信息

随着经济的全球化发展,贸易、投资以及人口跨境流动的激增,全球经济产生了全球诉讼,在跨国领域,人身和商业诉讼正在不断增加,经济的全球化带来了法律领域的全球化。在国际民商事诉讼中,不可避免的产生了管辖权冲突。协议管辖制度是当事人意思自治原则与处分原则在民事诉讼程序中的具体表现,在解决管辖权冲突的适用上具有其自身的优越性。协议管辖有利于协调和减少国际管辖权冲突,有利于使当事人最大限度地获得预期利益,避免各国司法资源的重复消耗。2005年6月30日协商一致通过的海牙《选择法院协议公约》彰显了国际社会对协议管辖制度的重视以及对判决的承认与执行在世界范围内自由流通的期许。随着2015年欧盟加入《选择法院协议公约》使之生效,我国于2017年9月12日正式签署《选择法院协议公约》,中国是否以及何时批准该公约引起了法律各界的讨论,学者们再次把目光聚焦于协议管辖制度。由于管辖权作为一国主权是在司法领域的延伸和体现,与国家利益紧密相关,因此各国对协议管辖制度有着不同程度上的限制以防止当事人的意思自治过大而损害国家司法主权利益。我国现行法律对协议管辖制度采取了统一立法模式,将实际联系原则作为限制性条件之一,不区分国内外而统一适用。从国内协议管辖制度来看,此种实际联系原则实质上扩大了当事人的选择范围,体现了对当事人意思自治原则的极大尊重。但忽视了涉外协议管辖制度与国内协议管辖制度在功能、价值、作用上的不同,实质性的适用实际联系原则在涉外协议管辖制度中是否仍充分尊重当事人的意思自治,符合我国目前的实践需要,发挥涉外协议管辖制度的优势,显然不是一个能轻松回答的问题。因此本文将重点研究涉外协议管辖制度中的实际联系原则,从我国立法与司法实践中审视该原则,思考该原则设立的初衷与实践价值,从司法案例中提炼出问题,追本溯源,回归协议管辖制度的本质与功能,在梳理、对比其他各国的协议管辖制度与国际公约的基础上探讨实际联系原则的存废问题,如何更好的发挥协议管辖制度的作用与功能。本文包括以下四部分:第一章是关于协议管辖制度与实际联系原则的基本理论。对本文研究的对象:涉外协议管辖制度与实际联系原则作基本介绍,为后文对两者的讨论奠定理论基础。并对本文为何研究涉外协议管辖制度中的实际联系原则作简要说明。第二章是探究我国涉外协议管辖制度中实际联系原则的适用困境。本章将从立法与司法实践两个方面对实际联系原则进行深入探究。首先梳理我国协议管辖制度的立法进程,从法律规定与司法解释中理解我国的实际联系原则。在此基础上对我国涉外协议管辖制度中有关实际联系原则的案例进行归纳,总结出实际联系原则在实践中存在三大方面的适用困境:立法目的与实践效果失衡、限制当事人意思自治、增加了诉讼的不确定性。从既存困境中发现实际联系原则影响协议管辖制度的功能作用发挥,为后文讨论实际联系原则的出路提供现实依据。第三章是协议管辖制度中实际联系原则发展的国际借鉴。实际联系原则作为对选择法院条款效力认定的限制条件,并未被所有国家采纳。英美法系国家尊重当事人的意思自治,鼓励和支持当事人选择中立法院,因此对实际联系均不做要求。大陆法系国家目前对实际联系原则呈淡化趋势。本章将结合对域外其他国家协议管辖制度中效力规定的设计,以期能从各国协议管辖制度的立法规定、变化与国际公约对协议管辖制度的设置以及与实际联系原则的关系中总结实际联系原则的国际发展趋势,探讨各国对协议管辖制度的价值选择,为解决我国实际联系原则存在的适用困境寻找有可借鉴性的具有现实可行性的解决办法。第四章是我国涉外协议管辖制度中实际联系原则的出路。本章对我国关于实际联系原则的存废之争进行了总结,在各自主张的理由中可客观了解到实际联系原则在中国的利与弊。实际联系原则固然有其自身的价值,但笔者通过分析梳理最终认为我国应取消实际联系原则,在涉外协议管辖制度中应更侧重尊重当事人的意思自治,而且目前我国具备了取消实际联系原则的理论条件与现实条件。

关键词：协议管辖实际联系原则意思自治国家利益

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论涉外协议管辖中的实际联系原则

论涉外协议管辖中的实际联系原则

作者：韩旭华东政法大学

学位级别：硕士

当今国际私法中的主流趋势是最大化尊重当事人在国际民商事领域中的意思自治。协议管辖制度即为意思自治原则在当事人诉权问题上的具体表现。该制度从创设之初不被内国法院所认可,到如今得到绝大多数国家立法的承认,经历了国家司法的公... 详细信息

当今国际私法中的主流趋势是最大化尊重当事人在国际民商事领域中的意思自治。协议管辖制度即为意思自治原则在当事人诉权问题上的具体表现。该制度从创设之初不被内国法院所认可,到如今得到绝大多数国家立法的承认,经历了国家司法的公权利与当事人意思自治的私权利之间的长期博弈。尊重当事人在民商事领域选择法院的意思自治,协调各国在国际民商事管辖中的冲突亦成为了如今国际社会共同的目标。2005年,海牙私法国际会议正式通过了《选择法院协议公约》,其就民商事领域中的协议管辖及判决的承认与执行作出规定。《公约》已于2015年10月1日正式生效,其在管辖权方面并未对当事人选择法院加以实际联系的限制。然而,诉讼法中传统的国家主权原则及维护内国法律秩序原则在国际范围内限制了协议管辖制度的自由发展,我国现行民诉法中仍保有对涉外协议管辖选择法院的实际联系要求。我国已于2017年签署《公约》,尚未正式批准。是否批准《公约》,若决定批准该如何执行,均成为亟待明确的现实问题。对比《公约》与我国民诉法的相关规定可发现,管辖权规定作为《公约》的核心条款,与我国法中的实际联系原则产生了冲突。在分析实际联系原则的立法目的,并结合司法实践对其效果进行评析后,可发现现行法中的“实际联系地”标准在实践中存在一些问题,出现了立法目的与效果的失衡。若决定批准《公约》,就该条款而言,我国有三种路径选择:一是修改我国民事诉讼法中的实际联系原则以适应公约的要求;二是保留国内法中的实际联系要求,在批准《公约》时作出声明;三是保留但不另作声明。全文分四章,围绕着实际联系原则,对各国涉外协议管辖制度的发展历程及现状进行比较分析,对我国涉外协议管辖中实际联系原则进行考查,指出相关立法及司法实践中存在的问题,提出完善我国国内相关立法的建议,同时研究海牙《选择法院协议公约》中有关实际联系原则的条款,为我国批准《公约》提供路径建议。本文第一章介绍了协议管辖制度与实际联系原则的基础理论。首先,简要概述协议管辖制度的制度理论及立法发展。协议管辖制度是当事人意思自治在诉讼管辖权领域的体现,协议管辖制度在赋予当事人选择法院权利的同时,也对该权利施加了一定的限制。协议管辖制度的合理性已在不同程度上得到了各国民事诉讼立法的认可,但因各国法律制度、社会环境以及经济发展状况的不同,其对协议管辖制度采取的限制措施也并不一致。就被选择法院与争议事项之间的联系度这一具体要求,英美法系国家和大陆法系国家分别适用不方便法院原则和实际联系原则对其进行限制。其次,进一步介绍实际联系原则的基础理论,主要包括对含义、主要立法目的和实践中具体认定标准的介绍。第二章则从比较法的角度,对英美法系和大陆法系中主要国家有关协议管辖和实际联系原则的历史沿革和晚近发展作出详细研究,选择国家为英国、美国、德国、法国、日本。英美法系国家认为民商事领域的协议管辖可以不受实际联系原则的限制,当事人可选择与争议事项无关的法院,以保持所选法院的中立性及公正性。然而,这不代表英美法院不考虑被选择法院与争议之间的联系,而一概承认选择法院协议的有效性和可执行性。法院对选择法院协议的可执行性问题仍有自由裁量权,通常从不方便法院原则或是否构成诉讼中止等方面进行考量。相较而言,大陆法系国家在出于保护案件审理的确定性和稳定性、保障当事人正当权益的考量下,多数会要求被选择法院与争议事项之间应当有实际和直接的联系。然而随着意思自治原则在协议管辖领域的发展,实际联系原则在目前的成文法国家也有被逐渐淡化的趋势。第三章主要关注实际联系原则在我国涉外协议管辖中的适用。首先,分析实际联系原则对当前我国的价值,充分考虑对实际联系原则的否定和肯定意见,指出取消实际联系原则仍然不太现实。其次,对民事诉讼法中有关实际联系原则及其认定标准的立法和司法实践进行分析,指出现行列举式立法带来的问题。以海上货物运输合同纠纷为例,论证了原、被告住所地与案件并无实际联系,却因法条的拟制使得实质上与争议无联系的法院获得了管辖权,并未达到实际联系原则立法的初衷。在此基础上,对我国法中关于实际联系原则的具体规定提出进一步阐释“实际联系地”的规定、限制实际联系原则的适用范围、及扩大适用不方便法院原则的建议等方面的建议。第四章对海牙《选择法院协议公约》中有关实际联系原则的规定进行了解读。在《选择法院协议公约》起草的过程中,关于被选择法院是否应当与争议或当事人之间存在联系这一问题在各国代表中仍存在严重分歧。在当事人意思自治最大化原则的指导和以美国为主导的英美法系国家的坚持下,2005年《公约》仍延续了 2001年《草案》中对于实际联系原则的观点,并未对选择法院加以实际联系的限制。换言之,《公约》允许当事人协议选择与争议无实际联系的中立国家的法院进行管辖。虽然《公约》未将实际联系原则纳入管辖权条款,但其设置第19条,允许缔约国

关键词：涉外协议管辖实际联系原则选择法院意思自治海牙公约

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

我国涉外协议管辖制度实际联系原则研究

我国涉外协议管辖制度实际联系原则研究

作者：刘伊扬华东政法大学

学位级别：硕士

在我国民商事诉讼领域,实际联系原则作为一项重要原则有很大的价值,在保障弱者利益、维护司法主权、提升诉讼效率等方面发挥了重要作用。但随着国际民事诉讼制度的进步,实际联系原则在我国面临着实践、理论和发展三大困境,例如实践中出... 详细信息

在我国民商事诉讼领域,实际联系原则作为一项重要原则有很大的价值,在保障弱者利益、维护司法主权、提升诉讼效率等方面发挥了重要作用。但随着国际民事诉讼制度的进步,实际联系原则在我国面临着实践、理论和发展三大困境,例如实践中出现法律条文判定标准不一,各地判例相互矛盾的问题,理论上出现观点不一、存废不定的观点,发展中也面临着与国际公约内容矛盾,与我国际商事法庭的制度发展相矛盾的困境。为了解决这一困境,本文将从以下四部分展开论述。第一部分从立法与司法两个层面介绍了实际联系原则在我国的适用现状,从中分析当前实际联系原则在我国立法与实践中的适用困境,其中包括现有立法层面造成的理论困境、适用标准不明确带来的司法困境及国际商事法庭建立带来的发展困境。第二部分主要介绍实际联系原则的基础理论,包括实际联系原则的概念与发展,实际联系原则的判断标准,进而从对当事人意思自治的限制、对弱势当事人的保护价值、对内国司法权益的保护三个层面探讨了实际联系原则的价值取舍。第三部分主要围绕域外经验进行了侧重讲解。首先围绕《公约》和两大法系中的相关关系和区别进行研究,之后介绍了《选择法院协议公约》对实际联系原则的规定,最后介绍了新加坡国际商事法庭对实际联系原则的突破。第四部分则提出了对我国批准《公约》与完善实际联系原则在我国适用的具体建议,并对实际联系原则在我国的适用提出了完善建议。

关键词：实际联系原则涉外协议管辖国际商事法庭

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

涉外协议管辖制度中实际联系原则研究

涉外协议管辖制度中实际联系原则研究

作者：令狐梓叶西南政法大学

学位级别：硕士

全文以我国涉外协议管辖制度中适用实际联系原则所存在的问题作为切入点。论文开篇简单地梳理介绍涉及的基本背景和必要概念之后,便立即从分析我国立法规定及司法实践两个层面入手,总结出了当前实际联系原则存在的问题——此为文章的研... 详细信息

全文以我国涉外协议管辖制度中适用实际联系原则所存在的问题作为切入点。论文开篇简单地梳理介绍涉及的基本背景和必要概念之后,便立即从分析我国立法规定及司法实践两个层面入手,总结出了当前实际联系原则存在的问题——此为文章的研究重点,也是贯穿全文的主线。通过这一开门见山的结构安排,以便为下文的域外对比研究确立方向,即如何从他国的实践中“取其之长,补己之短”,从而解决实际联系原则在我国的适用困境。因此,后文的分析均是重点强调他国或是国际组织的立法及司法实践对我国的借鉴意义,并没有试图对域外的相关制度进行全景式展现。基于前文的经验启示,在文章的最后笔者对比了两条调整适用实际联系原则的路径,并给出了最终结论。具体而言:第一部分对实际联系原则的基本概念进行了必要梳理。首先介绍了适用实际联系原则的对立立场——“联系说”和“非联系说”,并对比分析了两种立场的理论依据和适用优势。其次,对如何适用实际联系原则进行了认定标准的探讨,明确客观认定标准与主观认定标准各自的内涵,前者更加符合适用实际联系原则以限制当事人意思自治的严格立场,但后者明显在认定实际联系时更加灵活。并且,后者还从民事诉讼领域“国家司法主权”与“意思自治原则”孰轻孰重的固有讨论模式,转到了“意思自治应达到何种程度才足以建立协议管辖权”的方向,极大地兼顾了当事人选择“中立法院”的需求。最后,该部分着眼于在涉外协议管辖中是否适用实际联系原则所带来的影响,并根据一国司法制度吸引力的高低进行了分类讨论。第二部分整理了我国适用实际联系原则的现状。首先,从追溯实际联系原则相关法律规定的变迁入手。一方面,适用范围从最初仅限于涉外协议管辖,到后来逐步扩张到国内协议管辖,不再作国内与涉外的区分;另一方面,我国立法逐步确立了实际联系原则的客观认定标准。同时,还对该原则适用的整体情况和局部例外规定进行了梳理、对比以及原因分析。其次,结合《民事诉讼法》的历次修正,文章选取了几个典型案例,以此为代表梳理了司法实践适用实际联系原则的认定标准变化,尤其比较了最高院对主观认定标准的态度转变。最后,在前文分析的基础上,评析我国适用实际联系原则的现状,并归纳总结了当前存在的三个问题——立法相关规定较为模糊、忽视了当事人对“中立法院”的选择需求,以及限制了我国涉外协议管辖权的长远发展。为下文将要解决什么问题指明了方向。第三部分纳入了对域外国家适用实际联系原则不同做法的分析。首先是德国,其依据主体商事性的不同,对实际联系原则分情况适用的做法,有利于在发挥该原则对本国管辖权积极作用的同时规避其消极作用。其次是瑞士,该国法只是规定当存在“实际联系”时不得拒绝管辖,保障了本国法院对协议管辖权的行使。但要注意此种反向适用带来的积极效果与瑞士本身具备吸引力的司法制度密不可分。最后是英国和美国,由于法律体系的不同,在其法律制度中不存在实际联系原则的相关规定。但是,存在着其他涉外协议管辖制度的限制性条件,特别是因受不方便法院原则的影响,英美倾向于对具体因素进行分析,并确立了诸如中止诉讼令、合理性标准等规则。第四部分主要分析了相关国际公约中放弃适用实际联系原则的新趋势,以2005年海牙《选择法院协议公约》和2012年新修《布鲁塞尔条例Ⅰ》为例。前者极为注重保障当事人意思自治的实现,为此设置了一系列关键条款确保选择法院协议的效力,但也因此忽视了对弱方当事人及发展中国家利益的保护。司法制度吸引力较高的国家更容易从公约开放包容的立场中获益,而司法制度吸引力较低的国家实际上则必须履行更多的公约义务,因其协议管辖权的赋予完全取决于当事人的意愿。后者是欧洲区域司法合作的条例之一,放弃适用实际联系原则主要体现在不对协议管辖当事人做国籍上的要求,以及不对被选法院范围做限制。第五部分在前文分析的基础上给出了两条适用实际联系原则的调整路径——弱化适用或放弃适用,并分别就其原因和措施做了说明。前一种调整路径在保留该原则继续适用的前提下,对其适用存在的问题提出针对性调整建议。而后一种调整路径则是主张另辟蹊径,从利益保护范围重叠的角度去发现实际联系原则的替代措施,以实现平稳过渡,最终促进我国涉外协议管辖制度的长远发展。

关键词：实际联系原则选择法院协议协议管辖权当事人意思自治

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

涉外协议管辖中的实际联系原则研究

涉外协议管辖中的实际联系原则研究

作者：冯丽妍大连海事大学

学位级别：硕士

协议管辖制度是指在民商事案件中,当事人对于已经发生的或者将要发生的争议,约定由某一国法院审理,该法院基于有效的管辖协议而行使管辖权的制度。协议管辖制度已得到国际社会的普遍接受和认可,但出于对本国管辖权的保护,各国对于协议... 详细信息

协议管辖制度是指在民商事案件中,当事人对于已经发生的或者将要发生的争议,约定由某一国法院审理,该法院基于有效的管辖协议而行使管辖权的制度。协议管辖制度已得到国际社会的普遍接受和认可,但出于对本国管辖权的保护,各国对于协议管辖都进行了一定的限制,并且存在一定的差异,尤其是对选择法院与争议案件的联系因素方面,英美法系国家不要求被选择法院与争议有联系因素,大陆法系国家一般有此要求,我国法律也要求当事人协议选择的法院要与争议有实际联系。从涉外协议管辖制度发展的趋势上看,国际社会已经出现了日益宽松化以及对其合理限制的新趋向,这种宽松化趋向的体现之一就是弱化被选择法院与案件间的联系因素,即不要求选择的法院与争议之间存在实际联系。2005年《选择法院协议公约》(以下简称《公约》)是以选择法院协议为载体的判决公约,《公约》中也没有要求被选择的法院与争议之间存在实际联系。随着《公约》的生效与我国的签署,我国国内法中关于实际联系原则的规定再次引发关注。结合国际民商事协议管辖的发展趋势,我国可以考虑逐渐弱化协议管辖中关于实际联系的要求。本文分为四个部分。第一部分是对实际联系原则的相关理论进行介绍。首先,介绍了实际联系原则的概念。然后,简述实际联系的两种判断标准,即事实联系标准和法律联系标准。最后,简要分析了涉外协议管辖中采用实际联系原则的利弊。第二部分是对我国实际联系原则的立法和司法实践进行梳理,并对这一原则在实践中存在的问题进行分析。第三部分介绍了两大法系与《公约》对实际联系原则的立场,并分析造成两大法系对实际联系原则规定不同立场的原因以及域外实际联系原则的规定对我国的借鉴。第四部分主要以《公约》为视角,围绕我国实际联系原则规定与《公约》差异性的协调,结合对实际联系原则取舍的不同选择,对相关问题进行探讨。首先,对我国批准《公约》的可行性与必要性进行分析。其次,讨论了我国在批准《公约》时应采取何种途径解决我国国内法与《公约》关于实际联系原则规定的差异性问题,并对我国是否有必要运用《公约》第19条的声明条款进行分析,得出我国针对第19条作出声明的意义不大。最后,提出相关建议以完善我国关于实际联系原则的规定、完善我国的涉外协议管辖制度以及达到与《公约》匹配的目的。

关键词：协议管辖实际联系原则《选择法院协议公约》

我国涉外协议管辖中实际联系原则的司法适用问题研究

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

我国涉外协议管辖中实际联系原则的司法适用问题研究

作者：王佳乐吉林大学

学位级别：硕士

我国1991年《民事诉讼法》将实际联系确定为涉外管辖协议生效的法定要件之一,突出了实际联系原则在涉外管辖领域的重要地位。作为协议管辖的限制手段,实际联系原则在我国涉外诉讼中扮演着防止国内管辖权被不当排除及维护弱者利益的重要... 详细信息

我国1991年《民事诉讼法》将实际联系确定为涉外管辖协议生效的法定要件之一,突出了实际联系原则在涉外管辖领域的重要地位。作为协议管辖的限制手段,实际联系原则在我国涉外诉讼中扮演着防止国内管辖权被不当排除及维护弱者利益的重要角色。纵观我国以往涉外司法实践,实际联系原则适用混乱、裁判不合理问题突出。实际联系地判定标准不统一、客观标志地认定僵化是存在适用困境的具体表现。探其成因可知,我国在立法及司法层面存在不足,影响实际联系原则的准确适用。立法成因在于立法目的难以把握、立法内容不完善及立法模式不合理;而司法成因在于缺少司法解释及指导案例的指引、法官行使审判权缺少监督。实际联系原则面临的司法适用困境严重弱化其自身功能的有效发挥,导致司法审判结果偏离了实际联系原则在涉外协议管辖制度中的应有轨道。为保证日后实际联系原则在涉外审判中的合理适用,充分发挥实际联系原则的立法价值,有必要立足于我国现实发展需要,合理借鉴部分域外国家限制协议管辖的价值理念,针对我国法院适用实际联系原则审理涉外案件中存在的问题及其成因,寻求解决困境之出路。立法层面,将实际联系原则在涉外协议管辖中的立法目的定位为防止司法主权被不当排除,兼顾弱者利益。细化法律条文,提高客观联系标准的立法明晰度、反面排除法律选择标准。改变当前不合理的并轨立法模式,以此避免认识上的混淆。司法层面,司法解释及指导案例应及时跟进,借用实质性解释方法界定实际联系的内涵、明确灵活认定实际联系的裁判理念。此外,应加强对法官行使审判权的制约监督,促使法官准确理解实际联系原则,提升涉外审判能力,以此推动实际联系原则在涉外审判中的合理适用。

关键词：实际联系原则协议管辖涉外司法适用

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论涉外协议管辖中的实际联系原则

论涉外协议管辖中的实际联系原则

作者：刘颖北方工业大学

学位级别：硕士

协议管辖制度作为当事人意思自治原则在涉外民商事纠纷中的体现,有利于解决管辖权冲突的问题,维护了私权自治,得到了大多数国家的支持和适用。涉外民事诉讼协议管辖制度尊重当事人的合意,提高了涉外民事判决的可预见性和可执行性,减少... 详细信息

协议管辖制度作为当事人意思自治原则在涉外民商事纠纷中的体现,有利于解决管辖权冲突的问题,维护了私权自治,得到了大多数国家的支持和适用。涉外民事诉讼协议管辖制度尊重当事人的合意,提高了涉外民事判决的可预见性和可执行性,减少国家间的管辖权冲突,一定程度上提高了诉讼的效率,有利于纠纷的解决以及判决的承认与执行。对于未被选择的法院,协议管辖具有排除其管辖权的作用,各国国内法普遍在协议管辖中进行了一定的限制,实际联系原则即是其中之一。在国际民事诉讼中,对于实际联系原则,不同国家采取了不同的态度,我国法律明确规定了实际联系原则,要求被选择法院需与涉外民商事纠纷有实际意义上的联系,否则不能成为被选择法院。英美法系国家一般不采用实际联系原则,通过适用不方便法院原则或构成诉讼中止来拒绝管辖。一些大陆法系国家为了限制当事人随意挑选管辖法院,通过适用实际联系原则以达成目的,要求当事人合意挑选的管辖法院需要与案件纠纷建立真实的联系。但是,实际联系原则也有逐渐淡化的趋势。《选择法院协议公约》未对实际联系原则做出明确规定,但允许缔约国做出限制管辖权的声明。从总体上看,国际社会逐渐淡化了实际联系原则。对待实际联系原则,我国存在该原则的存废争议。赞成者认为,坚持实际联系原则能够合理分配当事人双方之间的权利和义务关系,维护内国司法主权,防止管辖权被不当排除。反对者认为,实际联系原则是对当事人意思的损害,可能妨碍了当事人选择第三方法院,与协议管辖制度的发展趋势有所冲突。笔者认为,在现阶段,坚持实际联系原则仍有其必要性,但是,我们应不断完善该原则,区分国内协议管辖与涉外协议管辖,规范客观联系标准的尺度范围,纳入法律选择标准,实现涉外协议管辖兼具原则性和灵活性。

关键词：实际联系原则涉外协议管辖法律选择标准

论国际民商事诉讼协议管辖中实际联系原则之废除

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

国际法学刊 2022年第2期 117-140,157页

作者：汪炜晨外交学院

我国涉外民商事协议管辖制度目前仍然保留实际联系原则,用以维护司法主权并保护弱者利益。然而现实表明,实际联系原则的上述功能与价值已被弱化,且可以被其他制度替代或者用更加直接的方式予以实现。实践中,实际联系原则解释标准的混乱... 详细信息

我国涉外民商事协议管辖制度目前仍然保留实际联系原则,用以维护司法主权并保护弱者利益。然而现实表明,实际联系原则的上述功能与价值已被弱化,且可以被其他制度替代或者用更加直接的方式予以实现。实践中,实际联系原则解释标准的混乱等现象已引发相当数量的适用问题,同时也限制了我国法院的受案范围。从比较研究的结果看,废除实际联系原则之做法已被国际上大多数国家所认可,晚近主要的国际公约也显示了这一立场。在我国开启国际私法典编纂的背景下,应当采纳废除实际联系原则的立场,并通过合理的路径选择,完善协议管辖制度设计,推动我国国际民商事争议解决机制实现新发展。

关键词：涉外协议管辖实际联系原则意思自治原则

我国涉外协议管辖中“实际联系原则”之反思——以中国国际商事法庭的建设为视角

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

中国国际私法与比较法年刊 2020年第1期23卷 215-229页

作者：刘元元西南政法大学

中国国际商事法庭的首要管辖权源于当事人选择管辖法院的协议,但现有国际商事法庭的协议管辖制度仍延续原有立法,采用实际联系原则。涉外协议管辖中坚守实际联系原则利弊参半。我国司法实践采取过于严格的客观标准的做法,恰恰偏离了“... 详细信息

中国国际商事法庭的首要管辖权源于当事人选择管辖法院的协议,但现有国际商事法庭的协议管辖制度仍延续原有立法,采用实际联系原则。涉外协议管辖中坚守实际联系原则利弊参半。我国司法实践采取过于严格的客观标准的做法,恰恰偏离了“一带一路”背景下国际商事法庭意图吸引当事人、提升司法竞争力的目标。因此,我国应借由国际商事法庭建设的契机,对实际联系原则作出更为客观的评估。

关键词：实际联系原则管辖法院国际商事法庭涉外协议管辖协议管辖制度管辖权客观标准一带一路