检索结果-南通市图书馆

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

实质法律推理研究

理论与改革 2010年第2期 125-127页

作者：石现明云南财经大学云南昆明650221

实质法律推理是相对于形式法律推理而言的,是在没有现成且明确无误的法律规范可资适用的情况下,以法律的目的和基本理念、普遍接受的公平价值观念、社会公共利益等法律之外的因素作为大前提而进行的法律推理。实质法律推理有助于克服形... 详细信息

实质法律推理是相对于形式法律推理而言的,是在没有现成且明确无误的法律规范可资适用的情况下,以法律的目的和基本理念、普遍接受的公平价值观念、社会公共利益等法律之外的因素作为大前提而进行的法律推理。实质法律推理有助于克服形式法律推理的缺陷和弊端,有助于促进和实现实质正义。

关键词：实质法律推理定义与特征存在价值

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

实质法律推理中的利益衡量

求索 2005年第12期 90-93页

作者：张光宏中国人民大学法学博士生北京100872

实质法律推理是在推理大前提缺失的情形下所进行的一种法律推理,其首要任务就是寻找、确立这一缺失的大前提,而这必然离不开对案件涉及的各种利益进行分析考量、对各种价值进行取舍判断。因此,利益衡量是实质法律推理的灵魂。利益衡量... 详细信息

实质法律推理是在推理大前提缺失的情形下所进行的一种法律推理,其首要任务就是寻找、确立这一缺失的大前提,而这必然离不开对案件涉及的各种利益进行分析考量、对各种价值进行取舍判断。因此,利益衡量是实质法律推理的灵魂。利益衡量只在民事、经济、行政等疑难案件中才可能存在,在刑事案件中不应有利益衡量存在的空间。司法者在进行利益衡量时,必须考虑立法的目的、原则和精神、公共政策、社会习惯、主流道德等非正式法律渊源因素。

关键词：实质法律推理利益衡量价值判断运用

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

实质法律推理初探

实质法律推理初探

作者：邢艳花中国政法大学

学位级别：硕士

学界通常将法律推理区分为形式法律推理与实质法律推理,并且对两者的划分标准持有不同的说法。二者划分标准的不同反映出对实质法律推理概念理解的不同。本文主要内容是阐释实质法律推理的概念并在此基础上探讨实质性依据。本文所持观... 详细信息

学界通常将法律推理区分为形式法律推理与实质法律推理,并且对两者的划分标准持有不同的说法。二者划分标准的不同反映出对实质法律推理概念理解的不同。本文主要内容是阐释实质法律推理的概念并在此基础上探讨实质性依据。本文所持观点为：实质法律推理是以实质性因素作为推理依据的,而实质性依据又包括经济性依据、政治性依据、社会性依据以及其他实质性依据四类。文章分为三章,第一章为实质法律推理的四种界说。从什么是实质法律推理、实质法律推理的方法两个层面将国内外相关研究分成四类进行概括,总结其有关观点,并进一步对这些研究进行比较分析,概括出关于实质法律推理迄今为止达成的共识及存在的争议。第二章为实质法律推理与形式法律推理。首先通过对推理与法律推理的介绍与分析,为厘清实质法律推理提供了概念的学理框架。其次明确了本文关于形式法律推理与实质法律推理这两个相对概念的定义与特征。最后的从区别与联系揭示了两种法律推理的关系。第三章介绍实质法律推理的实质性依据。随着社会生活的发展和丰富,作为规范社会秩序、调整社会行为的手段的法律也越来越多地需要对新的实质性因素加以考量,实质法律推理越来越成为法律推理研究中不可忽视的类型。本章从经济性依据、政治性依据、社会性依据以及其他实质性依据四个方面对实质性依据进行阐述。其次,本章还探讨了这些实质性依据与实质法律推理方法的关系,得出所有实质法律推理方法的运用都可以找到其背后的实质性依据,实质法律推理依据与实质性方法实际上是相互联系的。在运用实质法律推理方法时必然要从实质性依据中寻找正当性理由与合理性基础。

关键词：实质法律推理形式法律推理实质性依据

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

实质法律推理的法治思维空间维度

法律方法 2020年第2期26卷 241-254页

作者：付洁中国人民公安大学法学院

实质法律推理是司法实践中较为重要的法律方法,特点在于适用时必须进行价值和利益的综合权衡。基于对近年来典型案例的实证研究发现,实质法律推理综合权衡的标准较难确定,同时推理缺乏较为固定的思维标准和思维方式来遵循。实质法律推... 详细信息

实质法律推理是司法实践中较为重要的法律方法,特点在于适用时必须进行价值和利益的综合权衡。基于对近年来典型案例的实证研究发现,实质法律推理综合权衡的标准较难确定,同时推理缺乏较为固定的思维标准和思维方式来遵循。实质法律推理的不确定性与法治的确定性之间存在一种天然的张力。因此,寻求一种思维方式指导实质法律推理的适用是必要的。法治思维是根据法治的固有特征解决问题的基本思维方式,具有空间维度,分为内在、外在及立体三个层面。法治思维的空间维度能够对实质法律推理进行有效的指引,使实质法律推理发挥作用的同时符合法治的确定性要求。

关键词：实质法律推理法治思维平面维度立体维度

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

形式法律推理与实质法律推理的比较研究

形式法律推理与实质法律推理的比较研究

作者：胡桂哲河北大学

学位级别：硕士

? ? ? ?法律推理是近代法理学研究的核心问题之一,在法律实践中具有举足轻重的地位。本文致力于逻辑与法律的结合,对法律推理及其基本理论进行分析,按传统形式将法律推理进行划分,分为形式法律推理与实质法律推理。最后,又将两种推理形... 详细信息

? ? ? ?法律推理是近代法理学研究的核心问题之一,在法律实践中具有举足轻重的地位。本文致力于逻辑与法律的结合,对法律推理及其基本理论进行分析,按传统形式将法律推理进行划分,分为形式法律推理与实质法律推理。最后,又将两种推理形式进行辩证统一,充分体现了两种推理形式在具体的司法实践中是相互联系、密不可分的。?? ? ? ?逻辑是一门研究思维形式和思维规律的学问,法律逻辑可以说是法律和逻辑相交叉的一种学科,它是法律工作者将一般法律规则或规范用于具体案件中,证明其判决是否正当的一种工具或一种智力手段。逻辑是法律逻辑的基础,但法律逻辑又不是逻辑在司法实践中的一个简单应用。法律逻辑研究的核心内容是法律推理,法律推理是指法律适用者以可适用于案件事实的法律规范作为大前提,案件事实作为小前提,按照一定的推理形式得出判决结论的思维活动。根据推理的必然有效性是否与推理形式直接相关,法律推理分形式法律推理和实质法律推理两大类。形式法律推理是指推理主体依据案件事实,直接援引相关的法律规范,按照形式逻辑推理规则得出判决结论的一种推理。它与推理的必然有效性和推理形式结构直接相关,体现的是一种“合法性”的价值观念。实质法律推理是指推理主体通过对法律规范和案件事实进行实质内容的分析,并以一定的价值判断为依据而进行的一种推理,体现的是一种“合理性”的价值观念。?在法律适用过程当中,两种推理形式是相互渗透、彼此交融的。换句话说,所有司法实践中使用的推理都是两种推理形式的辩证结合。首先,推理者在推理过程中必须遵循基本的逻辑形式,让其结论具有说服力,使其推理过程具有逻辑性,结论具有“合法性”;其次,推理者在推理过程中必须考虑有关价值判断,让其结论符合基本的社会价值观,使其结论具有“合理性”。两种推理形式的辩证统一,无论从理论角度讲还是从现实角度讲,都具有重要意义。??

关键词：法律推理形式法律推理实质法律推理比较研究

论实质法律推理在司法过程中的运用 ——从许霆案谈起

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论实质法律推理在司法过程中的运用 ——从许霆案谈起

作者：黄祖旺安徽大学

学位级别：硕士

推理是逻辑学上的重要内容,而在逻辑学上,推理又以三段论为中心,即从大前提结合小前提推出结论的过程,这一过程具有推理的形式性和结论的必然性的特征。法律推理是逻辑上的推理在法律上的表现,具体有立法推理、司法推理等形式,本文主要... 详细信息

推理是逻辑学上的重要内容,而在逻辑学上,推理又以三段论为中心,即从大前提结合小前提推出结论的过程,这一过程具有推理的形式性和结论的必然性的特征。法律推理是逻辑上的推理在法律上的表现,具体有立法推理、司法推理等形式,本文主要关注司法推理,司法推理是人民法院在具体的案件中,通过适用法律,认定案件事实,再将两者结合起来,从而得出司法判决。推理是司法过程中的一项重要的内容,可以说,在任何一件案件中都涉及到推理。就司法过程中推理而言,依不同的标准可以分为演绎推理、归纳推理、类比推理、辩证推理等等,参照一些学者关于法律推理的分类,如博登海默和张文显教授将法律推理分为分析推理和辩证推理,本文仅将司法推理笼统地分为了形式法律推理和实质法律推理,并主要关注后者。实质法律推理是司法活动的本质所要求,司法活动的目的决定了实质法律推理的不可替代。然而,当前司法过程中对实质法律推理的重视和运用明显不够,公众对判决不公的不满和批评现象较普遍,2006年4月发生并且争议颇大的许霆案的审理包括了多种法律推理方法的运用,以此出发,可见形式法律推理的缺陷所在、实质法律推理的必要性、实质法律推理与司法的实践理性的关系、回应实质法律推理所带来的不确定性问题等。全文共分为四个部分：第一部分,分析了形式法律推理的必要性,同时指出形式法律推理在司法实践中不可避免的缺陷所在,它对法律缺陷、发现案件事实的灵活性无能为力,适用形式法律推理只会重蹈机械主义的覆辙,在此基础上,作为对形式法律推理的补救并为了实现个案正义的必要,实质法律推理应运而生第二部分,从司法的现实运行过程看,司法不仅要保证国家法律的实施,更重要的是解纷止争,司法活动本质上是具有实践理性的,通过实践理性来形成司法活动的合理性,进而实现其正义性的价值,司法的实践理性佐证了实质法律推理的必要性。回应了实质法律推理所形成的结论不确定问题,这种不确定性产生于司法活动追求合理性的要求,它本质上是合理的,它的不确定是特殊的,是大的确定性前提下的不确定,是司法活动本质的反映和要求,不能将这种不确定性与违法性或随意性相提并论。第三部分,对中国司法过程中实质法律推理的现状进行实证考察,一方面实质法律推理在我国现实中被使用,另一方面,实质法律推理的运用缺乏规范性和明确性,实际上反映了实质法律推理在我国运用的不够彻底,亟需改进。第四部分,文章的落脚点,分析了法官如何运用实质法律推理,指出了实质法律推理的重要性,最后要以实质法律推理为核心构建我国的法律推理体系。

关键词：形式法律推理实质法律推理实践理性许霆案

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论对实质法律推理的规制

论对实质法律推理的规制

作者：黄博贤中国政法大学

学位级别：硕士

法官在司法实践中,经常会遇到法律不确定之情形,如法律疑义、法律反差、法律冲突、恶法案件、法律漏洞,而形式法律推理不足以指引法官获得明确的适用于具体个案的法律规则。这时候法官需要运用实质法律推理来获得适用于当下案件的法律... 详细信息

法官在司法实践中,经常会遇到法律不确定之情形,如法律疑义、法律反差、法律冲突、恶法案件、法律漏洞,而形式法律推理不足以指引法官获得明确的适用于具体个案的法律规则。这时候法官需要运用实质法律推理来获得适用于当下案件的法律大前提。本文主要是在明确实质法律推理的涵义的基础上论述对法官运用实质法律推理的规制问题。本文从对实质法律推理的历史考察出发,总结关于实质法律推理的已有理论,并提出了改进方向,在对实质法律推理的涵义进行辨析之后,分析了司法实践中对实质法律推理进行规制的必要性,进而从不同角度提出了司法技术层面规制实质法律推理的四条准则。最后,就司法实践中如何加强对实质法律推理的规制给出自己的建议,以期对法官恰当运用实质法律推理有所助益。本文第一章主要对实质法律推理的内涵进行理论探究。本文结合对实质法律推理的历史考察,对实质法律推理已有理论进行总结,在此基础上探究实质法律推理的涵义。本部分限定本文实质法律推理是确认法律大前提的推理,并通过分析其与形式法律推理的区别和联系,最终提出本文中实质法律推理的涵义。第二章则主要论述对实质法律推理进行规制的必要性。本部分主要从实质法律推理主要适用于法律不确定情形、实质法律推理依据的多样性和灵活性出发说明其容易被滥用,并指出滥用实质法律推理的危险性,从而对为何要对实质法律推理进行规制进行了论证。第三章论述如何从司法技术层面对实质法律推理进行规制。本部分在总结以往理论的基础上提出了规制实质法律推理的四条准则：一是规则稳定性标准,实质法律推理需要严格遵守制定法,尽可能在统一法体系范围内解决问题,若要背离规则需有充足理由并得到实质性因素的支持。二是逻辑准则,实质法律推理同样需要遵守逻辑规则。三是目的、价值理性准则。首先分析了实质法律推理和价值判断的关系,进而分析了其目的、价值理性的面向,并提出对其的客观考察。四是可普遍化准则,一方面要求法官对相同案件相同处理,另一方面要求推理过程具有可重复性。第四章主要就司法实践中如何加强对实质法律推理的规制提出自己的建议,主要从三个方面努力：一是制度控制。完善我国案例指导制度,分析案例指导制度的现存问题,提出完善建议。二是社会控制。判决应当说理并公开,加强各方对司法权的监督。三是主体控制。加强法官对方法论的学习,提高法官的综合素质,同时要重视法律职业共同体的作用,积极推动法律职业共同体建设。

关键词：实质法律推理实质性因素规制准则

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

形式法治下的实质法律推理

形式法治下的实质法律推理

作者：付洁山西大学

学位级别：硕士

法律推理是法律适用的关键环节,是实现法治的重要保障。法律推理分为形式法律推理和实质法律推理。实质法律推理是指法官在司法实践中,面临无法律适用、法律适用不明确、法律规定相冲突和适用法律会与法的价值相冲突等疑难案件情况时,... 详细信息

法律推理是法律适用的关键环节,是实现法治的重要保障。法律推理分为形式法律推理和实质法律推理。实质法律推理是指法官在司法实践中,面临无法律适用、法律适用不明确、法律规定相冲突和适用法律会与法的价值相冲突等疑难案件情况时,以追求实质正义为目标,根据法的精神、价值、原则、法理、政策及习惯等实质性依据,运用相关法律方法进行裁判的过程。实质法律推理具有能够充分实现实质正义、推理方法灵活等优势,对于疑难案件的解决起着至关重要的作用。但实质法律推理的局限性也很明显,因为推理所运用的实质性依据缺乏统一的判断标准,推理也没有固定的形式,极有可能导致实质法律推理被滥用,这样不仅疑难案件无法圆满解决,甚至可能导致法治的基本价值也被扭曲。因此,对法官运用实质法律推理进行必要约束,使其在弥补法律不确定性、实现个案正义的同时维护法律的权威。实质法律推理作为一种法律方法,为了实现客观性,应该确立形式法治的立场,而形式法治对实质法律推理的约束,可以从内在和外在两方面展开。本文在对典型案例的裁判文书分析的基础上,对个案中法官如何进行实质法律推理和对法官运用实质法律推理存在问题的原因进行了深度访谈,分别从理论和实践两方面归纳出实质法律推理运用易出现的问题、原因以及用形式法治约束的必要性,从而得出具体的约束方法。文章共分为五部分:第一部分是对实质法律推理及相关概念进行基本界定,介绍实质法律推理的主要方法和特点以及适用的主要范围,分析论证了对实质法律推理约束的必要性,进而阐述实质法律推理的立场应为形式法治。第二部分,首先考察具体案件中法官如何进行实质法律推理,进而归纳出实质法律推理运用过程中存在的主要问题,即实质法律推理适用缺失、标准选择不当、运用条件不准确和逻辑混乱等方面。第三部分是对实质法律推理运用存在问题原因的实证分析。根据课题组问卷调查和访谈结果统计分析,原因主要有实质法律推理运用中存在思维阻隔、技术障碍和社会舆论不当干扰三点。第四部分主要分析论证了形式法治对实质法律推理的内在约束,即形式法治对实质法律推理的内在约束包括法官应该仔细斟酌实质法律推理的适用条件、严格筛选适用标准、克服适用的心理障碍和充分掌握适用技术四个方面。第五部分主要论述了形式法治对实质法律推理的外在约束,包括案例指导制度、裁判文书说理并公开以及法律职业共同体的思维训练等三方面。总而言之,本文从界定实质法律推理的基本内涵开始,运用文献分析、案例分析以及实证调研的方法,以实质法律推理运用中出现的问题为切入点展开研究,从而确立实质法律推理应有的形式法治立场,进而得出形式法治对实质法律推理约束的内在和外在方法,目的在于为实现司法公正和“看得见的正义”尽一份绵薄之力。

关键词：实质法律推理形式法治法律方法

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

实质法律推理与司法公正

衡阳师范学院学报 2007年第2期28卷 83-86页

作者：罗旭湖南司法警官职业学院政教部湖南长沙410131

实质法律推理,是指法官根据立法者制定法律规范的价值理由和案件事实的实质内容而进行价值评价、或在相互冲突而又都有一定道理的利益间进行实质权衡的推理。它分为归纳推理、类比推理、当然推理和直觉推理等种类,具有理论性、实践性、... 详细信息

实质法律推理,是指法官根据立法者制定法律规范的价值理由和案件事实的实质内容而进行价值评价、或在相互冲突而又都有一定道理的利益间进行实质权衡的推理。它分为归纳推理、类比推理、当然推理和直觉推理等种类,具有理论性、实践性、正当性和职业性的特征,都可能进一步实现和促进司法公正。但由于我国是成文法系国家,在司法实践活动中仍然要慎用法律实质推理。

关键词：法官法律推理实质法律推理司法公正