检索结果-南通市图书馆

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

学术评价中权重赋值的误差问题研究

情报理论与实践 2024年第10期47卷 53-60页

作者：俞立平杜维姜茸浙江工商大学统计与数学学院浙江杭州310018 浙江工商大学统计数据工程技术与应用协同创新中心浙江杭州310018 云南财经大学云南省服务计算重点实验室云南昆明650221

[目的/意义]在学术评价中,权重赋值方法众多,存在不少误差因素。[过程/方法]将误差理论引入学术评价的指标赋权中,文章以学术期刊为例,从评价顶层设计、指标赋权方法、权重赋值的实施角度分析了学术评价指标权重赋值偶然误差与系统误差... 详细信息

[目的/意义]在学术评价中,权重赋值方法众多,存在不少误差因素。[过程/方法]将误差理论引入学术评价的指标赋权中,文章以学术期刊为例,从评价顶层设计、指标赋权方法、权重赋值的实施角度分析了学术评价指标权重赋值偶然误差与系统误差的产生机制,并提出了相应的对策。[结果/结论]必须重视学术评价指标赋权的误差问题,应当采取系统化的措施降低学术评价的误差,建议学术评价结果进行误差检查。权重赋值误差的影响范围非常深远,不能简单从权重赋值环节进行解析,应从评价设计、指标选择、权重赋值、标准化方法、评价方法等角度进行综合分析。

关键词：学术评价偶然误差系统误差权重赋值指标体系

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

学术评价权重赋值质量诊断研究

情报理论与实践 2024年第4期47卷 84-89,104页

作者：俞立平曾华俊浙江工商大学统计与数学学院浙江杭州310018 浙江工商大学统计数据工程技术与应用协同创新中心浙江杭州310018 浙江工商大学后勤服务中心浙江杭州310018

[目的/意义]在学术评价中,权重赋值的科学性与合理性问题被忽视了。[过程/方法]文章将质量诊断的思想引入到学术评价,提出了学术评价权重赋值质量诊断的理念,并建立了理论框架和评估指标体系,对权重赋值对学术评价结果的影响机制进行了... 详细信息

[目的/意义]在学术评价中,权重赋值的科学性与合理性问题被忽视了。[过程/方法]文章将质量诊断的思想引入到学术评价,提出了学术评价权重赋值质量诊断的理念,并建立了理论框架和评估指标体系,对权重赋值对学术评价结果的影响机制进行了深入分析。[结果/结论]必须充分认识学术评价权重诊断的重要性;应建立全方位多步骤的权重赋值质量诊断体系;客观赋权方法在权重诊断时不占优势;权重赋值质量诊断思想也可拓展到所有多属性学术评价领域。

关键词：学术评价指标体系多属性评价权重赋值质量诊断

学术评价中指标无量纲法对VIKOR评价的影响研究

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

现代情报 2020年第7期40卷 126-133页

作者：俞立平浙江工商大学统计与数学学院浙江杭州310018

[目的/意义]VIKOR评价法是一种重要的非线性多属性评价方法,在学术评价中得到了广泛的应用,但是对于无量纲方法对VIKOR评价结果的影响研究却比较缺乏,实际应用中比较随意。[方法/过程]本文首先建立无量纲方法对VIKOR评价方法影响的分析... 详细信息

[目的/意义]VIKOR评价法是一种重要的非线性多属性评价方法,在学术评价中得到了广泛的应用,但是对于无量纲方法对VIKOR评价结果的影响研究却比较缺乏,实际应用中比较随意。[方法/过程]本文首先建立无量纲方法对VIKOR评价方法影响的分析框架,分析了无量纲方法对VIKOR评价的影响机制,然后基于JCR2017经济学期刊的数据进行了实证。[结果/结论]无量纲方法对VIKOR评价的影响机制包括评价值排序、统计特征与模拟权重3个方面;指标无量纲方法同样会影响VIKOR评价方法的模拟权重;极大值无量纲VIKOR评价结果总体优于极差无量纲;VIKOR评价方法是一种对无量纲方法比较敏感的评价方法;当VIKOR用于学术评价时建议首选极大值无量纲方法。

关键词：学术评价 VIKOR 无量纲方法极大值无量纲极差无量纲

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

学术评价大数据之路的推进策略研究

情报理论与实践 2019年第5期42卷 62-66,152页

作者：杨英伦杨红艳中国人民大学人文社会科学学术评价研究中心北京100872

[目的/意义]大数据为广为诟病的学术评价带来了历史转机。研究学术评价大数据之路有助于解决学术评价的诸多问题,促进学术评价的改革与发展。[方法/过程]文章在理论层面,分析了大数据可能带来的学术评价变革,在实践层面梳理了学术评价... 详细信息

[目的/意义]大数据为广为诟病的学术评价带来了历史转机。研究学术评价大数据之路有助于解决学术评价的诸多问题,促进学术评价的改革与发展。[方法/过程]文章在理论层面,分析了大数据可能带来的学术评价变革,在实践层面梳理了学术评价大数据方面的探索,基于现实选择提出了学术评价大数据之路的推进策略。[结果/结论]学术评价大数据之路是理论与现实的必然趋势,但需要管理部门、学者与评价机构等各方在革新观念、理论研究、技术研发、整合协作等方面做出积极、主动、正确的现实选择,才能真正实现基于大数据的学术评价。

关键词：学术评价大数据可行性研究应对策略

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

学术评价学的学科体系及创建策略

西南民族大学学报（人文社会科学版） 2018年第2期39卷 225-232页

作者：姜春林大连理工大学人文与社会科学学部大连理工大学科学学与科技管理研究所

近年来,我国的学术评价研究取得了长足进展,但尚未形成独立学科。学术评价学科创建既要依赖充分的外部需求,也要有评价理论体系完善的内在驱动。目前,从拥有标志性著作、有学科领军人物、有专业期刊、有国家级项目资助、有专门研究机构... 详细信息

近年来,我国的学术评价研究取得了长足进展,但尚未形成独立学科。学术评价学科创建既要依赖充分的外部需求,也要有评价理论体系完善的内在驱动。目前,从拥有标志性著作、有学科领军人物、有专业期刊、有国家级项目资助、有专门研究机构等几方面衡量,学术评价学已具备初创条件。设想学术评价学的学科体系主要有学术评价基础学科、面向领域的学术评价学、面向对象的学术评价学、学术评价方法学、边缘学术评价学等五个学科群组所构成。学术评价学科的建设可从三方面展开,即问题导向的理论研究、多学科并举研究和学术共同体建设。

关键词：学术评价学术评价学学科结构学科建设

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

学术评价和学术期刊评价若干问题之我见

福建师范大学学报（哲学社会科学版） 2016年第1期 134-140页

作者：陈颖福建师范大学学报编辑部福建福州350117

在当下中国学术评价和学术期刊评价中,量化评价大行其道。然而以量化为基本手段的学术评价和以影响因子为主要指标的学术期刊评价,由于受功利学术的影响已逐步丧失其学术公信力。本文要追问的是学术评价和学术期刊评价一定需要量化吗?... 详细信息

在当下中国学术评价和学术期刊评价中,量化评价大行其道。然而以量化为基本手段的学术评价和以影响因子为主要指标的学术期刊评价,由于受功利学术的影响已逐步丧失其学术公信力。本文要追问的是学术评价和学术期刊评价一定需要量化吗?谁才是评价的主体?评价的实质标准是什么?评价的最终目的何在?

关键词：学术评价学术期刊评价评价主体评价标准学术公信力

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

学术评价系统与学术阶层的形成

江苏高教 2020年第11期 9-17页

作者：卢盈河南师范大学教育学部河南新乡453007

学术研究与学术评价之间存在着逻辑上、时间上以及方式上的冲突。论文发表的级别、课题项目级别、人才称号级别、年度考核的量化模式都在逐渐成为衡量学者学术贡献的重要指标,同样也在成为促使或抑制学术人阶层流动的重要工具和“砝码”... 详细信息

学术研究与学术评价之间存在着逻辑上、时间上以及方式上的冲突。论文发表的级别、课题项目级别、人才称号级别、年度考核的量化模式都在逐渐成为衡量学者学术贡献的重要指标,同样也在成为促使或抑制学术人阶层流动的重要工具和“砝码”,学术成果的数量和“级别”构成了学术系统中的“差序格局”。建立良性的学术秩序则需要打破以物化逻辑为基础而形成的“差序格局”,通过增设跨学科的研究项目,规范学术期刊的各项制度,推行基于“学术代表作”为基础的同行评议制度,并加强第三方评价机构的建设,减少学术共同体中“特殊主义”因素的干扰,在学术评价制度与学术阶层流动之间形成良性互动。

关键词：学术评价学术系统学术阶层同行评议差序格局

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

学术评价破“五唯”与科学共同体的责任

科学学与科学技术管理 2022年第10期43卷 17-28页

作者：李正风阎妍武晨箫清华大学社会科学学院北京100084 中国科学院学部—清华大学科技与社会协同发展研究中心北京100084 中共中央党校(国家行政学院)哲学教研部北京100091

“五唯”是我国学术评价过度依赖量化数据的概括性表述,也是当前学术评价体系改革中难以破解的顽疾。立足于学术评价的不确定性特征及其风险,厘清同行评议的重要性以及同行专家的地位与责任,能够为学术评价改革提供一种有效的思考视角... 详细信息

“五唯”是我国学术评价过度依赖量化数据的概括性表述,也是当前学术评价体系改革中难以破解的顽疾。立足于学术评价的不确定性特征及其风险,厘清同行评议的重要性以及同行专家的地位与责任,能够为学术评价改革提供一种有效的思考视角。我国学术评价“五唯”问题产生的根源之一在于科学共同体的“权力”让渡,其主要原因是我国学术评价与科研资源分配的过度绑定,而同行专家负责任的意识以及水平不足,进一步为“权力”让渡留下了空间,由此引发学术评价中“行政干预学术”、量化指标主导等不良后果。当前,构建“负责任”的评价体系、推动学术评价多主体协同改革的关键在于厘清行政权力和学术权力的责任与边界,将资源分配权进行必要下放,同时逐级明确责任主体及其使命,使负责任的同行拥有学术评价的实质性权力,以防止责权的错位以及不合理的“权力”让渡。在这一过程中,面临着若干亟待分析和解决的基本问题。

关键词：学术评价破“五唯” 科学共同体 “权力”让渡责任

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

学术评价存在的问题、成因及其治理

清华大学学报（哲学社会科学版） 2015年第6期30卷 73-88,190-191页

作者：张耀铭新华文摘杂志社

学术评价已成为当下学术研究的热门话题,但透过表面繁荣的背后,却是学术评价的乱象纷纭。造成学术评价乱象的根源很多,比如官本位意识导致学术资源分配不公,"一刀切"的量化评价导致学术生产的数量增加而质量下降,"评价标准异化"导致学... 详细信息

学术评价已成为当下学术研究的热门话题,但透过表面繁荣的背后,却是学术评价的乱象纷纭。造成学术评价乱象的根源很多,比如官本位意识导致学术资源分配不公,"一刀切"的量化评价导致学术生产的数量增加而质量下降,"评价标准异化"导致学术评价机构公信力的缺失,不合理的科研体制是学术评价乱象的根源。要治理学术评价乱象,必须立破并举、多管齐下、统筹协调、优化整合。一是建立学术评价机构准入制度和退出机制,二是加强学术评价的回避制度和监督机制,三是规范并完善同行评价制度,四是终结"以刊评文"的量化评价机制,五是建立独立的、客观的、民主的学术评价机构。

关键词：学术评价存在问题治理