检索结果-南通市图书馆

著作权刑事司法解释的反思与优化——基于“复制发行”司法解释及相关判决的分析

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

山东大学学报（哲学社会科学版） 2022年第3期 163-173页

作者：郑承友山东理工大学法学院淄博255000

《刑法修正案(十一)》生效后,应对实践经验进行反思和总结,及时清理与其相抵触的司法解释。将信息网络传播视为刑法第217条规定的复制发行是将线上概念拟制为线下概念;将复制发行解释为复制、发行或者既复制又发行,未能区分首次发行行... 详细信息

《刑法修正案(十一)》生效后,应对实践经验进行反思和总结,及时清理与其相抵触的司法解释。将信息网络传播视为刑法第217条规定的复制发行是将线上概念拟制为线下概念;将复制发行解释为复制、发行或者既复制又发行,未能区分首次发行行为与后续发行行为;将发行解释为包括总发行、批发、零售、通过信息网络传播以及出租、展销等活动,混淆了发行行为与其他法定利用行为的界限。问题导向的司法解释虽解决了现实社会需求,但同时引发了裁判标准的不统一。侵犯著作权犯罪法定犯的逻辑结构决定了著作权法是前置规范,刑法是后置规范,对犯罪认定应坚持先定侵权后定罪的递进逻辑,应坚持体系思维对著作权法与刑法中的相同概念作同义解释,对著作权刑法保护规范进行优化整合。

关键词：著作权信息网络传播复制发行法定犯体系解释

维普期刊数据库博看期刊

同方期刊数据库

侵犯著作权罪中“复制发行”的网络异化及对策思考

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

中州学刊 2012年第1期 84-86页

作者：于志强中国政法大学民商经济法学院

司法实践中接连涌现的一系列相关案件表明,以上传、下载、作品数字化、网络盗贴为行为方式的新型复制发行行为给网络空间著作权的刑法保护带来了冲击和挑战,也凸显了数字时代著作权刑法保护的未来走向。网络复制发行行为的刑法评价中应... 详细信息

司法实践中接连涌现的一系列相关案件表明,以上传、下载、作品数字化、网络盗贴为行为方式的新型复制发行行为给网络空间著作权的刑法保护带来了冲击和挑战,也凸显了数字时代著作权刑法保护的未来走向。网络复制发行行为的刑法评价中应突破"以营利为目的"的犯罪构成要件要求,通过"共犯的正犯化"对网络服务商的帮助"发行"行为进行入罪化处理,并对网络传播行为与网络复制发行行为进行差异化处置。

关键词：侵犯著作权罪复制发行网络传播司法对策

《刑法》第217条“复制发行”概念的解释与适用

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

知识产权 2018年第4期28卷 58-71页

作者：张鹏中国社会科学院法学研究所中国社会科学院知识产权中心

《刑法》第217条"复制发行"概念的解释与适用,应遵循目光往返于民事规制与刑事规制的解释方法,即先分析著作权法中法定利用行为的构成要件是否满足,而刑事规制不能脱离著作权法中有关法定利用行为的规定而独立设置禁止规范。在目光锁定... 详细信息

《刑法》第217条"复制发行"概念的解释与适用,应遵循目光往返于民事规制与刑事规制的解释方法,即先分析著作权法中法定利用行为的构成要件是否满足,而刑事规制不能脱离著作权法中有关法定利用行为的规定而独立设置禁止规范。在目光锁定民事规制之后,则需要返回刑事规制。对纳入民事规制范围的行为并不都需要刑法介入,刑事规制仅在民事救济不能起到有效抑制侵权效果时才存在介入的余地。作为有效规制的焦点,对使得分散存在的个别性轻微损害易于产生集聚效果的行为,特别应纳入刑法规制的范围。

关键词：复制发行侵犯著作权罪通过信息网络传播链接行为提供规避技术措施工具

著作权刑法保护视阈下“复制发行”的法教义学解读

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

知识产权 2019年第6期29卷 25-34页

作者：贾学胜暨南大学法学院/知识产权学院

对侵犯著作权罪的核心构成要件“复制发行”的解释必须坚持教义刑法学的基本立场,而非著作权法对“复制权”和“发行权”的法律规定。复制和发行是著作权法定利用行为的两大支柱,而刑法上的“复制发行”则涵括了著作权法规定的所有法定... 详细信息

对侵犯著作权罪的核心构成要件“复制发行”的解释必须坚持教义刑法学的基本立场,而非著作权法对“复制权”和“发行权”的法律规定。复制和发行是著作权法定利用行为的两大支柱,而刑法上的“复制发行”则涵括了著作权法规定的所有法定利用行为,侵犯著作权罪因而能够对著作权提供全面的保护。私服和外挂、提供规避技术措施工具和设链行为均是“复制发行”在信息互联网环境下的新形态,应该予以刑法的规制。司法解释对“复制发行”的解释并没有架空销售侵权复制品罪,“发行”与“销售”是两种不同的行为类型。

关键词：著作权复制发行私服和外挂提供规避技术措施工具设链行为销售

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

侵犯著作权罪之复制发行的司法认定

知识产权 2017年第10期27卷 53-58页

作者：霍文良冯兆蕙华北电力大学法政系河北省哲学社会科学研究基地河北政法职业学院

当前形势下一些新的复制发行行为给司法认定带来了很多困惑。应当准确界定民事侵权行为与侵犯著作权罪的界限。相同与相似在属性上具有本质的差别。网络游戏软件的盗版侵权,鉴定为实质性相似不能等同为相同,不能简单地认定为复制发行。... 详细信息

当前形势下一些新的复制发行行为给司法认定带来了很多困惑。应当准确界定民事侵权行为与侵犯著作权罪的界限。相同与相似在属性上具有本质的差别。网络游戏软件的盗版侵权,鉴定为实质性相似不能等同为相同,不能简单地认定为复制发行。侵犯著作权罪之复制行为中"相同"的认定应当主要考虑两点:是否改变作者署名、作品名称;是否为作品内容的直接再现。

关键词：著作权复制发行实质性相似

数字环境中版权犯罪的实质刑法解释——以“复制发行”为视角

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

求索 2014年第10期 122-125页

作者：王翠霞山东大学法学院山东省济南市历城区人民检察院

随着信息技术的发展,数字环境中的版权犯罪问题成为重要的刑法研究课题。在数字环境下对侵犯著作权罪予以解释,应立足实质刑法解释的立场,注重在案件事实与法律规范之间的来回顾盼。根据社会发展变化情况,结合数字环境下侵犯著作权行为... 详细信息

随着信息技术的发展,数字环境中的版权犯罪问题成为重要的刑法研究课题。在数字环境下对侵犯著作权罪予以解释,应立足实质刑法解释的立场,注重在案件事实与法律规范之间的来回顾盼。根据社会发展变化情况,结合数字环境下侵犯著作权行为的特点,综合考量刑法目的,实现刑法的实质正义。就"复制发行"规定、相关法律规定、司法解释之间存在矛盾之处,在解释中应注意相关法律规范之间的协调性,并谨慎处理民事、刑事法律规定与司法解释之间的刑民分界问题,坚持刑法的谦抑性。

关键词：数字化版权犯罪复制发行刑法解释刑民分界谦抑性

论著作权意义上的“发行”——兼评两高对《刑法》“复制发行”的两次司法解释

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

知识产权 2008年第1期18卷 65-71页

作者：王迁华东政法大学

著作权意义上的"发行"与日常口语中的"发行"在含义上存在较大区别。著作权意义上的"发行"不限于"第一次发行"或"总发行",但它必须以转移作品有形载体所有权的方式进行。而最高人民法院和最高人民检察院先后两次出台的《关于办理侵犯知... 详细信息

著作权意义上的"发行"与日常口语中的"发行"在含义上存在较大区别。著作权意义上的"发行"不限于"第一次发行"或"总发行",但它必须以转移作品有形载体所有权的方式进行。而最高人民法院和最高人民检察院先后两次出台的《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》却以日常口语中的"发行"代替著作权意义上的"发行",将"通过网络传播作品"的行为错误地"视为"《刑法》第217条中的"复制发行",同时错误地将"复制发行"解释为"复制或发行",不仅有违反"罪刑法定"原则之嫌,还导致了《刑法》第217条与第218条之间的冲突。

关键词：发行复制发行发行权信息网络传播权知识产权刑事犯罪

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

侵犯著作权罪中“复制发行”的限缩研究

侵犯著作权罪中“复制发行”的限缩研究

作者：黄卓成中南财经政法大学

学位级别：硕士

为了建设中国特色、世界水平的知识产权强国,加强著作权的刑事保护,我国《刑法》第217条和第218条分别规定了侵犯著作权罪和销售侵权复制品罪保护著作权人享有的著作权利。但是,司法实务中侵犯著作权类犯罪却存在许多现实困境:其一是罪... 详细信息

为了建设中国特色、世界水平的知识产权强国,加强著作权的刑事保护,我国《刑法》第217条和第218条分别规定了侵犯著作权罪和销售侵权复制品罪保护著作权人享有的著作权利。但是,司法实务中侵犯著作权类犯罪却存在许多现实困境:其一是罪名的模糊与虚置,实务中难以区分非法经营罪、侵犯著作权罪和销售侵权复制品罪,导致出现同案不同判的现象,甚至一度迫使销售侵权复制品罪沦为虚置罪名;其二是司法解释冲突乱象,陆续出台的五部司法解释极度扩张“发行”的概念和“复制发行”的范畴,导致司法解释在“发行”的规定上产生罪名规制范围冲突,在“信息网络传播”的规定上与《刑法修正案(十一)》的规定冲突,在“出租”的规定上产生刑民规定倒置冲突;其三是新型问题难以应对,临时复制、网络私服、网络外挂、深度链接等新型犯罪问题亟需刑法的介入。综合分析上述问题,问题争议的焦点在于如何理解与认定刑法中的“复制发行”,主要是“复制发行”在部门法中是否需要保持概念一致以及“复制”与“发行”的含义、关系如何。在法秩序统一性原理、法定犯的二次违法性标准和刑法谦抑性原则的要求和指导下,应当对“复制发行”进行限缩解释,使其概念在部门法中保持一致。刑法中的“复制”是“对作品非创造性重复再现”,应采纳“实质性相似”标准认定。刑法中的“发行”应从作品、对象、方式等五个方面把握其概念,应采纳主体身份区分说解释“发行”与“销售”的关系,“发行”是复制者销售其复制的侵权复制品,“销售”是销售者销售非本人复制的侵权复制品。“复制”与“发行”是结合关系,应采纳“复制且发行说”的观点将“复制发行”解释为“既复制又发行”。基于上述解释立场,可以从三方面解决司法实务中的困境:其一是涉及相关罪名的司法认定,严格区分非法经营罪与侵犯著作权类罪名,排除前者在著作权领域的适用,可以将大量的单独复制行为作为侵犯著作权罪未遂处罚,以“构成要件齐备说”作为既未遂的认定标准,以“复制且发行说”为依据区分侵犯著作权罪与销售侵权复制品罪,实现后者的重启;其二是相关司法解释的优化进路,对“信息网络传播”和“出租”再定义,将二者从“发行”的概念中排除出去,并及时清理与刑法冲突的司法解释;其三是新型疑难问题的司法适用,临时复制不属于“复制”不必纳入刑法规制,网络私服和网络外挂应认定为“破坏技术保护措施”,“深度链接”应依据实质呈现标准认定为“信息网络传播”,均以侵犯著作权罪定罪处罚。

关键词：侵犯著作权罪销售侵权复制品罪复制发行信息网络传播

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

侵犯著作权罪“复制发行”之理解与适用

侵犯著作权罪“复制发行”之理解与适用

作者：李少君华东政法大学

学位级别：硕士

创新是人类社会发展永恒的主题,著作权正是为了鼓励人们不断创新应运而生的权利。为了保障《著作权法》的实施,实现对著作权的全面、充分保护,《刑法》第217条规定了侵犯著作权罪,并通过相关司法解释对该罪的司法适用问题进行了解释。... 详细信息

创新是人类社会发展永恒的主题,著作权正是为了鼓励人们不断创新应运而生的权利。为了保障《著作权法》的实施,实现对著作权的全面、充分保护,《刑法》第217条规定了侵犯著作权罪,并通过相关司法解释对该罪的司法适用问题进行了解释。但长久以来,关于侵犯著作权罪中“复制发行”的理解与适用问题,理论界呈现出百家争鸣之态,实务界也显露出纷繁杂乱之象。应当看到,如何准确理解与适用“复制发行”,既直接影响到侵犯著作权罪的准确与统一适用,也直接影响到我们对著作权的法律保护效果。侵权著作权罪中“复制发行”的理解与适用问题主要包含刑法本体与司法适用两个方面的问题。刑法本体方面的问题,主要是关于“复制发行”的真正内涵问题。首先,《刑法》与《著作权法》对“复制发行”的定义不完全相同,是否有违法秩序统一性原理?其次,“复制发行”的应然含义究竟是“复制且发行”还是“复制或发行”,抑或是具有其他特殊的含义?司法适用方面的问题,涉及有关“复制发行”的司法解释和实践中部分案例的定性。首先,陆续出台的司法解释对“复制发行”采取了扩大解释的立场,将“销售”“信息网络传播”纳入“复制发行”的范畴,这一扩大解释是否具备合理性?其次,在司法解释扩张的同时,《刑法修正案(十一)》又将“信息网络传播”作为独立于“复制发行”的另一项行为,致使司法解释在今后的适用中陷入了尴尬的处境,如此修改的必要性是否值得审视?最后,与销售、信息网络传播行为相对应的复制发行侵权出版物的行为以及私服行为应当如何准确定性?以上问题均有待于对“复制发行”含义的厘清。本文除导言外,主要包含以下三个部分。第一部分梳理了规范与理论方面有关“复制发行”的含义纷争。首先,对有关“复制发行”的规范进行解读。陆续出台的五则司法解释立足于打击侵犯著作权犯罪的立场,以扩大解释的方式将销售、信息网络传播等行为纳入“复制发行”的语义射程,导致《刑法》与《著作权法》就“复制发行”的规定大相径庭。立法的不一致与司法解释的扩张导致诸多知识产权学者的批判,认为其有违法秩序统一性。其次,学界对“复制发行”的含义同样存在分歧。“复制且发行说”认为“复制发行”仅指复制且发行的行为,不包括单独的复制或单独的发行行为。“复制或发行说”认为“复制发行”包括复制行为、发行行为以及复制且发行行为。最后,“复制发行”在司法适用上同样存在纠葛,包括“复制发行”与“销售”和“信息网络传播”的关系认定,即“销售”与“信息网络传播”能否解释为“复制发行”的问题。第二部分通过明确“复制发行”解释的一般原理,厘清了“复制发行”的应然含义。首先,法秩序统一性不必然要求某一用语在不同法域中含义的一致性,且行政犯双重违法性中的独立性为刑法作出相对独立的解释创造了空间。故而,对于侵犯著作权罪而言,“作品”“著作权人”“许可”“出版”等要素的认定应遵循《著作权法》的规定。而“复制发行”的认定,则应当进行独立的刑法判断。其次,由于实践中不可能存在以营利为目的的单独的复制行为,因此应对司法解释坚持的“复制或发行说”进行限缩解释。“复制”应当解释为“为发行而复制”,指主观上具有为发行而复制的故意,但客观上未实施发行行为;“复制且发行”应当解释为行为人主观上欲复制且发行达到追诉标准的侵权作品,客观上也实施了发行行为;“发行”的解释应当具体区分两种情形:第一,当“发行”发生在非销售领域(如出租、信息网络传播等领域),按字面意思理解即可,解释为以某种特定方式向第三方传播的行为。第二,当“发行”发生在销售领域,其应解释为“发行该复制者已复制但尚未销售的侵权复制品”。第三部分解决了“复制发行”在司法适用上的纠葛。首先,关于“复制发行”与“销售”的关系问题,“等级梯次区分说”与“首次销售区分说”均存在固有缺陷,应遵循笔者提出的“销售内容区分说”。其次,关于复制发行侵权出版物行为的定性,应以“销售内容区分说”为标准,以侵犯著作权罪定罪处罚。同时,侵犯著作权罪与非法经营罪在构成要件上并无竞合关系,二者相互排斥。再次,将“信息网络传播”解释为“复制发行”并无类推解释之嫌。即使“信息网络传播”难以解释为“发行”,仍存在将其解释为“复制”的后路。因此,《刑法修正案(十一)》并无必要将其独立于“复制发行”。最后,私服行为一般应以侵犯著作权罪定罪处罚。但当正版游戏服务端程序符合商业秘密的条件时,构成侵犯著作权罪与侵犯商业秘密罪的想象竞合犯。关于私服行为以侵犯著作权罪定罪处罚时的条款适用问题,即当《刑法》第217条的第1款与第6款竞合时,以第6款作为定罪依据更为适宜,但在量刑上应重于单独的破坏技术保护措施的行为。

关键词：侵犯著作权罪复制发行销售信息网络传播销售侵权复制品罪