检索结果-南通市图书馆

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

处分权主义与审判监督程序的结构

诉讼法学、司法制度

诉讼法学、司法制度 2014年第5期

作者：吴俊

最高人民法院指导案例7号创造了新的程序规则。指导案例7号依托的是审查程序和再审程序彼此分割的审判监督程序结构，反映的是审判监督程序中当事人处分权与检察院抗诉权的关系。在无涉国家利益、社会公共利益和第三人权益的情况下，指... 详细信息

最高人民法院指导案例7号创造了新的程序规则。指导案例7号依托的是审查程序和再审程序彼此分割的审判监督程序结构，反映的是审判监督程序中当事人处分权与检察院抗诉权的关系。在无涉国家利益、社会公共利益和第三人权益的情况下，指导案例7号在审判监督程序中确立了当事人处分权约束检察院抗诉权的规则，在程序的开始和终结方面贯彻了处分权主义。程序法理涵摄裁判理由，裁判理由涵摄裁判要点，裁判要点涵摄裁判结果。通过分析裁判理由和裁判要点的“假定”要素和“处理”要素，组合出了若干类似案件应该参照的情形。立足于一审、二审和再审程序的功能差异，以及民事司法制度的进一步完善，处分权主义在审判监督程序中应该通过该程序的集约化改革而被合理限制。

关键词：处分权主义指导案例7号审查程序审判监督程序

来源：人大复印报刊资料评论

在线全文

人大复印报刊资料

学校读者我要写书评

暂无评论

论点

民主与法制 2022年第22期 9-9,11页

宜将民事执行回转制度改造成贯彻处分权主义的运行模式,我国民事执行回转制度一方面因在实践运行中背离民事诉讼法的立法旨趣,出现了“审执合一”的程序构造和可能被执行回转之诉替代之问题;另一方面,因生成于传统职权主义诉讼体制,又... 详细信息

宜将民事执行回转制度改造成贯彻处分权主义的运行模式,我国民事执行回转制度一方面因在实践运行中背离民事诉讼法的立法旨趣,出现了“审执合一”的程序构造和可能被执行回转之诉替代之问题;另一方面,因生成于传统职权主义诉讼体制,又面临着理论基础和制度构造都需要彻底改造的问题。相较于其他被执行财产事后救济制度,民事执行回转制度对于实现诉讼经济和诉讼迅速的理念,促成纠纷一次性或最大化解决,有着十分明显的制度优势。

关键词：民事诉讼法执行回转职权主义诉讼审执合一事后救济制度构造处分权主义运行模式

上诉请求拘束原则的适用——兼评“劝阻吸烟猝死案”

维普期刊数据库评论

在线全文

维普期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

中国社会科学院研究生院学报 2021年第2期 71-81页

作者：孔金萍中国社会科学院大学法学院

上诉请求是上诉审的诉讼标的,由上诉书中的上诉声明和上诉理由决定,上诉请求决定着上诉审的审理范围,这是上诉请求拘束原则的内涵。上诉请求拘束原则要求上诉审的审理范围应止于对上诉理由的审理。上诉请求拘束原则包含上诉不利变更禁... 详细信息

上诉请求是上诉审的诉讼标的,由上诉书中的上诉声明和上诉理由决定,上诉请求决定着上诉审的审理范围,这是上诉请求拘束原则的内涵。上诉请求拘束原则要求上诉审的审理范围应止于对上诉理由的审理。上诉请求拘束原则包含上诉不利变更禁止原则和上诉有利变更禁止原则。我国《民事诉讼法》第13条、第168条以及《民诉法解释》第323条基本确立了上诉请求拘束原则,还应当增设附带上诉制度作为配套制度。劝阻吸烟猝死案中二审法院误判案件诉讼标的涉及公共利益,以当事人双方皆未主张的法律适用错误为由改判违反了上诉不利变更禁止原则。我国应当对处分权主义和职权探知主义适用的案件类型分别立法,不应在立案后判断案件诉讼标的是否涉及公共利益。

关键词：上诉请求拘束原则上诉不利变更禁止原则处分权主义公共利益附带上诉

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

民事诉讼依职权审查合同效力规则再认识

法制与社会发展 2021年第3期27卷 205-224页

作者：曹志勋北京大学法学院

我国法学界和司法实务界通常均认为,法院在民事案件中应当依职权审查民事合同的效力,处理合同效力有无这一实体法事项的程序法机制具有中国特色。在合同效力问题分别构成案件中的争点和独立的诉讼标的时,其裁判技术存在差异。民事实体... 详细信息

我国法学界和司法实务界通常均认为,法院在民事案件中应当依职权审查民事合同的效力,处理合同效力有无这一实体法事项的程序法机制具有中国特色。在合同效力问题分别构成案件中的争点和独立的诉讼标的时,其裁判技术存在差异。民事实体法上的理解支持法院对合同效力的审查职权,但其在民事诉讼中仍应受到辩论主义的限制。法院依职权审查合同效力与法院的释明权相联系。应当区分2019年《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的强调法官的法律观点开示义务的合同无效释明与《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定的对合同无效的预备性释明,后者对应民事之诉的客观预备合并。现有法院依职权审查合同效力原则与处分权主义存在张力。审判对象与范围仍应由当事人自主决定。在理论上,可以考虑采取诉讼法二分支说放宽重复起诉标准。

关键词：合同效力依职权审查释明义务处分权主义诉讼标的

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论民事诉讼中程序选择权

暨南学报（哲学社会科学版） 2005年第2期27卷 20-26页

作者：李静暨南大学法学院广东广州510632

　程序选择权本质上属于程序人权,理论依据为程序人权保障理念、程序主体性原则及处分权主义,内容包括当事人对纠纷解决方式的选择权、对诉讼程序的选择权与对诉讼手段的选择权。程序选择权在民事诉讼中具有适应世界各国民事诉讼发展趋... 详细信息

　程序选择权本质上属于程序人权,理论依据为程序人权保障理念、程序主体性原则及处分权主义,内容包括当事人对纠纷解决方式的选择权、对诉讼程序的选择权与对诉讼手段的选择权。程序选择权在民事诉讼中具有适应世界各国民事诉讼发展趋势、实现民事诉讼目的、降低诉讼成本,提高程序效益和实现司法公正等实践价值。在我国立法中,程序选择权没有得到充分体现,因此,应当借鉴国外立法经验,改革与完善我国现行立法;增设某些程序选择权;明确法官的阐明与告知义务;明确律师的正确建议义务。

关键词：程序选择权程序主体性原则纠纷解决方式民事诉讼目的处分权主义人权保障诉讼手段诉讼程序发展趋势诉讼成本实践价值司法公正程序效益立法经验当事人义务法官律师

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

简论民事诉讼当事人处分权

政法论坛 2001年第1期19卷 33-39页

作者：杜闻中国政法大学北京100088

民事诉讼当事人处分权是导源于民事实体法中的私法自治原则 ,而又经过诉讼法公法性改造的程序性权利。它是由法律明文规定的 ,允许权利人通过诉讼程序行使的 ,以保护其民事实体权利和诉讼权利为目的 ,由国家司法审判权对其实施一定限制... 详细信息

民事诉讼当事人处分权是导源于民事实体法中的私法自治原则 ,而又经过诉讼法公法性改造的程序性权利。它是由法律明文规定的 ,允许权利人通过诉讼程序行使的 ,以保护其民事实体权利和诉讼权利为目的 ,由国家司法审判权对其实施一定限制的工具性权利。当事人民事诉讼处分权的有无与大小。

关键词：民事诉讼当事人处分权辩论权处分权主义处分权原则客观表现主义

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

试论民事诉讼中的自认

中外法学 1999年第3期11卷 72-77页

作者：赵钢刘学在武汉大学法学院

民事诉讼中的自认,是指当事人一方对他方所主张的不利于己的事实承认其为真实或者对他方的诉讼请求加以认诺的意思表示。它是民事诉讼法上的一项重要制度,大多数国家对此皆有较为详细而完善的规定。相形之下,不仅我国现行民事诉讼法对... 详细信息

民事诉讼中的自认,是指当事人一方对他方所主张的不利于己的事实承认其为真实或者对他方的诉讼请求加以认诺的意思表示。它是民事诉讼法上的一项重要制度,大多数国家对此皆有较为详细而完善的规定。相形之下,不仅我国现行民事诉讼法对自认制度的规定相当粗糙,纸漏之处显而易见,而且从诉讼理论上来讲,亦鲜有学者专门论及自认问题,故其在诉讼实践中远未发挥出应有的作用。为此,本文拟就自认的一些基本理论问题作些初步的探讨,并在此基础上提出完善我国自认制度的相关立法建议。

关键词：当事人诉讼上的自认民事诉讼法辩论主义自认制度诉讼外的自认拟制自认诉讼请求举证责任处分权主义

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

我国民事撤诉制度的结构性重置

法律科学（西北政法大学学报） 2018年第3期36卷 163-170页

作者：林剑锋中央财经大学法学院北京100081

现行法设定的撤诉结构存在着法院"一权独大"、权利配置中双方当事人利益失衡以及权利滥用制约体系错位等特征。不仅在非依判决终结诉讼程序方面,无法充分体现当事人的意思自治,且单纯依赖于撤诉申请方意思的制度设定,也存在着因滥用权... 详细信息

现行法设定的撤诉结构存在着法院"一权独大"、权利配置中双方当事人利益失衡以及权利滥用制约体系错位等特征。不仅在非依判决终结诉讼程序方面,无法充分体现当事人的意思自治,且单纯依赖于撤诉申请方意思的制度设定,也存在着因滥用权利损害对方当事人利益的风险。就我国民事撤诉制度的结构性重置逻辑而言,应在遵循处分权主义的基础上,将法院垄断化的实质决定权转变为合要件性的形式审查权,与此同时,也应满足当事人平等、诉讼经济、程序安定等原则的要求,构建旨在保护对方当事人信赖利益与防止司法资源浪费的制约体系,以期平衡权利保障与权利滥用之间的对立与紧张。

关键词：撤诉要件撤诉效果处分权主义当事人平等原则

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

释明的理论逻辑

法学研究 2012年第4期34卷 84-98页

作者：严仁群南京大学法学院

释明有时会使案件结果发生逆转,所以必须有逻辑可循。释明不得背离保护权利、维护实质正义的释明主旨和其他正当目的,不能超出当事人主张的事实和已呈现的事实。此为释明的目的边界和事实边界。时效制度与释明制度之主旨相悖,所以不能... 详细信息

释明有时会使案件结果发生逆转,所以必须有逻辑可循。释明不得背离保护权利、维护实质正义的释明主旨和其他正当目的,不能超出当事人主张的事实和已呈现的事实。此为释明的目的边界和事实边界。时效制度与释明制度之主旨相悖,所以不能就时效释明。在事实边界内,法官应进行一切合目的的释明,包括对当事人未主张的权利和重要事实的释明,原告的请求额不足时也应释明。法官就事实无法形成心证时应告知当事人追加证据。遵循逻辑的释明不会使法官丧失中立性。辩论主义并非绝对不可突破,也不能以尊重处分权为名漠视权利之丧失。

关键词：释明辩论主义处分权主义法官中立