检索结果-南通市图书馆

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

国家官员外国刑事管辖豁免研究

国家官员外国刑事管辖豁免研究

作者：赵岚贞外交学院

学位级别：硕士

现代国际刑法的发展对习惯国际法中国家官员外国刑事管辖豁免原则造成一定冲击,在司法实践中也产生了诸多争议,国际法委员会也已经在这个专题上取得了重大进展。文章根据国际法委员会特别报告员的特别报告以及国际刑事法庭或国际刑事法... 详细信息

现代国际刑法的发展对习惯国际法中国家官员外国刑事管辖豁免原则造成一定冲击,在司法实践中也产生了诸多争议,国际法委员会也已经在这个专题上取得了重大进展。文章根据国际法委员会特别报告员的特别报告以及国际刑事法庭或国际刑事法院的司法实践对相关问题展开讨论。在阐述了国家官员外国刑事管辖豁免的概念,由来及发展之后,讨论了刑事管辖豁免的分类,包括属人豁免和属事豁免。大多数国家都主张国家官员在外国国内法院享有绝对的属人豁免权。但是在国际性质的刑事法庭或法院中,属人豁免存在例外情形,即享有属人豁免权的国家官员不得在国际性的法院或法庭主张适用属人豁免。在国内层面,在国际核心罪行中不得主张适用属事豁免,但属事豁免的例外也存在争议。从国内司法实践分析,核心罪行的范围都有哪些?虽然国际法委员会暂时通过的条款草案中列举了六种国际核心罪行,但是各国对此问题仍然存在不同意见。因此,为了打击国际犯罪行为,属事豁免在国内司法机构实践中的确存在例外情形,但是排除适用属事豁免的理由值得继续探讨。在国际层面,“官方身份无关性原则”排除了属事豁免的适用,国际刑事法院也沿用了“官方身份无关性原则”。属人豁免和属事豁免在外国国内法院和国际刑事法庭或国际刑事法院中的适用必须谨慎处理,国家官员身份地位比较特殊,如果处理不当可能会引起国际关系动荡。

关键词：国家官员外国刑事管辖豁免属人豁免属事豁免

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

国家官员的外国刑事管辖豁免研究

国家官员的外国刑事管辖豁免研究

作者：李永光兰州大学

学位级别：硕士

国家官员的外国刑事管辖豁免问题一直是国际法上的热点问题。实践中,一国对另一国官员主张行使刑事管辖的案件时有发生。但是由于没有统一的国际性法律文件予以规范,理论界、实务界对相关问题争议较大。自从2006年国际法委员会（ILC）... 详细信息

国家官员的外国刑事管辖豁免问题一直是国际法上的热点问题。实践中,一国对另一国官员主张行使刑事管辖的案件时有发生。但是由于没有统一的国际性法律文件予以规范,理论界、实务界对相关问题争议较大。自从2006年国际法委员会（ILC）将本专题列入长期计划后,截至2019年仅正式通过7条草案及评注,尚有11条草案等待审议,并且关于不适用属事豁免的第7条草案仍然有国家反对。因此,本文在总结以往研究成果的基础上,将继续深入研究存在争议和尚未审议的问题。本文主要分为五部分:第一部分,主要研究本专题的实体基本问题。主要包括基本概念、发展历程、理论依据、法律渊源、豁免类型。第二部分,主要研究国际社会对本专题的传统态度。主要包括国际法学会的理论探索、国际法委员会的理论探索、主要国家的实践探索、国际法院的实践探索,在探索中,总结前期研究成果具有重要意义。第三部分主要研究本专题的例外问题。主要包括相关概念的澄清、国际法学会的理论探索、国际法委员会的理论探索、主要国家的实践探索、国际刑事司法机构的实践探索,分析属人豁免、属事豁免均没有例外情况。其中,驳斥属事豁免存在例外观点所持理由是重中之重。第四部分,主要研究本专题的程序问题。主要包括援引豁免、审查豁免、放弃豁免、关于埃尔南德斯提出的程序性保障问题。各方对程序问题观点比较一致。由于埃尔南德斯承认属事豁免存在例外,因此程序问题要注意甄别借鉴。第五部分,主要研究我国应对立场和策略。主要包括我国的立场和态度、应对策略。关于应对策略,国际层面提出了上策、中策、下策,即重新审查、保留条款、拒绝加入;国内层面提出了修改完善刑事法律、制定相关豁免法、设立专门机构三项建议。

关键词：国家官员外国刑事管辖豁免豁免例外

国家官员外国刑事管辖豁免限制和例外问题研究

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

国家官员外国刑事管辖豁免限制和例外问题研究

作者：翁翔北京外国语大学

学位级别：硕士

一直以来,主权平等原则被视为管辖豁免的理论依据,尤其体现在外交特权和豁免制度上,并在相关国际公约中有明确的规定。而经过二十世纪的两次世界大战后,随着国际刑法、国际人权法和国际人道法的发展和勃兴,传统的外交特权和豁免制度面... 详细信息

一直以来,主权平等原则被视为管辖豁免的理论依据,尤其体现在外交特权和豁免制度上,并在相关国际公约中有明确的规定。而经过二十世纪的两次世界大战后,随着国际刑法、国际人权法和国际人道法的发展和勃兴,传统的外交特权和豁免制度面临着严峻的挑战。“官方身份无关性原则”是对传统豁免制度的一大冲击,针对严重国际罪行的“有罪必罚原则”俨然也具有了国际强行法性质。实践中,“欧洲军事法庭”和“远东军事法庭”在追究犯有严重国际罪行的个人刑事责任上迈出一大步,继而成立的特别国际刑事法庭和相关国内司法机构的实践进一步动摇了传统特权和豁免制度。从2006年开始,联合国国际法委员会对“国家官员的外国刑事管辖豁免”的研究共形成了八次专项报告,最引人关注的应属2017年的关于国家官员外国刑事管辖豁免限制和例外问题的专项报告。核心问题是在目前的国际法发展过程中,传统特权和豁免制度是否已经存在着一般性的例外,而不是像以往那样仅仅是存在着冲击或在特别情形下的限制和例外。而这将对国际法的理论研究和实践产生巨大的影响,同时,也面临着现实中的困境。本文将对目前国家官员外国刑事管辖豁免的现状进行分析,并试图探究是否已然存在限制和例外的罪行。本文将从以下四个方面进行分析研究:第一部分对国家官员外国刑事管辖豁免进行概述,并对国家官员的范围和分类进行分析。值得注意的是,国家官员外国刑事管辖豁免常见于联合国国际法委员会的报告和学者的理论研究中。同时,国家官员的范围和分类也是对实践的总结和概括,对豁免的权利源泉和时间范围具有重要意义,对不同国家官员的豁免会产生重大影响。第二部分介绍国家官员外国刑事管辖豁免例外的理论研究。主要从三个方面阐述:一是对“官方身份无关性原则”进行介绍,以及它对国家官员外国刑事管辖豁免的影响和冲击。二是阐述“有罪必罚原则”。在国际人权法和人道法快速发展的今天,有罪必罚已具有国际强行法的性质,并符合国际社会的法律价值和人类的共同利益,对国家官员外国刑事管辖豁免构成直接的冲击和挑战。三是分析“普遍管辖权”,由于各国对严重国际罪行管辖的不同态度,客观上产生的管辖案件不仅挑战着豁免制度也影响着国际关系。第三部分介绍目前国际社会关于国家官员外国刑事管辖豁免的限制和例外实践。主要从两个角度来介绍和分析:一是国际司法机构的实践。包括国际法院和国际刑事法院的实践。因为每个司法机构在确定管辖权和否定相关国家官员豁免权的理由并不完全一致。二是国内司法机构实践。在仅有的一些内国司法机构实践中,对不同国家官员的刑事管辖豁免权产生了不一样的结果。第四部分分析国家官员外国刑事管辖豁免限制和例外面临的问题。主要从三个角度来分析:一是国际社会对国家主权理论的分歧,传统绝对主权理论仍然对豁免的限制和例外形成反向作用。二是国际法下不同部门法律的价值追求的矛盾加剧了国际法的碎片化,关于特权和豁免的习惯国际法继续捍卫着传统特权和豁免制度。三是国际政治关系是影响豁免限制和例外的重要因素,以国家主权为基础的国际社会对豁免的限制和例外还是比较谨慎的。

关键词：国家官员限制和例外刑事管辖豁免

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

国家官员外国刑事管辖豁免问题研究

国家官员外国刑事管辖豁免问题研究

作者：王龙龙华中科技大学

学位级别：硕士

本文基于对“皮诺切特”案、“逮捕令”案、吉布提诉法国“刑事事项互助若干问题”案的实证分析,发现其中包含的国际法问题:是否确认国家官员的外国刑事管辖豁免以及这种豁免有无例外。进而,从国际法法理基础、现行国际条约、委员会(ILC... 详细信息

本文基于对“皮诺切特”案、“逮捕令”案、吉布提诉法国“刑事事项互助若干问题”案的实证分析,发现其中包含的国际法问题:是否确认国家官员的外国刑事管辖豁免以及这种豁免有无例外。进而,从国际法法理基础、现行国际条约、委员会(ILC)草案编纂三个视角出发对上述问题进行分析、论证,试图对国家官员的外国刑事管辖豁免及例外做出回答。本文认为国家官员的外国刑事管辖豁免作为国际法中的一般规则应该得到确认。具体而言,官员豁免的依据是国家主权平等原则,其实质是国家豁免。代表性说与职能需要说能够在理论上将国家官员的行为与国家行为建立合理联系,因此,确认官员豁免具有充分、正当的理由。现行国际法框架中,各项国际条约也在不同层面肯定了官员豁免。从国际法委员会对相关草案的编纂中也可以得出支持官员豁免的依据。本文还倾向于得出豁免不应存在例外的结论。无论是保护人权、避免有罪不罚还是严重国际犯罪的非职务性都不能为豁免例外提供正当理由。本文强调官员豁免程序性与国内司法属性,因此,某些惩治严重国际犯罪的公约也并不能为豁免例外提供国内法依据。本文认可将严重国际犯罪视为豁免规则的例外或许是将来国际法的发展方向,但并不认为豁免例外已经成为国际法的趋势。本文在研究相关问题的过程中发现国际社会对一国官员在外国的刑事豁免存在争议的情况对国际关系造成了不利影响。针对出现争议的原因,本文提出应构建联合国框架下的成文法律规则,应区分国际管辖与国内管辖、明确二者的法律适用规则,还要发挥国际法院在相关案件中的司法引导作用。本文绪论部分为理论研究,主要讲述了研究的理论及现实意义、国内外的研究现状、研究方法及研究内容,并对本研究中出现的相关概念进行分析界定。正文第一部分通过三个典型案例提出研究问题,即国际法上是否应确认国家官员外国刑事管辖豁免,以及这种豁免是否有例外。正文第二部分从国际法法理基础、现行国际条约、国际法委员会草案编纂三个视角分别对两个问题进行法律分析,认为应确认国家官员的豁免、豁免没有例外情形。正文第三部分主要着眼于对豁免问题的不同回答引发的纠纷提出应对建议。

关键词：国家官员外国刑事管辖豁免

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

国家官员的外国刑事管辖豁免研究

国家官员的外国刑事管辖豁免研究

作者：汪景涛华东政法大学

学位级别：硕士

在国际社会国家与国家交往的过程中,一国经常会给予其他国家特定类别的国家官员以刑事管辖豁免权,使其免于接受东道国的司法管辖,一些违反豁免原则的国家经常会受到国家官员本国的“声讨”和“谴责”。然而,关于“官员豁免”问题的国际... 详细信息

在国际社会国家与国家交往的过程中,一国经常会给予其他国家特定类别的国家官员以刑事管辖豁免权,使其免于接受东道国的司法管辖,一些违反豁免原则的国家经常会受到国家官员本国的“声讨”和“谴责”。然而,关于“官员豁免”问题的国际条约规则和习惯国际法规则却存在诸多局限性,相关理论和实践中存在诸多争议。对于这一领域的基本问题,必须根据其基本原理和现存的国际法规则加以梳理总结,以更好地适应国际交往中相关实践的要求。本文以国家官员的外国刑事管辖豁免为研究对象,研究的基本要素包括一国全体“国家官员”、“外国刑事管辖”即主权国家的刑事管辖、外国刑事管辖的“豁免”即免于一国的刑事司法管辖的约束,对“国家官员”在另一主权国家享有的刑事管辖豁免权的主体范围、豁免权的法律依据、豁免的内容、豁免的例外等国际法规则和原理进行研究。本文共分为五个部分:第一部分分析了本文的理论基础:本文首先回顾了国家官员外国刑事管辖豁免的历史,国家元首、外交代表等享有外国刑事管辖的豁免权古来已久,为世界各国公认,但关于除此之外的其他国家官员刑事管辖豁免的案例和学说同样层出不穷,因此必须扩大享有外国刑事管辖豁免的范围;本章着重分析“官员豁免”问题相关的概念和理论,本文的研究对象包括主权所有“国家官员”,通过参考其他国际文件中的与“国家官员”类似的概念,界定“国家官员”一词的规范要素和内涵;主权国家拥有的刑事管辖权是豁免的前提,刑事管辖豁免具有程序性质;本章介绍了国家官员不受外国刑事管辖的两种理论依据,“代表性说”和“职务需要说”,两种理论提供国家官员享有外国刑事管辖豁免的两种理由;同时,“官员豁免”分为属人豁免和属事豁免,两种豁免类型的豁免主体和内容均不相同;此外,本章明确了“官员豁免”问题的基本法律渊源是国际条约和习惯国际法。本文的第二部分考察了关于国家官员外国刑事管辖豁免的条约规则:通过对《维也纳外交关系公约》等对涉及不同类别的国家官员外国刑事管辖豁免的条约规范进行分析后发现,这些条约规则具有条款分布分散、适用人员范围狭窄、内容不全面等缺点。本文的第三部分着重考察了涉及“国家官员豁免问题”的国际司法实践和国内司法实践:本章首先分析“逮捕令”案涉及对外国外交部长的外国刑事管辖豁免,确认外交部长的豁免也为习惯国际法所确认,同时国际法院指出外交部长获得豁免的理由在于保证其履行职责,同时兼顾了其国家代表的身份;本文研究的第二个国际司法案例为“刑事事项互助的若干问题”案,此案涉及到国际法院对国家元首的外国刑事管辖豁免作为一项习惯国际法的确认,同时涉及总检察长和国家安全主管的外国刑事管辖豁免问题,国际法院虽未明确总检察长和国家安全主管是否享有刑事管辖豁免,但指出此类官员享有豁免的前提是只对其履行职务的行为享有豁免。国家司法案例不是习惯国际法的直接来源,但可以作为习惯国际法的证据。“卡扎菲”一案涉及一国国家元首实施的极端严重的罪行是否仍适用豁免,法国最高法院认为国家元首享有绝对的豁免,不因罪行的严重性而发生例外;另一个国内法的案例是“皮诺切特”第3号案,涉及离任国家元首对于其任期内犯下的罪行在外国的豁免问题,即属事豁免是否存在例外的问题。本文第四部分着重研究关于国家官员的外国刑事管辖豁免的例外问题,一些旨在保护人权的国际公约如《惩治灭种公约》、《惩治种族隔离公约》、《禁止酷刑公约》等公约规定对于一些国际罪行,无论罪行实施者身份如何,缔约国有义务对其进行刑事追究,这被普遍认为是国家官员外国刑事豁免例外的规定;一些反腐败的国际公约如《联合国反腐败公约》等关于惩治包括外国国家官员在内的所有腐败行为,同样被认为构成对官员豁免的限制。但由于这些公约其并未明示限制国家官员的豁免权,因此存在一定的争议。这种争议同样出现于联合国国际法委员会关于“国家官员的外国刑事管辖豁免”的国际法编纂和发展的工作中,关于属事豁免,国际法委员会大部分委员认同这种豁免存在例外,但是又有多位委员表示了反对理由。对于国家官员的外国刑事管辖豁免的例外问题,本文认为,一系列国家条约规定对实施罪行的所有人一律处罚的规定当然构成属事豁免的例外,但其仅在公约缔约国范围内有效;对于非缔约国,不能轻易认定已经形成国家官员外国刑事管辖豁免“属事例外”的习惯国际法;。本文的第五部分对现行国家官员外国刑事管辖豁免制度进行了反思和建议,当前制度存在的问题主要包括国际法规则体系的局限性和国际法委员会专题工作存在的争议,本文认为,新的公约制订应以现有的国际法规范为基础;草案的拟定应在多次讨论的基础上形成共识;对于有争议的实质性条款未来公约应允许缔约国对此进行保留。

关键词：国家官员外国刑事管辖豁免属人豁免属事豁免习惯国际法

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

国家官员的外国刑事管辖豁免问题研究

国家官员的外国刑事管辖豁免问题研究

作者：杜硕硕北京理工大学

学位级别：硕士

国家间交往主要是通过国家官员来完成，而国家官员的行为是可以归责于国家。当国家官员的行为构成犯罪的时候，其在外国是否可以享有刑事管辖豁免权，这一直是国际社会关注的重点问题。目前，现行国际法对国家官员的外国刑事管辖豁免问... 详细信息

国家间交往主要是通过国家官员来完成，而国家官员的行为是可以归责于国家。当国家官员的行为构成犯罪的时候，其在外国是否可以享有刑事管辖豁免权，这一直是国际社会关注的重点问题。目前，现行国际法对国家官员的外国刑事管辖豁免问题并没有明确规定。本文主要通过分析国家官员的外国刑事管辖豁免的法理基础与法律基础，研究国家官员在外国享有刑事管辖豁免的条件及范围，为我国政府对此问题应坚持的立场和态度提出了建议。本文分为五个部分。第一部分分析了国家官员的外国刑事管辖豁免的法理基础。文章阐述并评析了当前关于该问题的几个理论学说，提出“平等者之间无管辖”是国家官员的外国刑事管辖豁免的理论基础。第二部分研究了国家官员的外国刑事管辖豁免的现行国际法基础。文章阐述了联合国框架下有关外交及领事官员的国际法规制以及现行国际社会中对有关国家官员的国际法的编纂。第三部分系统介绍了国家官员的外国刑事管辖豁免的条件。文章认为，享有外国刑事管辖豁免的国家官员主体是指在国际交往中履行官方职能，以国家名义行事的所有官员，包括特定国家官员和一般国家官员。对于特定国家官员，涵盖国家元首、政府首脑及外交部长，其在职期间的所有行为都应享有豁免，而对于一般国家官员而言，仅对其官方行为享有豁免。第四部分研究了国家官员的外国刑事管辖豁免的各种例外情况。文章认为，犯下国际刑事法院规约规定的反和平罪、灭绝种族罪、战争罪和侵略罪四种严重国际罪行的国家官员，不论其职位高低都不应享有豁免。同时，对于其他几种严重国际罪行，例如恐怖主义犯罪、间谍罪等，也应作为国家官员外国刑事管辖豁免的例外情况而不享有豁免。第五部分总结了目前我国政府对于国家官员外国刑事管辖豁免问题的态度，提出了我国政府对此问题的对策。文章强调中国首先应该在国内立法上对国家官员的外国刑事管辖豁免进行规制，在现行法律规范中增加对国家官员的外国刑事管辖豁免的内容。其次，在国际立法上，中国应同其他国家一起共同推动国家官员的外国刑事管辖豁免的国际立法。目前国际上一些国际刑事司法机构仅仅对四种严重国际罪行有规定，但是对于其他程度亦很严重的国际罪行尚未有法律规范进行约束。因此，国际刑事司法机构可以补充并完善其法律规则，扩大国际罪行的外延。最后，国际社会通过完善并扩大先行国际刑事司法机构的管辖范围或新设专门机构得方式来加强对国家官员犯有严重国际罪行的国际管辖。

关键词：国家官员外国刑事管辖豁免平等者之间无管辖官方行为严重国际罪行

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

国家官员的外国刑事管辖豁免问题研究

国家官员的外国刑事管辖豁免问题研究

作者：胡笳浙江工商大学

学位级别：硕士

国家官员在外国的行为往往被视为国家行为,如一国对另一国国家官员行使管辖权,可能会被视为对该国进行管辖,侵犯其主权。因而,国家豁免将理论建立在两个基本原则上：一是国家主权原则。任何两个国家在法律地位上是平等的,因此其中一个... 详细信息

国家官员在外国的行为往往被视为国家行为,如一国对另一国国家官员行使管辖权,可能会被视为对该国进行管辖,侵犯其主权。因而,国家豁免将理论建立在两个基本原则上：一是国家主权原则。任何两个国家在法律地位上是平等的,因此其中一个国家的法院在未经两一国同意之前是不能对该另一国行使管辖权的;其二是不干涉他国内政原则。由此衍生而来的豁免理论同样适用于国家公职人员,但其范围一直随着国际社会实践和理论的发展而不断变化。现在大致能够得到普遍承认的,除了国际元首之外,政府首脑和外交部长所享有的特权与豁免都得到了各国广泛的公认和接受。如《特别使团公约》第21条、1973年《关于防止和惩处侵害应受国际保护人员包括外交代表的罪行的公约》第一条第1款(a)项和1975年《维也纳关于国家在其对普遍性国际在组织关系上的代表权公约》第50条,在确认国家元首的特殊地位及豁免的同时,也确认了政府首脑和外交部长的特殊地位,以及因此而产生的豁免的特殊性。那么问题来了,除“三巨头”(国家元首、政府首脑和外交部长)之外的高级国家官员是否享有外交豁免权,如果享有,那么高级国家官员的范围如何界定;国家元首、政府首脑的豁免是否绝对,会不会存在例外情形。随着国际刑法和国际人权法的发展,强调终结“有罪不罚”的现象越来越成为国际社会的共识。在此背景下,国家官员的外国刑事管辖豁免问题就成为国际法学界关注的热点问题,在各国实践存在着较大差异,国际社会上也没有形成统一理论和实践的背景下,有必要对此问题进行关注和深入研究。正是在此背景下,近年来,国际法委员会将此议题纳入了其工作议程之中,并加紧了对该问题的“发展与编纂”。本文将以国际法委员会业已围绕此议题所取得的研究进展为基础,并结合此领域中的几个经典案例,来对此问题进行初步探析。本文共分为五个部分。第一部分,确定论文研究范围和对象。首先,本文的研究范围和对象主要分为两大类：一类是传统意义上的“三巨头”,包括国家元首、政府首脑和外交部长;另一类包括其他国家官员诸如各部部长或者其他国家高级官员,如内阁成员。第二部分,以国际法委员会报告员的报告为切入点,深入探讨该议题。特别报告员首先介绍了该议题产生的背景;接着,指出了国际社会针对该议题产生分歧的原因,并在分析过程中提出自己观点。笔者在这一部分,将结合特别报告员的报告,从国内和国际两个层面上着手,并沿着特别报告员的逻辑推演,提出自己的观点。第三部分,结合典型案例,对该议题进行更深一步的探讨。包括逮捕令案、皮诺切特案和巴希尔案和哈布雷案。通过对这些案例的研究,对不同案例背景下所涉及到的豁免问题进行比较和归纳,并试图找到解决问题的可能方案。第四部分,讨论该议题和相关议题的关系,包括或引渡或起诉原则和普遍管辖原则。由于这两个议题与国家官员的外国豁免议题有交叉的地方,因此,厘清彼此间的关系就显得非常有必要。最后,在对前文进行总结的基础上,结合中国的实践,来讨论中国对此议题所应该采取的立场与对策。

关键词：国家官员外国刑事管辖豁免权属人豁免属事豁免

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

国家官员的外国刑事管辖豁免研究

国家官员的外国刑事管辖豁免研究

作者：杨秀云吉林大学

学位级别：硕士

随着国际社会的发展，各国之间的国际交往越来越密切。在这种密切的国际交往过程中，一国的国家高级官员出访或者被派驻另一国的可能性就会逐步增大，同样的，他们在他国因刑事案件被告的几率也会大大增加。所以，关于一国国家高级官员... 详细信息

随着国际社会的发展，各国之间的国际交往越来越密切。在这种密切的国际交往过程中，一国的国家高级官员出访或者被派驻另一国的可能性就会逐步增大，同样的，他们在他国因刑事案件被告的几率也会大大增加。所以，关于一国国家高级官员在外国刑事管辖豁免的话题也越来越受到国际社会的普遍关注,这一话题也变得越来越复杂和敏感。自2006年以来，国家官员的外国刑事管辖豁免成为了国际法委员会编纂和发展的重要问题，对其研究有着重大的理论和实践意义。这不仅关系到国家官员能否顺利地执行国家职能，而且会关乎到两国之间能否保持平稳和友好的国际关系。在经过几年的会议讨论之后，国际社会已经达成的共识是：享有在外国刑事管辖豁免的国家官员主要包括国家元首、政府首脑和外交部长，这是基于国家官员的代表性和职务需要。但是在实质上它是国家官员免于外国的刑事程序或刑事检控措施的豁免，并非一般所理解的免于接受外国的刑事司法裁判的豁免。另外，关于其他国家高级官员，如副总统、最高法院院长、议会首脑等，是否享有在他国的刑事管辖豁免权，还是存在分歧的。国际法委员会当前虽然对于国家官员外国刑事管辖豁免的一些问题已经进行了着重探讨，例如属人豁免的适用人员、属事豁免以及两者之间的联系与区别。但是，还是存在非常多有争议的问题。哪些国家官员享有外国的刑事管辖豁免权成了争议的焦点，其中国际法委员会成员的最大争议焦点是国家官员外国刑事管辖豁免是否存在例外的问题。这一系列的问题都需要在接下来的会议中得到进一步的研究和解决。目前，国家官员外国刑事管辖豁免的发展仍然存在着限制，比如说个人国际刑事责任的追究、人权的保护以及普遍管辖权的发展。但是，实践证明普遍管辖权的发展在实践中也是需要有限度的，不能偏离国家主权的平等的基本结构而造成“越位”。虽然说基于代表国家或执行职务的需要，国家高级官员享有在外国刑事管辖豁免权，但必须明确的一点是：豁免是程序性的，而并非是实质性的，虽然豁免使国家官员免于行政和司法管辖，但并没有使其免于一切的刑事责任，即当该个人在触犯有关外国法律时必须为自己的犯罪行为负法律责任。对于犯有严重国际罪行的国家高级官员，我们可以采取其他的方法来追究他们的法律责任，比如说交由该官员所属国的国内法院审判、国家官员所属国放弃豁免、送交国际刑事法庭等等。

关键词：国家官员外国刑事管辖豁免权

国家官员外国刑事管辖豁免的最新发展——评“巴希尔案”约旦上诉判决

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

国际法学刊 2019年第1期 133-147,169页

作者：朱利江中国政法大学国际法学院

2019年5月6日,国际刑事法院上诉分庭就约旦针对第二预审分庭2017年12月11日作出的约旦在"巴希尔案"中没有遵守《国际刑事法院规约》的决定提起的上诉作出的判决,是有关国家官员在国际和外国的刑事管辖豁免问题的最新判决,也是迄今最权... 详细信息

2019年5月6日,国际刑事法院上诉分庭就约旦针对第二预审分庭2017年12月11日作出的约旦在"巴希尔案"中没有遵守《国际刑事法院规约》的决定提起的上诉作出的判决,是有关国家官员在国际和外国的刑事管辖豁免问题的最新判决,也是迄今最权威的判决,受到利益攸关方的高度关注。它也是国际刑事法院苏丹达尔富尔情势的"巴希尔案"中一系列缔约国不与国际刑事法院合作而产生的最新判决。该判决试图调和此前各个预审分庭在"马拉维案""刚果(金)案"和"南非案"中采取的习惯国际法路径和安理会决议路径。尽管上诉分庭试图以此平息这两条路径的激烈争论,但是它在上诉判决中的做法反而引起了更大的争论。经安理会提交的非缔约国国家官员在缔约国的刑事管辖豁免仍将是一个争议中的国际法问题。

关键词：国际刑事法院国家官员刑事管辖豁免巴希尔案约旦上诉