检索结果-南通市图书馆

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

商标抢注行为与我国现行法律制度关系之初探

中国人民大学学报 1996年第6期10卷 82-86页

作者：章正璋中国人民大学法学院

商标抢注行为与我国现行法律制度关系之初探章正璋（中国人民大学法学院）一、商标抢注行为的表现形式关于商标抢注，目前法律上尚无明确的概念，就商标注册的实践来看，是指一方当事人未经申请注册，就把自己设计或者选定的商标进行了... 详细信息

商标抢注行为与我国现行法律制度关系之初探章正璋（中国人民大学法学院）一、商标抢注行为的表现形式关于商标抢注，目前法律上尚无明确的概念，就商标注册的实践来看，是指一方当事人未经申请注册，就把自己设计或者选定的商标进行了使用和宣传，而另一方当事人却抢先对...

关键词：商标抢注商品商标申请在先原则

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

商标抢注行为浅析与防范

政法论坛 2010年第5期28卷 141-144页

作者：刘燕中央财经大学

商标抢注对原权利人造成困扰,给市场公平竞争带来不良影响的同时,也给商标审查机构带来巨大压力。防范并有效制止商标抢注行为成为亟待解决的问题。

关键词：商标抢注商标转让商标使用商标窃权

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

商标抢注行为的法律性质和司法治理

知识产权 2018年第1期28卷 27-32,49页

作者：田晓玲张玉敏西南政法大学

商标法明文禁止抢注他人在先使用的未注册商业标识。抢注行为违反法律的明确规定,侵害了在先使用人合法的民事权益,按照《民法总则》和《侵权责任法》的规定构成侵权行为,应当承担向在先使用人返还标识和赔偿损失的民事责任。将民事权... 详细信息

商标法明文禁止抢注他人在先使用的未注册商业标识。抢注行为违反法律的明确规定,侵害了在先使用人合法的民事权益,按照《民法总则》和《侵权责任法》的规定构成侵权行为,应当承担向在先使用人返还标识和赔偿损失的民事责任。将民事权益纳入侵权法的保护范围,不仅有国内法的依据,而且符合侵权法的国际发展趋势。

关键词：商标抢注侵权行为构成要件损害赔偿

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

商标抢注行为中诚信条款的司法适用研究

东北大学学报（社会科学版） 2019年第5期21卷 512-518页

作者：张铃清华大学法学院

我国2013年《商标法》第7条增加了诚信条款,明确任何商标申请和使用行为应遵循诚信原则。诚信原则对商标权的取得提出了洁净之手的要求,这与在先使用商标是否具有知名度、抢注人与被抢注人是否具有特定联系不具有直接关系,诚信条款能够... 详细信息

我国2013年《商标法》第7条增加了诚信条款,明确任何商标申请和使用行为应遵循诚信原则。诚信原则对商标权的取得提出了洁净之手的要求,这与在先使用商标是否具有知名度、抢注人与被抢注人是否具有特定联系不具有直接关系,诚信条款能够弥补具体条款在遏制商标抢注时的规范性疏漏、纠正第44条第1款在保护特定私人利益上的解释困难和适用混乱。商标申请人主观上明知商标在先使用或注册,以竞争性阻碍或谋取不正当利益为目的注册商标属于违反诚信条款的抢注行为,应作为宣告商标无效的相对理由,同时在商标侵权救济中,拒绝对抢注商标提供任何保护。

关键词：诚信原则诚信条款商标抢注

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

商标抢注及其规制程序

人民司法 2011年第5期 89-94页

作者：曹柯重庆市第五中级人民法院

一、商标抢注概念辨析商标抢注有广义和狭义之分。广义的商标抢注是指商标注册申请人将他人依法取得或者依法享有的权利客体作为商标申请注册的行为。这些权利包括商标权、著作权、外观设计专利权、姓名权、肖像权、商号权等。狭义的商... 详细信息

一、商标抢注概念辨析商标抢注有广义和狭义之分。广义的商标抢注是指商标注册申请人将他人依法取得或者依法享有的权利客体作为商标申请注册的行为。这些权利包括商标权、著作权、外观设计专利权、姓名权、肖像权、商号权等。狭义的商标抢注是指商标注册申请人将他人已经使用但尚未注册的商标或近似商标在相同或类似商品（服务）上申请注册的行为，

关键词：商标抢注注册申请人外观设计专利权程序规制权利客体概念辨析商标申请

商标抢注行为认定之研究 ——以《商标法》第32条为视角

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

商标抢注行为认定之研究 ——以《商标法》第32条为视角

作者：薛刚华东政法大学

学位级别：硕士

随着市场经济的迅猛发展,市场主体的竞争越来越强,商标作为承载企业商誉的符号,对企业的发展发挥着无可替代的作用。商标不仅具有识别商品或服务来源的作用,对于经营者来说,商标更是一笔宝贵的无形资产。商标蕴含的巨大价值,诱使了一批... 详细信息

随着市场经济的迅猛发展,市场主体的竞争越来越强,商标作为承载企业商誉的符号,对企业的发展发挥着无可替代的作用。商标不仅具有识别商品或服务来源的作用,对于经营者来说,商标更是一笔宝贵的无形资产。商标蕴含的巨大价值,诱使了一批基于不正当目的的抢注者通过抢注他人的未注册商标来牟取利益。规制商标抢注的法律制度的不完善,更使得抢注人肆无忌惮的抢注他人商标。近来年,商标抢注问题成为我国司法实践必须面对和解决的难题。现行《商标法》于2013年通过第三次修订,对商标抢注相关规定作了较大规模的补充和修改,包括增加诚实信用原则条款,增加惩罚性赔偿的规定,增加禁止抢注因业务往来关系明知他人已经在先使用的商标的规定等等,司法解释《关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定(公开征求意见稿)》也于2014年10月14口在网上公布,对商标抢注的问题提出了更为细致的规定。但是,关于商标抢注行为的认定方面,目前的规定还不够全面,还是不能使司法实践的观点统一。规制商标抢注,首要前提是要弄清楚如何认定商标抢注行为。对商标抢注的认定之规定主要见于《商标法》第三十二条,笔者认为有必要对该条款的适用进行研究分析,并结合国内外司法实践,在肯定现有进步的基础上,指出仍然存在的问题,对商标抢注行为认定规则提出一些完善建议。本文共分为四个部分。第一部分是关于商标抢注的基本问题的阐述。首先介绍了学术界对于商标抢注概念的不同界定,总结出广义和狭义的两种定义,并说明本文的探讨范围仅限于狭义的商标抢注。其次对商标抢注发生的原因进行剖析,并从社会原因和法律原因两个方面进行阐述。社会原因包括被抢注人对商标保护意识的不足和商标本身利益的驱动,法律原因包括商标权注册取得原则存在的固有缺陷、商标权的地域性对商标保护造成的局限以及规制商标抢注的法律规范设置不完善。最后对商标抢注的危害进行说明,包括侵犯了在先使用人的权益、损害了消费者的权益以及扰乱了市场经济秩序。第二部分是以我国《商标法》第32条为视角,研究我国商标抢注行为的认定问题。《商标法》第32条后半句是我国法律规制狭义商标抢注的最为明确的规定,本文从该条款的字面意思出发,将商标抢注行为的构成分为“不正当手段”、“在先使用”、“有一定影响”和“商标”等要素,逐一结合案例进行分析探究,总结出司法实践对每一要素认定的标准,并提出对未注册商标保护范围的确定。其中,理论上争议较大的是对“在先使用”的认定,本文从使用地域、使用方式以及被动使用三个方面对其进行剖析,并对“涉外贴牌加工”、“商标俗称的被动使用”等现象进行分析论述。“不正当手段”和“有一定影响”的认定较为复杂,本文主要结合案例对司法实践的审判经验进行归纳总结,得出目前通用的判定标准。第三部分是研究美国和日本规制商标抢注行为的相关规定及司法实践,并说明其对我国的借鉴意义。首先介绍了美国《兰哈姆法》有关“意图使用”的规定和司法实践中的“汉诺威-联合制药”规则,并总结美国在处理商标共同使用和共同注册的问题时所考量的因素。其次介绍了日本商标法对保护在先使用的未注册商标的具体规定以及“使用意图说明制度”和“信息提供制度”。第四部分是结合上述研究,对我国商标抢注行为认定规则在《商标法》和司法解释层面提出的完善建议。《商标法》层面的建议包括明确商标抢注的定义、完善“商标意图使用说明制度”、设立“信息提供制度”以及明确在先使用有一定影响的未注册商标的保护范围。司法解释层面的建议主要对《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定(征求意见稿)》有关“大规模抢注”和“恶意认定标准”两个条款提出完善建议,并提出对“一定影响”的判断规则加以规定。

关键词：商标抢注行为认定意图使用

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

商标抢注的法律规制路径研究

商标抢注的法律规制路径研究

作者：程玲华东政法大学

学位级别：硕士

随着2019年新《中华人民共和国商标法》(以下简称《商标法》)的颁布,我国商标注册申请体系进入崭新的阶段,企业使用商标对其提供的商品或服务进行标识区分并凝聚商誉的秩序也将进一步得到规范和净化。如何对于商标抢注进行有效规制,这... 详细信息

随着2019年新《中华人民共和国商标法》(以下简称《商标法》)的颁布,我国商标注册申请体系进入崭新的阶段,企业使用商标对其提供的商品或服务进行标识区分并凝聚商誉的秩序也将进一步得到规范和净化。如何对于商标抢注进行有效规制,这一点在《商标法》修订过程中亦是深受关注。其中第4条的新修改,目的正是顺承本条前句规定,同时通过增加法律后果的方式,使法条更加完整。商标恶意注册常常表现为抢注以及商标囤积等。第4条的修改,确实有助于在一定程度上实现针对商标囤积行为的制约,然而商标抢注问题则是未能得到妥善关注。事实上,商标抢注表现性质更具复杂性,造成的权益损失往往更为显著,此举使得法律规范必须进一步优化与精进。商标抢注现象迟迟未能得到有效控制,反而大肆横行,这些均揭示了我国法律的规制效果不佳的缺陷,对此,应当尽可能整理以及健全《商标法》针对恶意抢注方面的各法律规范适用要件,使其真正做到规范化与体系化。本文整体依照提出问题、分析问题、解决问题的严格研究思路谋篇布局,并相应地分为三个篇章展开笔者对新《商标法》环境下我国商标抢注现象如何规制的问题展开分析并提供解决方案。第一章提出问题,首先围绕本文主题所涉及的商标抢注等基本概念剖析其内涵与外延,归纳出商标抢注行为的核心特征是违背诚信原则;然后在此基础上以商标抢注损害对象为标准进行类型化,将市场上形式多样的商标抢注行为分为损害特定人权益和损害秩序利益两大类型;最后论证了《商标法》对抢注行为进行规制在法理上的正当性,并提出新《商标法》下依然亟待解决的问题,为下文分析并解决问题提供正当性研究基础。第二章分析问题,以立法研究与实证研究相结合的方式全面分析我国规制商标抢注的现状,分析并发现我国商标抢注法律规制的不足之处。本章首先对《商标法》2019年修订内容中与抢注规制相关的重点条款逐一分析,思考各条款在解释与适用上,以及其所组成的体系如何协调运作发挥规制抢注的效果;随后围绕商标抢注规制展开实证分析,结合司法案例探究规制抢注行为的几种常见类型。正基于此,本文方能有针对性地提出完善法律规制的规制路径建议。第三章解决问题,本章从授权、转让、确权等角度分析,并运用比较法研究的方法,借鉴国外法律体系中关于商标取得、申请条件、商标转让等维度的经验和做法,同时结合前两章分析的我国在规制商标抢注行为时的立法和司法现状,回归到我国规制商标抢注的情况需要,提出我国商标抢注法律规制的完善建议,为我国商标抢注的法律规制体系提供助力。

关键词：商标抢注使用恶意使用意图

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

商标抢注行为的法律规制研究

商标抢注行为的法律规制研究

作者：刘珂兵暨南大学

学位级别：硕士

随着市场经济的快速发展,在商品或服务的交易过程中,商标所代表的企业商誉和经济价值愈加凸显,在市场竞争所起的作用也越来越重要。在逐利心理的驱使之下,抢注商标行为日益严峻,甚至出现了专业性、职业性的商标抢注人,他们往往为了将注... 详细信息

随着市场经济的快速发展,在商品或服务的交易过程中,商标所代表的企业商誉和经济价值愈加凸显,在市场竞争所起的作用也越来越重要。在逐利心理的驱使之下,抢注商标行为日益严峻,甚至出现了专业性、职业性的商标抢注人,他们往往为了将注册商标进行转让获利而采用大规模注册等手段,对他人已经使用之商标进行恶意抢注。可以肯定,商标抢注是一种具有侵害被抢注者商标权益的不正当竞争行为,不仅直接损害商标的在先使用人的经济利益,扰乱市场,给消费者造成不必要的损失,同时也会破坏国家对商标注册的管理秩序,应该从法律层面予以规制。不论是相关国际公约,还是大陆法系、英美法系的国家立法,规制该种行为的规范设计还是比较成熟的。而就我国立法而言,虽然随着法治进程的加快,立法者对于商标抢注行为的关注也逐渐重视,相关规制法规是不断进步的,实践中也发挥了较好的作用。但是,相较于域外立法,并反观司法实践中面临的问题,现有的规制法规依然存在诸多不足之处,如注册原则存在固有缺陷,未明确抢注行为的法律性质,现有法律规范的规制力度不够,以及不使用商标撤销制度有缺陷,商标转让条款的规制效果不明显等。同时,本应作为规制不正当竞争市场行为之兜底性法律的《反不正当竞争法》,则尚未明确将抢注商标的行为纳入其调整范围之内。针对这些法律规范存在的问题,需要从修正商标注册取得制度,引入使用意图说明制度,明确抢注行为性质,增加规制举措,强化未注册驰名商标保护制度,严格不使用商标撤销制度,适度限制商标转让,以及扩大《反不正当竞争法》保护范围等方面予以完善。

关键词：商标抢注使用意图法律规制驰名商标

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

商标抢注行为认定研究

商标抢注行为认定研究

作者：唐虹云南大学

学位级别：硕士

2019年4月23日修改的《商标法》,进一步规范了商标使用和商标代理行为。但是,司法实践中,对商标抢注行为的认定,存在一些争议。如何提高认定商标抢注行为的确定性,值得进一步研究。本文拟解决的问题是,新《商标法》背景下,司法实践中,... 详细信息

2019年4月23日修改的《商标法》,进一步规范了商标使用和商标代理行为。但是,司法实践中,对商标抢注行为的认定,存在一些争议。如何提高认定商标抢注行为的确定性,值得进一步研究。本文拟解决的问题是,新《商标法》背景下,司法实践中,认定商标抢注行为存在的问题和解决办法。通过相关案例的分析,发现司法实践中存在的问题,针对性地提出完善建议。除绪论和结论,本文分为四个部分:第一部分,以实证分析为主。搜索商标抢注相关案件,裁判时间为2019年11月1日-2021年10月1日,筛选到145份判决书。通过相关案例的统计和分析,得出司法实践中认定商标抢注行为存在两个问题。分别是类似商品的认定标准模糊,商标性使用的认定存在争议。第二部分,法院认定类似商品存在以下问题。第一,商标的显著性和知名度是否影响关联商品的认定,第二,反向突破《类似商品与服务区分表》是否具有正当性,第三,消费群体和服务对象难以界定,第四,法院未充分论证构成类似商品的理由。第三部分,法院认定商标性使用存在以下问题。第一,认定标准不明确。第二,商标的使用效果要求不明确。第三,缺乏对使用意图的审查。第四部分,提出解决以上问题的建议。首先,为提高认定类似商品的准确性,应坚持主客观相结合标准,进行充分论证。消费者能够识别具备较高知名度和显著性的商标,应对此进行考察。反向突破《类似商品与服务区分表》具有一定正当性,但需持谨慎态度,容易引发不确定性。其次,确立以“使用人行为标准”为依据,更具客观性。商标的使用效果应随抢注情形发生变化。从源头上遏制商标囤积,应增设商标使用意图审查制度。

关键词：商标抢注类似商品商标性使用