检索结果-南通市图书馆

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

商业诋毁案件中“虚伪事实”的认定

法律适用 2016年第4期 63-68页

作者：李双利何震湖北省武汉市中级人民法院湖北省武汉市中级人民法院知识产权庭

在商业诋毁案件中,虚伪事实的含义应扩大解释为足以引起消费者误认的信息及信息表达。认定虚伪事实应区分行为意义和结果意义上的举证责任,考虑新兴市场发展现状正确认知判断依据,审视维权现实状况确定恰当的证明方向,综合考量信息与商... 详细信息

在商业诋毁案件中,虚伪事实的含义应扩大解释为足以引起消费者误认的信息及信息表达。认定虚伪事实应区分行为意义和结果意义上的举证责任,考虑新兴市场发展现状正确认知判断依据,审视维权现实状况确定恰当的证明方向,综合考量信息与商誉的相关度、接受主体的范围、侵害威胁程度等要素。

关键词：商业诋毁虚伪事实司法判定考量要素

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

商业诋毁损害赔偿数额的计算方法研究

商业诋毁损害赔偿数额的计算方法研究

作者：王祎上海交通大学

学位级别：硕士

本文结合立法文件与司法判决,对商业诋毁纠纷中损害赔偿的计算方式进行了类型化梳理。在此基础上,在法政策学的视角下,从立法精度与裁判标准化角度提出了优化措施。第一,我国现有法律对商业诋毁损害赔偿计算方式的规定较为模糊,可概括... 详细信息

本文结合立法文件与司法判决,对商业诋毁纠纷中损害赔偿的计算方式进行了类型化梳理。在此基础上,在法政策学的视角下,从立法精度与裁判标准化角度提出了优化措施。第一,我国现有法律对商业诋毁损害赔偿计算方式的规定较为模糊,可概括为损失计算法、获利计算法和酌定赔偿法;相关的规定较为原则化,缺乏相应的操作细则。第二,通过本文的初步实证梳理,我国大部分的司法判例对商业诋毁损害赔偿都采用了酌定赔偿法。第三,总体而言,在商业诋毁损害赔偿计算上存在着司法判决与立法内容相冲突、司法判决具有高度不确定性高(表现在计算方法和酌定赔偿考量因素的选择以及赔偿数额的确定)以及损害赔偿数额与救济需求之间存在较大反差等问题。第四,产生这种司法困境的原因在于商誉的特殊性未得到足够重视、损害赔偿数额计算方法的规定不够精确、被侵害方的举证责任过重、法官自由裁量权过大以及惩罚性赔偿制度缺位。最后,提出以下三条优化路径:其一是完善立法,包括提高对商誉特殊性的重视、明确不同主观过错的程度差异、提高损害赔偿数额计算标准的精确性、减轻被侵害方的举证责任以及纳入惩罚性损害赔偿制度;其二是促进审判标准化,限制法官的自由裁量权,降低法官在法律适用中的随意性;其三是司法审判中在确定损害赔偿数额时引入第三方专业机构进行协助,通过确定合理的损害赔偿数额,对商业诋毁的侵害方进行有效训诫,以期减少商业诋毁的不正当竞争行为,进而实现优化商业规范及市场经济秩序的目的。

关键词：商业诋毁损害赔偿计算方式赔偿数额

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

商业诋毁类型化研究

商业诋毁类型化研究

作者：吕侨华东政法大学

学位级别：硕士

我国《反不正当竞争法》第14条明确规定:“经营者不得捏造、散布虚伪事实,损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。”基于该条的规定,一直以来我国的司法实践在认定是否构成商业诋毁不正当竞争时,往往固守虚伪事实的桎梏,重点考察行为人所... 详细信息

我国《反不正当竞争法》第14条明确规定:“经营者不得捏造、散布虚伪事实,损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。”基于该条的规定,一直以来我国的司法实践在认定是否构成商业诋毁不正当竞争时,往往固守虚伪事实的桎梏,重点考察行为人所传播、散布的内容是否属于虚伪事实,如果不存在虚伪事实那么也就不存在商业诋毁的可能。但是近来最高人民法院在腾讯诉奇虎的不正当竞争案中对商业诋毁的认定标准进行了重新的界定,其认为是否构成商业诋毁其根本要件是相关经营者之行为是否以误导方式对竞争对手的商业信誉或者商品声誉造成了损害。就片面陈述真实的事实而贬损他人商誉的情形而言,由于其片面性和不准确性,足以导致相关消费者对相关商品产生错误认识,进而影响消费者的决定,并对竞争对手的商品声誉或者商业信誉产生负面影响,损害竞争者的利益。虽然我国学界普遍认可传播、散布基于客观事实的不当说法可以构成商业诋毁。但是最高院的前述判决第一次在司法层面上认可片面传播真实说法的情形可以构成商业诋毁,实在值得欣慰。基于反不正当竞争法第14条的禁止性规定,并没有对什么是商业诋毁作出明确的界定。全国各地法院在司法实践中依据该条文而衍生的商业诋毁的构成认定五花八门,缺乏统一的标准。由此本文第一部分重点对商业诋毁的构成要件进行了探讨。笔者仔细筛选整理了近五年来我国法院司法实务中关于商业诋毁的典型案例,以期在司法文书的直白中探寻商业诋毁的真义。通过梳理司法实例、研读司法裁判文书后,笔者发现,目前我国各地法院在认定商业诋毁是否构成时主要关注的焦点有四个,分别是“竞争关系”、“虚伪事实”、“主观过错”和“损害结果”。针对这四个焦点问题笔者分别归纳整理了司法实务中的现实做法,并在现实做法的基础上展开了反思。从“竞争关系”的角度界定了商业诋毁的构成主体不应仅局限于具有直接竞争关系的经营者之间,具有广义竞争关系的经营者之间也存在商业诋毁的可能;从“虚伪事实”的角度明确了对外散布、传播虚伪事实只是构成诋毁的一种情形;从“主观过错和损害结果”的角度厘清了承担损害赔偿责任构成要件与承担停止侵害责任构成要件之间的区别。在厘清司法实践中商业诋毁认定诸多困惑的基础上,笔者认为商业诋毁的构成要件应该有四:(1)主体层面——存有竞争目的的经营者之间,经营者与其竞争对手的界定不以狭义竞争关系存在为限;(2)行为层面——存在对外传播、散布诋毁言论的行为;(3)损害层面——对竞争对手的商誉造成了损害,此处的损害不要求实际的损害;(4)因果关系层面——行为人的诋毁行为与竞争对手的损害之间具备相当的因果关系。在明确商业诋毁不正当竞争的构成要件后,笔者在第二部分针对司法实践中难以准确把握的诋毁行为的认定以及商业信誉受损的认定进行了深入的探讨。针对诋毁行为的认定笔者结合现实生活中已经存在的诋毁情形抽象概括出了“不利且不必要”的诋毁行为认定标准。“不利且不必要标准”是指当行为人对外传播、散布的关于竞争对手的说法,其内容是对竞争对手不利,容易引起消费者反感的内容,此外其传播、散布这一说法没有竞争的必要,不符合公平竞争的范畴,如果符合这两个要件即可认为某一说法是具有诋毁性质的。针对损害结果的认定,笔者详细分析了最高院在前述腾讯与奇虎不正当竞争案中提出的“误导标准”,笔者认为该标准对于商业信誉受损的把握具有重大意义。从消费者是否受到误导的视角判断商业信誉是否受损符合商业信誉保护的客观实际,形象的说所谓的商业信誉就是使得明天的生意不再基于可能,消费者因误导而产生的消费抉择的转移是对商业信誉最根本的否定,对于消费者认知的界定应以具有一般注意力的普通消费者群体为宜。第三部分在明确界定好商业诋毁构成要件以及各构成要件的认定标准后,笔者对现实生活中常见的商业言论依据其是基于客观事实的陈述还是基于主观意见的评论还是无中生有的捏造划分为三类,进而针对不同类型的商业言论以商业诋毁的构成要件标准进行检验判断其是否构成商业诋毁。最后针对不同类型的商业诋毁情形的请求权基础进行了探讨,排除了适用反不正当竞争法一般条款予以调整的可能,希冀对《反不正当竞争法》第14条予以修改完善。

关键词：商业诋毁构成要件诋毁认定标准商业言论类型化

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

商业诋毁的司法认定研究

商业诋毁的司法认定研究

作者：刘彤彤西南政法大学

学位级别：硕士

商业诋毁的出现与盛行,与激烈的市场竞争密不可分。市场主体通过打击对方商誉来达到抢占市场份额、获取商业机会的目的。对商业诋毁予以规制旨在保护他人正当权益和市场秩序的稳定。当个人无法进行自我保护,市场这只看不见的手无法再进... 详细信息

商业诋毁的出现与盛行,与激烈的市场竞争密不可分。市场主体通过打击对方商誉来达到抢占市场份额、获取商业机会的目的。对商业诋毁予以规制旨在保护他人正当权益和市场秩序的稳定。当个人无法进行自我保护,市场这只看不见的手无法再进行自我调节时,诉诸法院成为有效的救济途径。本文将研究视角投放于法院司法过程之中,在把握立法者原意的基础上,全面分析法院在判定商业诋毁适用条件中所遵循的认定标准,发掘其中所存在的问题,以期提出对应之策。具体而言,首先,就要看主体是否合格,即《反不正当竞争法》第二条规定的经营者概念是否能满足第十四条将诋毁主体限定在经营者的要求?接下来,透过司法认定中的细节,看出反不正当竞争法只是对商业诋毁做了原则性规定,并未对其中具体行为和损害后果的标准进行详细说明,导致法官缺乏可操作性,很难逐一比照案件事实进行认定。在事实认定中存在以下难点:对于第十四条规定的“捏造、散布”的手段有哪些?“虚伪事实”包括什么?以及“损害商业信誉和商品信誉”的具体标准是什么?过失心态该如何处理?对于诋毁行为的举证责任法官应当如何分配才能够保障认定程序的合法公平性呢?对此不同法院拥有不同裁判思维。最后,第二条作为一般条款能否在商业诋毁欠缺规定的领域发挥作用?如何在产生兜底作用的同时确保法官适度行使自由裁量权?以上这些都需要从法律层面进行分析探究。本文采用社会学的实证研究方法,选取大量真实的裁判文书进行归纳分析,总结真实数据以此反映出司法实践在对认定商业诋毁的过程中所呈现的特征。在实践考察基础上,从主体、行为和后果角度对认定过程中存在的现实问题进行理论探寻,最后为完善商业诋毁的司法认定提供对策和建议。本文除引言和结语外,正文分为三个部分。第一部分,商业诋毁的实践考察---基于79份判决书。通过对所有案例裁判文书进行调查,从原被告关系和法院裁判基本情况这两大模块中解读商业诋毁的认定情况。着重分析法院对判决理由进行说明部分,归纳出一般认定的规律与特征。第二部分,商业诋毁司法认定存在的问题及分析。本部分将针对第一部分归纳的特征,细细发掘隐藏在现象背后的具体问题,并对问题成因进行分析。第一,从主体身份及主观过错入手,思考法院在认定时遇到的问题。第二,捏造、散布虚伪事实作为认定的行为要件,法院在解释具体行为名词时遇到了困惑。第三,商业诋毁的后果要素作为诋毁的实质要件,法院在判定时遇到何种问题导致难以认定损害形成。第四,既然存在与案件结果有紧密联系且拥有良好立法意图的一般条款,为何实际对商业诋毁的整体认定效果依旧差强人意。第三部分,完善商业诋毁司法认定的对策建议。在以上分析基础上,提供如下几点建议。首先,为适应现实需要,对竞争对手的内涵进行扩大解释;通过对经营者和主观要件认定使之与一般侵权相区别。其次,明确虚伪事实的内容并且确立认定捏造、散播手段的准则。然后,看清损害引发的后果,掌握其侵害权利的性质和结果产生的标准。最后,在遵循立法原意基础上找到一般条款的适用平衡点,妥善处理自由竞争和司法干预的关系。

关键词：商业诋毁认定标准实证分析虚伪事实一般条款

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

商业诋毁的规制困境及其破解

商业诋毁的规制困境及其破解

作者：曾和平西南科技大学

学位级别：硕士

通常认为,商业诋毁源于民事徘谤,因此也被称为商业徘谤。在诋毁行为的发展之初,它的侵害现象并非存在于经济市场中,而是在人格权范围内的名誉之争中。但是随着市场经济的逐渐繁荣,在市场竞争之中市场参与者也越来越中意这种实施成本较低... 详细信息

通常认为,商业诋毁源于民事徘谤,因此也被称为商业徘谤。在诋毁行为的发展之初,它的侵害现象并非存在于经济市场中,而是在人格权范围内的名誉之争中。但是随着市场经济的逐渐繁荣,在市场竞争之中市场参与者也越来越中意这种实施成本较低,影响结果明显的诋毁诽谤手段去争夺有限的市场资源。商业诋毁作为反不正当竞争中被规制的行为之一,不仅对经营者产生重大困扰,同时对消费者的相关权益带来了负面的影响。随着技术和传播媒介的进步,商业诋毁的方式也从最开始的通过比较评级或者广告的形式这样的历史方式外,到衍生出了诸如虚假评价、恶意举报等新的类型,这些新兴的诋毁方式能够更好的透过大众传播媒介以实现商业诋毁的目的,这一变化给司法认定带来了新的挑战。通常认为,为了维护商事活动的健康发展,需要付出信息甄别的成本,但是市场经济发展到现在新的阶段,商事活动早已把效率价值看成是商业活动的首要价值,要保证商事活动的健康发展和市场经济参与者的合法权益以免破坏稳定良好的经济环境,就必须在商业诋毁行为出现时进行及时规制。正因为如此,我国对于商业诋毁的规制上不但要重视效率的价值,还要对商业诽谤法律规制的框架不断完善予以重视。鉴于上述发现,本文主要分为以下五部分。第一部分:商业诋毁行为的法律界定。目前经济法研究学界对阐释商业诋毁的路径主要有两种,一种是行为规范的进路,认为商业诋毁行为是一种违反市场竞争秩序的不正当竞争行为。另一种路径是民法保护路径,即认为规制商业诋毁行为应当从民法视角出发。本文认可行为规范的进路,意思自治虽然是自由市场竞争的基本前提,但在缺少公权力制约的情形下,市场主体之间的竞争并非可控,难免会引发不正当竞争、限制竞争等现象。故仅依靠民法规范对商业诋毁行为进行规制显然不足以有效调整市场竞争秩序。第二部分:我国商业诋毁规制中出现的困境及成因。本部分通过对司法实践中案例分析引出目前我国对于规制商业诋毁行为出现的三大困境。再有其他如证据难以收集,行政监管的漏洞等问题,系统归纳出我国商业诋毁行为出现的缺陷与不足。第三部分:商业诋毁之经济法理分析。从经济法理论的角度来看,关于控制商业诽谤的思考可以从研究结果中获得理论上的支持,例如利益平衡的价值和消费者主权。同时,考虑到商业诽谤是不正当竞争行为,如何将这些法律理论应用于实际规制中也是本文的目的。第四部分:域外商业诋毁法律规制比较研究。本文通过查找部分大陆法系国家和英美法系国家及我国台湾地区有关法律条文在此类行为上的规定,并希望通过域外经验研究给我国商业诋毁行为法律规制提供相关借鉴,以期完善我国商业诋毁行为法律规制。第五部分:完善我国商业诋毁法律规制的路径。本文最后从商事经营主体参与市场竞争应遵循的基本规制入手提出了商业诋毁法律规制的完善建议,包括扩大商业诋毁主体,加强有效执法,引入并加强行业协会的监管等措施,为规范市场竞争秩序建言献策。

关键词：商业诋毁反不正当竞争利益平衡

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论商业诋毁

中山大学学报（社会科学版） 2001年第5期41卷 121-128页

作者：谢晓尧中山大学法律学系广东广州510275

商业诋毁是工商业活动中旨在影响他人利益关系的不公正说法。关于商业诋毁侵犯的客体有多种不同的说法，笔者认为商业诋毁侵犯的是一种信用权。商业诋毁对他人的商事人格权和竞争机制带来了极大的破坏，各国均通过反不正当竞争法予以禁止。

关键词：商业诋毁构成要件信用权不正当竞争反不正竞争法主体客体危害经济学分析

商业诋毁司法裁判的冲突与评价——基于100例商业诋毁案件的分析

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

商业诋毁司法裁判的冲突与评价——基于100例商业诋毁案件的分析

作者：夏梦河北工程大学

学位级别：硕士

随着科技发展和平台经济的兴起,经营者之间的竞争日趋加剧。商业诋毁作为典型的不正当竞争行为,在实务中屡见不鲜,其行为特征及司法裁量尺度亦在悄然发生变化。我国《反不正当竞争法》近年来虽历经2次修订,但规制商业诋毁的相关条款变... 详细信息

随着科技发展和平台经济的兴起,经营者之间的竞争日趋加剧。商业诋毁作为典型的不正当竞争行为,在实务中屡见不鲜,其行为特征及司法裁量尺度亦在悄然发生变化。我国《反不正当竞争法》近年来虽历经2次修订,但规制商业诋毁的相关条款变化不大,尚停留在字词的有限调整上,含义界定不够具体明晰,司法实践中亦存在同案异判现象。本文通过对100例商业诋毁案件进行对比分析,结合商业诋毁的基本理论、法律规定,希冀发掘司法实践中不同类型商业诋毁行为之间的异同及裁判认定差异,并借鉴国外规制经验,从立法和司法层面探寻解决路径,以期促进《反不正当竞争法》的进一步完善。本文分为四章。第1章为绪论,阐述选题背景与意义、国内外研究现状、研究思路与方法。第2章对100例商业诋毁案件的遴选过程进行说明,归纳案件基本情况,凸显研究意义。案例全部来自于中国裁判文书网,以“商业诋毁”为关键词进行检索,自2015年1月至2021年6月共计1034件,从中遴选100例进行详细分析(详见附录《100例商业诋毁案件裁判文书列表》)。第3章以100例商业诋毁案件为脉络,梳理评述司法实践中存在的冲突,包括:主体方面,竞争关系及经营者范围的认定冲突;客观行为方面,诋毁对象、传播行为的认定差异及言论自由的冲突;责任承担方面,赔礼道歉适用及赔偿数额确定的裁判分歧。第4章则针对前述章节分析的冲突问题,提出完善建议:(1)主体方面,完善相关法律规定,即扩大“经营者”“竞争关系”的范围;(2)客观方面,区分不同主体承担责任的认定标准,明确诋毁对象需要特定化,明确特定对象之间传播可以构成商业诋毁,明确言论自由的适用界限;(3)法律责任方面,区分不同主体承担责任的标准,明确不适用“赔礼道歉”责任,普遍适用惩罚性赔偿制度,细化赔偿数额的认定标准。

关键词：商业诋毁经营者客观行为不正当竞争法律规制

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

商业诋毁行为法律规制研究

商业诋毁行为法律规制研究

作者：鲁耀徽黑龙江大学

学位级别：硕士

竞争是市场的核心,是市场经济的本质特征。伴随着改革开放的深入进行,市场竞争也愈发激烈。经营者们为了在竞争中博得一席之地,更是投入了比以往更多的时间与精力。当大部分经营者将精力放在努力发展自我,争取更大发展时,一些人却利用... 详细信息

竞争是市场的核心,是市场经济的本质特征。伴随着改革开放的深入进行,市场竞争也愈发激烈。经营者们为了在竞争中博得一席之地,更是投入了比以往更多的时间与精力。当大部分经营者将精力放在努力发展自我,争取更大发展时,一些人却利用贬低他人、抬高自己的方式,妄图获得竞争优势地位。商业诋毁行为实施起来方法简便、成本低,破坏后果又十分严重。受害人的商誉一旦受损,往往很长时间都难以恢复或重新建立。这种行为不仅破坏了经营者的商誉,而且侵害了消费者的正当权益,甚至影响了正常的社会经济秩序。目前,我国《反不正当竞争法》对商业诋毁的规定仍有许多不完善的地方。因此,论文对商业诋毁行为的相关问题进行研究,以期对我国商业诋毁行为法律规制的完善能够起到有益的促进作用。

关键词：商业诋毁商业信誉不正当竞争

商业诋毁规制与商业言论自由的冲突与平衡 ——基于我国相关司法判例的分析

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

商业诋毁规制与商业言论自由的冲突与平衡 ...

作者：李琳上海交通大学

学位级别：硕士

随着商业言论自由的地位和价值日益突出,商业言论自由应该受到保护这一观点已经成为共识。而商业诋毁作为一种典型的不正当竞争行为,往往是通过商业言论的形式来呈现的。若对商业言论自由的保护过度,可能会放纵经营者的不正当竞争行为;... 详细信息

随着商业言论自由的地位和价值日益突出,商业言论自由应该受到保护这一观点已经成为共识。而商业诋毁作为一种典型的不正当竞争行为,往往是通过商业言论的形式来呈现的。若对商业言论自由的保护过度,可能会放纵经营者的不正当竞争行为;若商业诋毁规制过于严格,则会阻碍商业言论积极作用的发挥。因此,如何平衡商业言论自由与商业诋毁规制之间的冲突,是一个亟待探究的问题。通过对相关案例的筛选和整理可以发现,目前我国法院主要通过三要件或者四要件判定商业言论是否构成商业诋毁的方式,来调节商业诋毁规制与商业言论自由之间的冲突。但是,本文认为构成要件的数量并不是解决冲突的核心,也不是各方法之间最本质的差别。各要件的适用以及认定才是平衡商业诋毁规制与商业言论自由的冲突的关键。对于各要件的适用与认定,目前司法实践存在不少问题,比如混淆了商业诋毁与侵犯法人名誉权、行为人承担的举证责任和查证义务过高、对于主观要件是否为商业诋毁的构成要件之一以及主观要件的认定标准尚无统一的观点、损害后果的认定标准尚未统一等。基于上述问题,本文对司法实践中的相关做法进行了评价并提出了相应的观点:对竞争关系做广义理解的同时也不能完全放弃这一要件;对商业言论的真实性要求应该根据查证难度、言论目的、言论的影响力等作综合判定,对于误导性的判定关键则在于商业言论是否造成了相关公众的主观认知偏差;应当将主观要件作为商业诋毁的构成要件之一,并且通过是否尽到谨慎注意义务来判定行为人是否具有过失,或者结合整体表述、言论的普通意义以及评论的语境等因素去综合判断行为人是否具有主观恶意;商业诋毁所侵害的最核心的法益是商业竞争力与交易机会,应该以此作为认定是否造成了损害后果的判定标准。此外,为了更好地平衡商业诋毁规制与商业言论自由之间的冲突,对于涉及公共利益因素的商业言论,在商业诋毁规制中也同样应该予以特殊的考量。通过对国外相关制度和司法实践的考察,本文认为用公共利益因素调节商业诋毁行为构成要件中的过错层次的方式更符合我国的情况。

关键词：商业诋毁商业言论自由商业信誉公共利益平衡