检索结果-南通市图书馆

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

敏感个人信息处理规则研究

敏感个人信息处理规则研究

作者：景胜男中南财经政法大学

学位级别：硕士

随着现代社会发展进入数字时代,个人信息大规模泄露事件频发,保护个人信息成为个人愈发关切的主题。而其中如人脸识别信息、指纹信息、精确地理位置信息等敏感个人信息关系着信息主体的人格利益,关系到人格尊严、人身安全与财产安全。... 详细信息

随着现代社会发展进入数字时代,个人信息大规模泄露事件频发,保护个人信息成为个人愈发关切的主题。而其中如人脸识别信息、指纹信息、精确地理位置信息等敏感个人信息关系着信息主体的人格利益,关系到人格尊严、人身安全与财产安全。《个人信息保护法》的出台回应了社会关切,其在第二章第二节中明确规定了“敏感个人信息的处理规则”,奠定了个人信息区分保护的法律基础,明确了敏感个人信息处理的操作性规范。本文意在通过对我国敏感个人信息处理规则进行分析和研究,发现其中存在问题,并分析问题的成因,从而探究我国敏感个人信息处理规则的完善路径。以敏感个人信息处理规则为研究对象,首先应当引入敏感个人信息处理规则的概念。敏感个人信息与一般个人信息的核心区别在于“敏感性”,中外众多法律规定中的“敏感性”都体现了风险损害理念,《个人信息保护法》中敏感个人信息的界定了也体现了风险损害理念中“损害发生的概率较大”、“损害后果较为严重”以及“具有公众认可度”三个关键要素。理解敏感个人信息的内涵后,笔者将敏感个人信息处理规则定义为:敏感个人信息的收集、存储、使用、加工、传输、提供、公开、删除等活动应当遵循的法律规定,包括但不限于《个人信息保护法》中规范敏感个人信息处理活动的条款。敏感个人信息处理规则有利于规范处理敏感个人信息的活动,有利于平衡个人信息的多重价值。其主要内容包含处理敏感个人信息的核心原则——目的与必要性原则与主要规则——告知同意规则。然而,敏感个人信息处理规则的主要内容,即目的与必要性原则和告知同意规则,在实践中均存在被虚置的情况。目的与必要性原则在立法上缺乏具体的操作性指引,在移动互联网应用的隐私政策中更是较少提及,对敏感个人信息的保护与一般个人信息并未区分开来。究其原因,目的原则与必要性原则本身即存在适用困难的问题,且推进该原则落地实施与企业的逐利目的存在根本性冲突,行政监管也存在技术性难题。告知同意规则则在实施的过程中发生异化,“告知”、“知情”与“单独同意”的有效性偏弱,导致其由个人授权处理敏感个人信息的规则异化成为企业规避监管的保护伞。告知同意规则无法落实的根本原因在于其基础理论信息自决权存在缺陷,与敏感个人信息的公共属性、多元价值相悖。因此,笔者考察了域外对于敏感个人信息处理规则的特殊设计后,提出了完善敏感个人信息处理规则的建议。首先,应当推动专门立法,这在我国已经有所行动,例如《个人信息保护法》第62条也说明了应当推动设立专门保护规则,一些有关人脸识别信息的国家标准、规范也颁发了征求意见稿。这有利于完善立法,为企业提供敏感个人信息处理活动的操作性指引,严格保护敏感个人信息。其次,为严格落实目的与必要性原则,应当明确敏感个人信息处理的法定事由,加强可操作性,引入技术治理机制,贯彻隐私设计理论,在产品设计中融入法律要求,解决监管难、落实难的问题。最后,告知同意难题的解决应先转变观念,由授权理论转向合规理念,构建合规框架,这符合敏感个人信息的公法属性,同时应当另辟蹊径,创新告知同意模式,完善同意撤回机制,加强“告知”与“同意”的有效性,落实告知同意规则。

关键词：敏感个人信息处理规则目的原则必要性原则告知同意

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

劳动者个人信息保护的同意规则研究

劳动者个人信息保护的同意规则研究

作者：陈建新广东财经大学

学位级别：硕士

2021年11月1日《中华人民共和国个人信息保护法》正式施行,其中同意规则也是个人信息收集和处理的合法性基础。但在劳动关系中,资强劳弱的现实极度挑战了劳动者同意的真实自愿性,《劳动合同法》第8条对雇主向劳动者收集个人信息的“直... 详细信息

2021年11月1日《中华人民共和国个人信息保护法》正式施行,其中同意规则也是个人信息收集和处理的合法性基础。但在劳动关系中,资强劳弱的现实极度挑战了劳动者同意的真实自愿性,《劳动合同法》第8条对雇主向劳动者收集个人信息的“直接相关”并未作具体解释,该条属于同意权之权利范围的例外,而《个人信息保护法》对此并未提供进一步解释,且在敏感个人信息的界定和同意的必要性认定的问题上比较模糊,我国现行法律法规对敏感个人信息的界定亦未有统一的表述和标准。尽管《个人信息保护法》规定了信息主体享有撤回同意的权利,但在智能化管理下劳动者个人敏感信息的非法利用和外泄,容易在劳动者本人完全不知情的情况下造成人格操纵和就业歧视。因此,基于信息化时代信息流通的可控性低的现状,从主张进一步限制雇主的知情权,强化劳动者的同意权,提出对《劳动合同法》第8条“直接相关”进行合理限定。首先从对个人信息与对应职位的相关性进行分析,紧接着对两者的直接性进行认定,并在相关性和直接性的基础上进行正当性和必要性考察,以弥补“直接相关”的一维化的认定缺陷;对敏感个人信息予以特别关注,为了顺应瞬息万变的社会发展,对其范围进行动态把握,而且,由于敏感个人信息保护和隐私权在权益或权利构造上的本质不同,因此有必要予以明确区分,以防止法律适用不当造成的权利救济机制的失调。通过对《劳动合同法》第8条“直接相关”的界定与限缩,以及对敏感个人信息的界定扩充,进一步保障劳动者对同意权的行使,弥补其在劳资关系中的弱势地位。

关键词：个人信息保护告知同意敏感个人信息劳资关系直接相关

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

人脸识别信息权益保护研究

人脸识别信息权益保护研究

作者：郑一然河北大学

学位级别：硕士

人脸识别技术广泛应用于门禁出入、智能支付、身份验证、刑事侦查、疫情防控等各种场景。人脸识别信息是人脸识别技术应用过程中产生的个人生物识别信息。面对诸多新型非法处理人脸识别信息的侵权行为,在“回应型法”的导向之下,立法者... 详细信息

人脸识别技术广泛应用于门禁出入、智能支付、身份验证、刑事侦查、疫情防控等各种场景。人脸识别信息是人脸识别技术应用过程中产生的个人生物识别信息。面对诸多新型非法处理人脸识别信息的侵权行为,在“回应型法”的导向之下,立法者需要在后续立法中确定人脸识别信息的特殊保护规则。本文在此基础下对人脸识别信息权益保护进行较为完整的研究。本文主要内容分为以下四个部分:第一部分从理论出发,首先结合我国现有个人信息保护规范,介绍人脸识别信息的技术背景及其概念与特征。其次辨析人脸识别信息与生物识别信息、隐私权等相关概念。最后从人格尊严、隐私权、敏感个人信息三个角度论证保护人脸识别信息权益的价值与必要性。第二部分重点阐述当前我国人脸识别信息权益保护现状及主要问题。首先是人脸识别信息收集前的告知同意规则不完善,信息主体并非是在自由且充分知悉的状态下作出的同意;其次是人脸识别信息删除权实现机制不到位;最后是人脸识别信息侵权救济制度不健全,现有的过错推定归责原则具有局限性,且有必要将人脸识别信息保护进一步纳入公益诉讼救济轨道中。第三部分主要阐述美国、欧盟以及日本对人脸识别信息权益保护的特色法律制度和通行共识,梳理出对我国的借鉴经验,即区分公私主体分别规制的治理思路以及对人脸识别技术本身开展行政规制等。第四部分提出了完善人脸识别信息权益保护的建议。首先是采用分层级告知手段和菜单式格式条款进行告知,在公权力主体和私主体应用人脸识别技术时,采取不同的告知同意规则适用标准;其次是增设删除权的例外情形,建立全链条的人脸识别信息删除权实现机制;最后是在人脸识别信息侵权救济中根据侵权主体的不同分别采用过错推定责任与无过错责任的归责原则,同时健全人脸识别信息公益诉讼制度,强化国家责任,最终在整体上满足当前社会对人脸识别信息权益保护的迫切需要。

关键词：个人信息人脸识别信息权益保护告知同意

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

人格权视角下人脸识别信息保护研究

人格权视角下人脸识别信息保护研究

作者：荣予畅中国人民公安大学

学位级别：硕士

数字经济时代,人脸识别技术长足发展,技术应用的场景不断扩张。人脸作为重要的身份识别符号,对于每个人都具有非凡意义,是人际交往和构建信任的通行证。鉴于人脸识别信息与自然人身份之间具有高度关联性,人脸识别信息处理背后蕴含的安... 详细信息

数字经济时代,人脸识别技术长足发展,技术应用的场景不断扩张。人脸作为重要的身份识别符号,对于每个人都具有非凡意义,是人际交往和构建信任的通行证。鉴于人脸识别信息与自然人身份之间具有高度关联性,人脸识别信息处理背后蕴含的安全风险、法律风险以及伦理风险不可忽视。然而法律的滞后性使得技术发展与人格权益保护之间的矛盾冲突日益加剧,人脸识别信息侵权事件时有发生。传统人格权理论难以解释人脸识别技术引发的公共空间隐私危机,告知同意规则也没有真正的发挥作用,个人完全失去对其人脸识别信息的自主控制权。由于学界目前对于人脸识别信息的定性还存在争议,本文通过明确人脸识别信息内涵,考察传统理论学说以及现行法律规范,认为人脸识别信息具有极强的人格权属性而财产性较弱,属于隐私和个人信息交叉重叠的部分,并且可与肖像相互转化。结合个人信息法律保护框架和人格权保护理论,可以“场景完整性”理论为基础,来解释人脸识别技术在某一场景下的存在有无必要性,并判断个人在该场景下对其隐私有无合理期待,从而确定这一场景人脸识别信息收集处理适用规范,并进一步构建人脸识别信息的人格权法保护体系。在公共安全领域,人脸识别技术为人类安全和秩序提供了一定的支持,所以并非不可用,只是在私法方面,应当更加强调信息的安全和个人自主选择的权利。因此在认识到有风险的前提下,人脸识别信息保护规则的设计思路就是控制风险和加强救济两个方面。控制风险就是在人脸识别信息被收集之前加强个人对信息的控制能力,强调个人的自主选择权;加强救济就是通过明确侵权责任使得在信息主体相关权益受到损害之时得到合理救济。本文建议在前期信息收集时强调信息自决权,而信息被收集后以隐私权为主,其他人格权益作为补充的人格权保护框架,给予权利人充分的救济途径。

关键词：人脸识别信息人格权场景完整性告知同意

网购消费者个人信息保护私法规制困境和路径研究

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

网购消费者个人信息保护私法规制困境和路径研究

作者：谷玉珂山东大学

学位级别：硕士

近年来随着互联网技术的飞速发展,我国网民数量激增,网络购物凭借其选择性广、价格低廉、节省时间成本等特点成为深受消费者青睐的购物方式。尽管网络购物为消费者带来了极大的生活便利,却也让消费者饱受个人信息泄露及其带来的各种后... 详细信息

近年来随着互联网技术的飞速发展,我国网民数量激增,网络购物凭借其选择性广、价格低廉、节省时间成本等特点成为深受消费者青睐的购物方式。尽管网络购物为消费者带来了极大的生活便利,却也让消费者饱受个人信息泄露及其带来的各种后果之苦。作为私法基本法的《民法典》在人格权编第六章规定了个人信息保护,《个人信息保护法》提出保护个人信息的中国方案，两部法律对保护网购消费者个人信息安全具有重要的里程碑意义。然而当前我国网购消费者和网购平台的经济地位日益悬殊,侵害网购消费者个人信息安全的事件频频发生、严重度日益加剧,这也说明我国对网购消费者个人信息的私法保护效果并不理想,因此本文尝试探讨我国网购消费者个人信息保护的困境,并且从私法视角研究具有良好效果的规制路径。绪论部分揭示了论文的研究背景及目的、研究意义、研究现状、研究方法、创新点等基本信息。第二部分梳理了网购消费者个人信息保护的基础理论,认为网购消费者个人信息与一般个人信息的区别主要体现在网购消费者个人信息的敏感性和财产性更强,网购过程涉及的信息处理主体更多以及网购消费者维权难度更高四个方面,需要进一步发现网购场景下消费者个人信息保护的实践失范现象,并探究私法规制困境,以更好地回应网购消费者个人信息的特殊保护需要,提高网购消费者个人信息私法保护水平。第三章和第四章是论文的主体部分,从网购消费者个人信息保护的实践失范表征出发,探究我国网购消费者个人信息保护的私法规制困境,认为网购消费者个人信息保护的私法规制困境主要体现在“告知同意”框架异化、侵权认定规则宽泛和消费者权利救济困难三个方面,并且在第四章提出对上述私法规制不足的完善路径,以更好地维护消费者个人信息权益。具体来说,第四章提出了网购消费者个人信息保护的三种私法规制路径。首先,通过明确网购消费者个人信息的边界和细化“告知同意”规则保障消费者知情同意权的真实性和平台告知的有效性,保障消费者的信息主体地位。其次,明确网购中多主体的信息处理义务以及信息处理的原则,规范收集、处理和使用消费者个人信息的行为;明确网购场景信息共同处理主体的侵权责任,通过风险性损害和类型化思维帮助认定侵权损害事实,降低证明难度。最后,提出健全网购消费者个人信息保护的公益诉讼救济机制,在启动标准、适格主体两个方面提出具体的规制路径。总之,通过从私法体系内对网购消费者个人信息保护进行解释论构建,厘清网购主体的权利义务,明确网购场景下的侵权责任认定,健全网购消费者个人信息保护的公益诉讼救济机制,期待以此提高我国网购消费者个人信息保护制度的周延性和可操作性。

关键词：网购消费者个人信息保护告知同意共同处理侵权责任公益诉讼

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

大数据时代个人金融信息法律保护研究

大数据时代个人金融信息法律保护研究

作者：吴翔宇西南科技大学

学位级别：硕士

个人金融信息本质上是个人信息在金融场域的特定化应用与功能性拓展。大数据时代背景下,海量信息的汇聚与分析逐渐成为金融业创新发展的重要底层技术应用内容,个人金融信息也因此成为金融业需求侧的重要组成部分。与此同时,也出现了大... 详细信息

个人金融信息本质上是个人信息在金融场域的特定化应用与功能性拓展。大数据时代背景下,海量信息的汇聚与分析逐渐成为金融业创新发展的重要底层技术应用内容,个人金融信息也因此成为金融业需求侧的重要组成部分。与此同时,也出现了大量侵犯公民个人金融信息权益的事件。因此,为了解决个人金融信息保护难题、切实保障个人金融信息主体权益,完善个人金融信息法律保护体系已势在必行。个人金融信息作为应用于金融场景的特殊个人信息,同个人信息和金融隐私相比,不仅具有多元性与复杂性、高度敏感性与高价值,还兼具私人性与公共性。结合学界现有理论,个人金融信息权可以被视作一项兼具宪法权利、人格权利与财产权利三重属性的新型复合权利。同时,个人金融信息是蕴含金融消费者的人格利益与财产利益,国家利益及社会利益的利益综合体。在大数据时代背景下,为了保护个人金融信息主体权益、实现金融信息合规利用目标、保障金融安全与稳定金融市场以及助推社会信用体系建设,需要对个人金融信息进行特殊保护。面对我国存在的个人金融信息被不当收集、不当保存、不当披露以及不当处理这四大权益受损风险,国家从立法、行政以及司法三个方面开展保护,但是并未取得预期的效果。究其原因,主要在于当下的个人金融信息法律保护体系存在如下不足:在立法层面,应予以保护的个人金融信息主体范围、客体范围,以及金融机构的金融信息管理规则不健全。在监管制度层面,迟滞于时代发展的个人金融信息监管理念、监管模式以及监管措施弱化监管效能。在权益救济层面,一方面,诉讼与非诉这两大救济方式存在缺陷;另一方面,权益受损主体的赔偿请求在实践中难获支持。为了保障个人金融信息主体的个人金融信息权益、实现个人利益、国家利益与社会利益的动态平衡,应建立顺应大数据时代要求的系统化法律保护路径。在立法层面,可以完善个人金融信息保护的主体规定、明确金融机构保密信息的判断标准以及强化落实“告知-同意”管理规则。在监管制度层面,可以树立协同治理理念、建立多元主体内外联动的监管模式以及推动个人金融信息监管措施科技化。在权益救济机制层面,一方面,可以对当下的诉讼与非诉救济方式以及损害赔偿制度进行完善;另一方面,可以设立个人金融信息公益诉讼基金,为个人金融信息主体提供资金支持,助力其维权。

关键词：个人金融信息保护告知同意协同治理场景监管监管科技

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

个人信息处理者告知义务法律规制研究

个人信息处理者告知义务法律规制研究

作者：程玉莹中南财经政法大学

学位级别：硕士

个人信息在信息化社会中扮演着必不可少的角色,具有重要的人格属性和巨大的财产价值。但同时也面临着巨大冲击,网络跟踪、云储安全、个人信息买卖、黑市人肉交易等违法犯罪行为时有发生。个人信息侵权的形态也呈现出明显的数字化、多样... 详细信息

个人信息在信息化社会中扮演着必不可少的角色,具有重要的人格属性和巨大的财产价值。但同时也面临着巨大冲击,网络跟踪、云储安全、个人信息买卖、黑市人肉交易等违法犯罪行为时有发生。个人信息侵权的形态也呈现出明显的数字化、多样化、反复化等特征,对其的保护也呈现出很多现实问题。比较法上,欧盟个人信息保护立法成就相对较高,特别是对告知同意规则的规定。告知作为同意的前置环节,只有充分明确的告知才能获得有效的同意,但告知义务履行面临着困境。我国2021年生效的《个人信息保护法》,对告知义务履行的方式、期限等做出了明确的规定,但是对告知义务的主体、告知义务的内容规定过于笼统,对于违反告知义务造成个人信息侵权的归责原则还需要进一步通过相关立法作出更细致的规定。我国对个人信息的保护立法起步较晚,应以国际社会相对成熟立法为参考,又要立足国内的保护实践,促进个人信息处理者告知义务的完善。我国个人信息处理者的告知义务,其架构和策略有待商榷。首先,《个人信息保护法》的出台,形成三方主体关系,即个人信息主体、个人信息处理者以及监管机关。与欧盟《一般数据保护条例》的规定不同,我国《个人信息保护法》将处理个人信息的主体规定为个人信息处理者,但通过梳理分析发现,我国的个人信息处理者的内涵与欧盟的数据控制者内涵相似,参考欧盟相对成熟的立法,我国个人信息处理者的主体类型应当细化,包括自然人、法人、公共机构、行政机关或其他非法人组织。作为《个人信息保护法》中规定的关键主体之一,明确该主体的类型和范围,能更好地促进个人信息处理者告知义务的履行,从而有利于告知同意规则的实际效用的发挥。其次,一般告知事项中,个人信息处理者的告知内容还应增加“明确个人信息主体承担的法律后果”,明确该处理行为中个人信息主体承担的责任,一方面有利于个人信息主体谨慎授权,减少不必要的信息侵权行为的发生,另一方面在发生个人信息侵权的情况下,个人信息主体也可以基于心理预期及时进行救济;特殊告知事项中,在个人信息处理者与个人信息处理者之间信息共享和传递时,应增加“告知接收方的个人信息保护能力”,这样既能保障信息主体的信息自决权,同时也顺应了《个人信息保护法》的立法逻辑体系。最后,在个人信息保护法对个人敏感信息采取特殊保护的立法精神下,可以根据信息的不同分类采取二元归责原则,处理敏感信息的归责原则适用无过错责任原则,处理一般信息适用过错推定原则。归责原则的完善有利于侵权责任的承担。因此,为了加强对个人信息安全的保护,确立个人信息处理者的告知义务是保护个人信息的有效手段。在借鉴国外立法的基础上,同时立足于我国的实践现状来探讨个人信息处理者告知义务,提高个人信息的保护效果,实现信息资源的有效利用,促进社会的稳定和经济的发展。

关键词：个人信息处理者告知同意告知义务

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

人脸识别信息权益保护问题研究

人脸识别信息权益保护问题研究

作者：普毓清云南大学

学位级别：硕士

近年来,人脸识别技术应用于国家安防、公共交通、政府治理、商业应用等各方面,成为主要的身份认证和识别方式。随着“杭州人脸识别第一案”“小区物业强制使用人脸识别”等热点事件频频出现,人脸识别技术广泛应用背后的潜藏风险开始受... 详细信息

近年来,人脸识别技术应用于国家安防、公共交通、政府治理、商业应用等各方面,成为主要的身份认证和识别方式。随着“杭州人脸识别第一案”“小区物业强制使用人脸识别”等热点事件频频出现,人脸识别技术广泛应用背后的潜藏风险开始受到关注,应当结合立法规范对人脸识别信息权益进行特殊保护。首先,介绍人脸识别这项技术的应用原理以及应用现状,明确人脸识别信息的内涵和特征,了解其广泛用于身份认证方式的原因。其次,梳理我国现有法律规范,结合实践中的热点问题,检视现行的法律规制框架在人脸识别信息权益保护存在以下不足之处:处理人脸识别信息活动核心的“告知同意”规则,在实践中的适用困难;一元的归责原则难以适用于数字时代纷繁复杂的人脸识别信息权益纠纷;权益救济的内容与方式不明确,信息主体难以通过民事诉讼获得充分的救济等,造成人脸识别信息权益保护的现实困境。再次,梳理域外有关立法规定,美国和欧盟在人脸识别技术以及信息保护方面的研究较为成熟。美国关于人脸识别信息权益的规定在各项专门的隐私法案中,充分地保障和尊重信息主体的权利;欧盟则在专门的数据保护条例中,认定人脸识别数据为特殊数据类型,对处理规则严格要求,为其境内的数据保护提供法律依据。分析域外立法人脸识别信息权益保护,总结出可资参考的有益经验。最后,总结我国现行法律规定,借鉴域外立法经验,为完善保护人脸识别信息权益提出建议:第一,厘清部门法之间的关系,建立个人信息保护法律规范的衔接适用;第二,细化告知和同意的规则,完善对信息主体的知情同意权保护;第三,根据人脸识别技术的特点,提出完善人脸识别信息权益纠纷的归责原则;第四,根据信息主体享有的不同请求权基础,构建信息主体权益多元救济机制;第五,完善人脸识别信息侵权的公益诉讼制度,提高信息主体通过司法途径维护自身合法权益的积极性。未来人脸识别技术的应用场景会更加细化和多元,人脸识别信息价值也将被更大程度地开发和利用,通过上述完善建议,为信息主体的的人脸识别信息权益进行充分地保护,促进技术创新发展与权益保护的平衡。

关键词：人脸识别信息权益保护告知同意归责原则权益救济

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

我国敏感个人信息保护规则研究

我国敏感个人信息保护规则研究

作者：谢育红外交学院

学位级别：硕士

网络数据时代我国敏感信息保护规则缺位,个人信息保护相关法律不健全的现象愈加严重,2021年11月起实施的《个人信息保护法》标志着我国个人信息保护意识的崛起。在内容上,《个人信息保护法》对学者们极力呼吁引入敏感个人信息概念的提... 详细信息

网络数据时代我国敏感信息保护规则缺位,个人信息保护相关法律不健全的现象愈加严重,2021年11月起实施的《个人信息保护法》标志着我国个人信息保护意识的崛起。在内容上,《个人信息保护法》对学者们极力呼吁引入敏感个人信息概念的提议予以回应,在个人信息处理规则一章新增敏感个人信息的界定及处理规则一节,表现出我国对敏感个人信息保护的重视,但涉及的法律条文数量少、概念笼统,仅做原则性的规定尚无法保障敏感个人信息保护规则的有效实施,还有赖于后续实施细则的解释与补充,本文欲就现阶段敏感个人信息规则适用中存在的困境,有针对性地提出解释及适用建议。本文从国内立法现状出发,立足于《个人信息保护法》及其它有关敏感个人信息保护的规定,借鉴欧盟及美国对敏感个人信息保护的经验,从敏感个人信息的范围界定、“告知同意”规则的细化、处理敏感个人信息的前提、法定事由、救济途径和惩罚机制等方面,对敏感个人信息保护规则进行完善。从篇章结构角度来说,本文主体分四部分,第一部分主要介绍敏感个人信息的范围,与一般个人信息、私密信息的区分;第二部分首先提出问题,后研究敏感个人信息保护规则的制定背景,再梳理国内外关于敏感个人信息的保护规则并进行比较研究;第三部分在肯定敏感个人信息保护规则的重大意义的前提下,从“告知同意”规则、敏感个人信息处理的法定事由、保护措施、救济措施及责任承担机制入手,分析解释现有条文中因概念不明可能导致的现实困境。第四部分与第三部分相呼应,有针对性地结合法理解释笼统概念,并逐一提出解决对策。

关键词：个人信息保护敏感个人信息告知同意存量信息