检索结果-南通市图书馆

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

大数据时代个人信息使用的合法利益豁免

民商法学 2019年第4期

作者：谢琳

在大数据时代，知情同意机制已无法有效应对大数据生态系统的多元性和复杂性，无需取得数据主体同意的合法利益豁免可成为大数据信息使用的另一重要合法依据，为大数据产业发展提供灵活空间。我国在个人信息保护的相关立法中可引入合法... 详细信息

在大数据时代，知情同意机制已无法有效应对大数据生态系统的多元性和复杂性，无需取得数据主体同意的合法利益豁免可成为大数据信息使用的另一重要合法依据，为大数据产业发展提供灵活空间。我国在个人信息保护的相关立法中可引入合法利益豁免机制。引入该机制时，对合法利益应采用广泛的定义，只要是未违法的使用利益均属合法利益。但数据控制者必须进行一个平衡测试，证明数据使用的合法利益高于数据主体的个人利益，方可适用合法利益豁免。平衡测试可采用个案分析方式，并遵循必要性原则、目的限定原则和比例原则。此外，数据控制者还应对平衡测试进行全程记录，以接受数据主体、政府数据保护部门和法院的监督。

关键词：大数据时代个人信息保护合法依据知情同意机制合法利益豁免 Big Data Era Personal Data Protection Legal Basis Notice and Consent Mechanism Legitimate Interests Exemption

来源：人大复印报刊资料评论

在线全文

人大复印报刊资料

学校读者我要写书评

暂无评论

反兴奋剂活动中个人数据保护的研究

天津体育学院学报 2020年第3期35卷 276-281页

作者：徐伟康田思源中国政法大学法律硕士学院北京100089 清华大学法学院北京100089.

个人数据不同于传统隐私,是指所有能直接或间接识别到个体的数据。无论是欧洲法下的人格尊严和人格自由,抑或是美国法下的财产控制都强调个人对自身数据的支配。反兴奋剂活动有赖个人数据的充分供给和处理,各国数据保护法的相继出台引... 详细信息

个人数据不同于传统隐私,是指所有能直接或间接识别到个体的数据。无论是欧洲法下的人格尊严和人格自由,抑或是美国法下的财产控制都强调个人对自身数据的支配。反兴奋剂活动有赖个人数据的充分供给和处理,各国数据保护法的相继出台引发了公众对个人数据权利的更多关注,也给反兴奋剂活动带来了深刻挑战。尽管世界反兴奋机构(WADA)也在努力回应并试图完善个人数据保护,但反兴奋剂活动中的个人数据处理依然与数据保护存在矛盾。在数据处理的合法性方面,虽然反兴奋剂组织处理数据形式上经过了数据主体的知情同意,但体育组织和运动员天然的实力差距导致此种知情同意无论是在"充分知情"抑或"自愿同意"方面都饱受质疑。"公共利益说"虽一定程度上弥补了同意的缺陷,但因反兴奋剂活动的私法性质,导致其也无法真正成为数据处理的合法性基础。在数据处理的行为相称性方面,反兴奋剂活动不符合行为相称性所要求的必要性原则和目的限定原则。平衡反兴奋剂活动中数据处理和个人数据保护,可引入合法利益豁免,构建平衡测试机制,解决数据处理合法性问题。赋予运动员知情权、被遗忘权、有限的拒绝权、访问权和更正权等数据权利,建立数据安全和数据处理的监督和救济程度,加强对数据主体的保护,以符合数据保护法的标准。

关键词：反兴奋剂数据保护《一般数据保护条例》合法利益豁免

个人信息应用的保护设计与实证进路——基于《民法典》同意原则的博弈分析

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

贵州社会科学 2020年第9期 74-81页

作者：何俊志孙婧婧中山大学政治与公共事务管理学院广东广州510275 中山大学中国公共管理研究中心中山大学港澳珠江三角洲研究中心、粤港澳发展研究院

《中华人民共和国民法典》确立了个人信息处理的同意原则。同意原则适用于个人信息应用有不少现实疑难。大数据时代个人信息处理的实践呈现出分阶段应用规律,具体可分为个人信息收集及第一次使用的第一阶段、个人信息增值应用的第二阶... 详细信息

《中华人民共和国民法典》确立了个人信息处理的同意原则。同意原则适用于个人信息应用有不少现实疑难。大数据时代个人信息处理的实践呈现出分阶段应用规律,具体可分为个人信息收集及第一次使用的第一阶段、个人信息增值应用的第二阶段。运用博弈论的分析方法,用序贯博弈模型描述信息主体和信息使用者之间的博弈过程,可进一步推导出在同意原则之下,个人信息应用的分级保护设计框架。实践推进路径为促进信息主体的权利让渡与收益共享相匹配、加强信息使用者的能力与责任的对应配置、激励个人信息基于社会正义的合理应用。

关键词：同意原则个人信息《民法典》博弈论合法利益豁免

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

个人信息保护法律机制研究

个人信息保护法律机制研究

作者：樊姣扬州大学

学位级别：硕士

大数据网络时代的高速发展伴随着个人信息被以不同形式和途径处理、利用、传播。之前,互联网技术尚未得到发展,制定相应的法律法规,管制必要的设施和人员,已经可以大体上实现杜绝信息的滥用。然而,网络技术飞速发展,原来对个人信息的保... 详细信息

大数据网络时代的高速发展伴随着个人信息被以不同形式和途径处理、利用、传播。之前,互联网技术尚未得到发展,制定相应的法律法规,管制必要的设施和人员,已经可以大体上实现杜绝信息的滥用。然而,网络技术飞速发展,原来对个人信息的保护捉襟见肘。个人信息的范围不断扩大,个人信息保护不仅是在保护人的尊严、个人安全利益,还可以促进信息产业发展。如何平衡个人信息保护和大数据产业发展,关乎每一个信息主体的利益和我国的信息化发展前景,但是,就目前而言,我国还没有专门的个人信息保护法,立法也比较模糊和空白,没有专门的个人信息监管机构,监管机构设置散乱,权责明确性低。所以,我国的个人信息保护处在保护模式不合理、公私法各自为政、行政监管无序的困境之中。通过对欧盟模式和美国模式的探究,汲取域外对于个人信息保护的经验,它们都采取了知情同意制度,但在司法实践发展过程中又都发生了变化,欧盟更关注个人信息保护中蕴藏的人格权价值,偏向权利保护模式,引进了合法利益豁免机制,美国则更强调大数据产业发展,偏向行为规制模式,不同的国情和发展背景造就了欧盟和美国不同的个人信息保护水平和大数据产业发展程度。对域外法的经验分析后,进行本土化改造,探究出我国个人信息保护的完善建议,一方面,从知情同意机制的局限性和合法利益豁免的必要性两个角度切入探讨,分析我国的现有模式,探讨符合本土化要求的优化路径,即可以将合法利益豁免机制引入。另一方面,引进公私法合作机制,从公法和私法两个角度探讨个人信息保护。

关键词：个人信息保护大数据知情同意合法利益豁免

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

网络痕迹信息的民法保护研究

网络痕迹信息的民法保护研究

作者：罗舒婷福建师范大学

学位级别：硕士

网络痕迹信息是指用户在线行为活动留存下来的集合信息,可以反映用户的行为特点、兴趣爱好等,包括但不限于地理位置信息、浏览记录、社交动态信息。在网络痕迹信息处理不规范的现象严重、司法实践对网络痕迹信息纠纷裁判不一致以及域外... 详细信息

网络痕迹信息是指用户在线行为活动留存下来的集合信息,可以反映用户的行为特点、兴趣爱好等,包括但不限于地理位置信息、浏览记录、社交动态信息。在网络痕迹信息处理不规范的现象严重、司法实践对网络痕迹信息纠纷裁判不一致以及域外对网络痕迹信息保护模式各异的背景下,探究网络痕迹信息的民法保护具有重要意义。网络痕迹信息的保护存在民法定位不明确、告知同意规则存在局限性、滥用算法的行为规制不完善的问题。针对上述问题,解决的思路如下:第一,参考学者的观点、司法裁判的趋势以及域外的立法经验,应将网络痕迹信息纳入个人信息的范畴,并且微信好友关系、地理位置定位等类型的网络痕迹信息具有隐私属性。第二,告知同意规则的局限性可以通过调整信息处理者与用户的关系,从合同法的赋权关系调整为信义关系;同时明确告知同意规则的适用边界,通过是否含直接标识符将网络痕迹信息划分为单独识别的信息与结合识别的信息,信息处理者在处理单独识别的网络痕迹信息时需要告知用户并征求同意;此外,增加告知同意规则的例外情形,引入合法利益豁免机制,增加该规则适用的灵活性。第三,参考欧盟的算法解释制度与美国的算法问责制度,确立信息处理者在进行自动化决策的过程中应当遵循的原则,细化自动化决策行为的具体规则,如,明确算法解释权的适用条件与内容、完善风险评估的监管流程与知情机制、设立数据经纪商制度。

关键词：网络痕迹信息告知同意规则合法利益豁免自动化决策

《个人信息保护法》背景下告知同意规则的检视与改进

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

网络安全与数据治理 2023年第6期42卷 30-36页

作者：罗陈鑫华东政法大学经济法学院上海200050

告知同意规则虽然是国际通行的个人信息保护规则,但在实践中面临着多重困境。《个人信息保护法》在坚持采纳告知同意规则的同时也对其采取了一系列修正措施。但从《个人信息保护法》的适用现状来看,告知同意规则面临的实践困境并没有得... 详细信息

告知同意规则虽然是国际通行的个人信息保护规则,但在实践中面临着多重困境。《个人信息保护法》在坚持采纳告知同意规则的同时也对其采取了一系列修正措施。但从《个人信息保护法》的适用现状来看,告知同意规则面临的实践困境并没有得到改善,信息处理者与信息主体之间仍然处于利益失衡的状态。检视《个人信息保护法》所采取的扩张合法性基础、实施信息分类与差异化保护、细化完善同意规则等修正措施,虽然一定程度上纾解了同意规则难以落地的窘况,但仍存在诸多疏漏。应采取引入合法利益豁免机制、构建行政监管机制、发扬个人信息保护设计理念等手段作为告知同意规则改进完善的对症之策。

关键词：告知同意《个人信息保护法》合法利益豁免利益平衡个人信息保护设计

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

个人信息保护之目的限制原则的适用与反思

网络空间安全 2023年第2期14卷 22-27页

作者：张冉合肥工业大学安徽合肥230041

[目的/意义]目的限制原则的适用范围依托于知情同意的个人信息保护框架,并以维护个人信息自决权为核心,在数字经济纵深发展中面临着诸多现实困境.化解这些困境,有利于实现个人信息保护和利用的双重价值目标.[方法/过程]分析了目的限制... 详细信息

[目的/意义]目的限制原则的适用范围依托于知情同意的个人信息保护框架,并以维护个人信息自决权为核心,在数字经济纵深发展中面临着诸多现实困境.化解这些困境,有利于实现个人信息保护和利用的双重价值目标.[方法/过程]分析了目的限制原则在个人信息收集和使用阶段的适用困境,并在研究他国数据治理经验的基础上提出建议.[结果/结论]通过对他国数据治理经验分析,得出我国可引入并改进合法利益豁免规则,在现阶段个人信息分类的基础上,适度突破信息控制者对非敏感信息的收集使用限制.与此同时,建立严格的合规框架,完善个人数据安全治理制度.

关键词：目的限制原则个人信息利用合法利益豁免数据安全治理

“已公开个人信息”作为信息处理合法性基础适用规则的异化与重构

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

数字法学

数字法学 2024年第1期 136-157+338页

作者：潘迪中国政法大学比较法学研究院

《个人信息保护法》第13条第1款将“合理处理已公开个人信息”列为可豁免于同意规则的信息处理合法性基础,但现有解释方案均将该事由异化为第一次信息公开行为的附庸,架空该同意豁免事由的适用。为消除对基于公开信息的同意豁免的异化,... 详细信息

《个人信息保护法》第13条第1款将“合理处理已公开个人信息”列为可豁免于同意规则的信息处理合法性基础,但现有解释方案均将该事由异化为第一次信息公开行为的附庸,架空该同意豁免事由的适用。为消除对基于公开信息的同意豁免的异化,应当使该事由回归至利益衡量的本质从而进行规则重构。信息处理者进行利益衡量,证明对已公开个人信息合理使用的利益高于信息主体权益,方可适用基于公开信息的同意豁免。与此同时,亦需要赋予信息主体拒绝权以防止利益衡量的滥用。通过规则的重构,基于公开信息的同意豁免有望成为中国法上的灵活豁免同意事由,弥补《个人信息保护法》僵化的缺陷,为新技术发展留下空间。

关键词：已公开个人信息同意豁免事由合法利益豁免利益衡量

个人信息收集使用中知情同意权问题研究——基于五个APP隐私协议分析

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

个人信息收集使用中知情同意权问题研究——基于五个APP隐私协议...