检索结果-南通市图书馆

个人数据交易中的同意撤回权——以与合同拘束力的冲突为切入点

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

广西大学学报（哲学社会科学版） 2024年第1期46卷 171-182页

作者：费安玲陈晨中国政法大学比较法学研究院中国政法大学中意法与罗马法研究所中国政法大学慕尼黑大学

在个人数据交易中,数据主体作出同意既为个人数据处理提供合法性基础,也是数据主体所承担的合同义务。即便个人数据交易具有双层法律结构,个人数据处理同意与个人数据交易合同相区分,同意撤回权也使得个人信息自决与合同拘束力的冲突不... 详细信息

在个人数据交易中,数据主体作出同意既为个人数据处理提供合法性基础,也是数据主体所承担的合同义务。即便个人数据交易具有双层法律结构,个人数据处理同意与个人数据交易合同相区分,同意撤回权也使得个人信息自决与合同拘束力的冲突不可避免。为避免同意制度被架空,“履行合同所必需”应当被目的性限缩解释,不能作为同意撤回后个人数据交易中数据处理的合法性基础。为优先尊重数据主体的个人信息自决权和人格自由发展,同意撤回权不因合同拘束力而受到限制。同意撤回权的行使不具有溯及力,数据处理者应当删除个人数据,停止个人数据处理行为,数据处理者可以行使双务合同不履行抗辩权,有权请求终止个人数据交易合同,但无权请求数据主体承担由此产生的损害赔偿责任。

关键词：个人数据交易同意撤回合同拘束力信息自决履行合同必需

同方期刊数据库博看期刊评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论情势变更原则与合同拘束力的权衡

论情势变更原则与合同拘束力的权衡

作者：宋祥云南大学

学位级别：硕士

情势变更制度是合同法领域一项重要的制度,在域外,大陆法系国家或英美法系国家都有实践上的运用。该制度突破了合同拘束力对合同双方的僵硬约束,在外部环境发生重大改变的情形之下,能够避免合同的履行给一方或双方造成的重大损失,实现... 详细信息

情势变更制度是合同法领域一项重要的制度,在域外,大陆法系国家或英美法系国家都有实践上的运用。该制度突破了合同拘束力对合同双方的僵硬约束,在外部环境发生重大改变的情形之下,能够避免合同的履行给一方或双方造成的重大损失,实现实质正义。该制度是公平原则和诚实信用原则在合同法领域的具体体现。在市场环境急剧变化的时代能够起到保护市场主体,稳定经济秩序的作用。我国在市场经济确立的过程之中,逐步建立健全了与市场经济相适应的民商事法律制度。情势变更制度同样在《合同法解释二》中有所体现,但这项制度在司法实践中踪迹难觅,没有充分发挥其应有作用。本文将在梳理情势变更与合同拘束力理论的基础之上,分析了法官在维持合同拘束力与适用情势变更原则突破合同拘束力之间进行权衡量的必要性及权衡的目的所在,并探讨法官应如何在两者之间权衡,同时结合我国司法实践的分析情势变更制度遇冷的原因所在,并提出改变现状的思路,以期能供相关立法、司法活动参考。本文第一部分首先揭示合同拘束力的来源及法理基础,并分析了合同对当事人和法官均具有拘束力的原因,及法哲学理论中关于突破合同拘束力的法理依据。阐述了情势变更原则的概念和法理依据。第二部分指出什么是本文的“权衡”,并从法理上分析司法实践中在适用情势变更原则与维持合同拘束力两者间权衡的必要性,并提出如何两者间权衡的想法。第三部分简述了我国审判实践中适用情势变更原则与维持合同拘束力两者间权衡大致现状,并分析了司法实践中法官一般不在两者间进行权衡的原因所在。第四部分着重论述应采取何种措施使得审判人员愿意在司法实践中,权衡维持合同拘束力与适用情势变更原则之间的关系。既使情势变更原则能够发挥作用,突破僵化的合同拘束力,实现实质上公平正义,又能使其不致被滥用,以致危害经济秩序和交易安全。

关键词：情势变更原则合同拘束力权衡

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

现代合同拘束力正当化理论研究

现代合同拘束力正当化理论研究

作者：黄忠扬州大学

学位级别：硕士

合同拘束力的正当化问题是合同法丛础理论中的核心问题,这一问题在实践中表现为什么样的合同是可以强制执行的,在理论上则表现为合同在何种情况下具备拘束力。传统合同理论将合同拘束力建立在意思理论之上,在实证主义私法的影响下,意思... 详细信息

合同拘束力的正当化问题是合同法丛础理论中的核心问题,这一问题在实践中表现为什么样的合同是可以强制执行的,在理论上则表现为合同在何种情况下具备拘束力。传统合同理论将合同拘束力建立在意思理论之上,在实证主义私法的影响下,意思理论以形式化的法律行为和对价原则表现于外。但随着经济的发展,意思理论难以对现代合同拘束力正当化作出合理解释。现代合同法学者对于合同拘束力的正当化采取了多元主义的解释方法,根据其研究进路可以将其归纳为三个类别,即以道德进路为基础的信赖理论与允诺理论,以法经济学进路为基础的效率理论,和以法社会学进路为基础的关系契约理论。本文分五个部分对以上理论分别论述,并得出合同拘束力正当化理论是一种多元主义的理论,而此种多元主义理论的实质则是一种反形式主义。第一部分,传统合同法理论以意思理论解释合同拘束力,但是随着实证主义私法的衰落,意思理论受到了广泛的质疑,并为各种现代理论所取代第二部分,对以道德进路为基础的信赖理论与允诺理论展开研究。传统合同法以保护期待利益为原则,但保护期待利益的真正目的在于对信赖利益的保护,故而合同的拘束力应建立在信赖利益之上。而允诺理论则认为允诺的法的拘束力与道德的拘束力是不可分的。正是基于此,合同拘束力的正当化存在于允诺的道德拘束力中。但是以道德进路解释合同拘束力的理论难以上升到实在法的领域,成为合同拘束力的正当化理论。第三部分,对以法经济学为基础的效率理论进行研究,效率理论将合同的拘束力建立在利益最大化的原则之上,合同是否能够强制执行取决于该合同是否符合效率的原则。具体的评价标准有帕累托最优标准和卡尔多—希克斯效率标准。但是效率理论仅仅是衡量合同拘束力的一种工具,难以成为一种独立的价值而作为合同法的基础理论。第四部分,对以法社会学为基础的关系契约理论进行研究。关系契约理论将现代契约划分为个别性契约与关系性契约。其中,关系契约是现代契约的典型,契约的拘束力存在于其背后的社会关系中是该理论的核心。但是由于关系性契约的非规范性及其不完整性,目前还难以成为一种独立支撑合同法的基础理论。第五部分,经过上述研究得出,合同拘束力的现代解释是一种多元主义的解释。此种多元主义解释的成因包括自由主义传统的发展结果,自然法的复兴,现实主义法学与批判法学的影响,实用主义法学的影响,后现代法哲学的影响。而此种多元主义解释的实质是反形式主义在合同法领域的表现,此种反形式主义也代表了合同法发展的未来方向。

关键词：合同拘束力信赖理论效率理论关系契约理论多元主义反形式主义

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

疫情视角下合同拘束力与情势变更的权衡

疫情视角下合同拘束力与情势变更的权衡

作者：罗海滔广西师范大学

学位级别：硕士

情势变更原则由来已久,早在1999年我国修订《合同法》时就有考虑过将其写入《合同法》,但因当时条件尚未成熟未能成行,其后情势变更制度得到了理论与实务界都得到了不断地完善,在2020年我国遭遇了新冠肺炎疫情的袭击,给我国的经济发展... 详细信息

情势变更原则由来已久,早在1999年我国修订《合同法》时就有考虑过将其写入《合同法》,但因当时条件尚未成熟未能成行,其后情势变更制度得到了理论与实务界都得到了不断地完善,在2020年我国遭遇了新冠肺炎疫情的袭击,给我国的经济发展和市场交易秩序带来了巨大的影响,疫情过后我国大量合同遭到了疫情本身和相关的防控措施影响。众多当事人试图通过情势变更制度对自己的合法权益予以救济。适逢我国《民法典》公布,情势变更原则被写入民法典。但众所周知,在通过情势变更原则变更合同会造成对合同严守原则的冲击,法官具体裁判的过程中对想要适用情势变更制度就必然会面对到情势变更与合同拘束力之间应当如何权衡这一问题。这一问题不仅事关个案能否得到正确裁判,当事人之间的纠纷能否得到解决;还事关我国合同体系的稳定以及疫情过后经济复苏工作能否顺利的进行。本文以探究权衡二者之间关系为目的,从合同拘束力以及情势变更二者制度本身出发,通过对两个制度之间综合把握探寻权衡之道,然后结合到我国当今的司法实践,找寻当前我国立法和司法领域对于这二者之间关系的权衡现状以及存在问题,接着结合域外针对此问题的相关处理方法以及处理经验,从而为我国司法实践中遭遇相关突发性公共卫生事件的民事司法裁判提出相关建议。共由四个部分组成。第一部分分别重点论述了合同拘束力、情势变更以及权衡的理论基础,首先对我国合同拘束力以及情势变更制度的定义以及现行法律是如何规定的,以及为何进行如此规定进行分析概括。随后通过对二者立法沿革根据时间线进行了系统梳理了,明确二者在立法上是如何发展以及相互影响的,最后再针对两个制度之间的关系进行阐述,为研究二者的权衡打下基础。随后在第三节中对权衡进行研究。从权衡的含义入手,进一步探讨权衡情势变更以及合同拘束力之间关系的意义和必要性以及可行性,准确把握二者之间为什么要进行权衡以及二者之间的权衡存在何种理论基础。对两个制度的权衡有了宏观上的把握。第二部分与我国的司法实践相结合,紧扣当前新冠肺炎疫情的背景,通过分别分析立法上和司法上对二者之间关系的权衡现状得出在立法以及司法上我国对于合同拘束力以及情势变更的存在问题,其中在立法上将我国于2021年实施的《中华人民共和国民法典》（下文简称《民法典》）第533条与2009年颁布的关于适用《（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》（下文简称《合同法解释（二）》）第26条之间做出的五处修改进行对比。探寻经过11年的法治进程以及理论积累,我国立法者认为针对权衡二者之间关系应在法律文本上有何体现,在司法上对二者关系的权衡是通过将最高人民法院在本次疫情期间所发布的相关文件的权衡以及将其与最高人民法院在“非典肺炎”疫情期间发布的相关文件进行权衡比较,探寻最高法在权衡这两种关系时的变化;以及通过各级地方人民法院在疫情期间就情势变更原则发布的相关文件中体现的地方各级法院的权衡进行比较从而把握地方法院的权衡现状。总结地方法院的权衡中存在的异同,并就合同拘束力以及情势变更在立法和司法层面上的权衡现状中存在的五个问题问题进行分析和阐述。第三部分通过联系域外的司法及立法实践,对英美法系、大陆等国家的相似制度进行比较,以及对相关国家在判例中体现的相关权衡进行分析比较,从而取其精华,去其糟粕。为我国司法活动中的权衡提供一些借鉴经验。并且针对再协商义务,借鉴欧洲的一系列法律,得出我国完善情势变更制度中在协商义务的一定启示。为后文中论述完善当事人再交涉义务提供部分灵感。第四部分中,首先提出一个权衡的思路总领第四部分,这一权衡思路包括权衡所应当考虑的四个原则还有应当考虑的四个因素,还有一个“三步走”的具体思考步骤。给权衡这一问题。然后再针对第三部分中提到的五个具体问题进行回应,探寻相关问题的解决方式。保证在适用情势变更作出判决的时候能够最大程度的保障合同拘束力。期待通过本文四个部分的论述,在无论是学理还是司法实践中都能够正确把握权衡二者之间的关系。

关键词：情势变更合同拘束力权衡司法实践

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

可预见性规则之重释

暨南学报（哲学社会科学版） 2021年第7期43卷 47-60页

作者：刘勇南京大学法学院

植根于“经验的合意”的传统观点并不能对可预见性规则的正当性做出充分合理的说明。民法典语境中,合同制度的意义在于当事人之间以某种制度性、规律性的认识为前提做出自我约束,从而形成当事人之间的“规范合意”。以此为基础,应将预... 详细信息

植根于“经验的合意”的传统观点并不能对可预见性规则的正当性做出充分合理的说明。民法典语境中,合同制度的意义在于当事人之间以某种制度性、规律性的认识为前提做出自我约束,从而形成当事人之间的“规范合意”。以此为基础,应将预见的对象界定为“情形”而非“损害”;预见的时点为“违约时”而非“缔约时”;预见的主体为“当事人”而非“债务人”;并否定“故意违约例外”的必要性。此外,以“因果关系”来统一限制损害赔偿范围的规范模式系以损害赔偿的“一元论”为前提;而我国民法典不设债法总则的做法表明了损害赔偿“二元论”的立场。

关键词：可预见性经验的合意合同拘束力损害赔偿二元论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

民法典实施背景下合同僵局的化解

法学 2021年第3期 84-100页

作者：武腾中央财经大学法学院

合同僵局涉及的本质问题是合同拘束力限制制度如何适用、应否完善。《民法典》第580条第2款是限制合同拘束力的新规定,其固有适用范围是,利益同向型合同的当事人不履行合作义务,致使共同的合同目的不能实现。租赁合同等利益反向型合同... 详细信息

合同僵局涉及的本质问题是合同拘束力限制制度如何适用、应否完善。《民法典》第580条第2款是限制合同拘束力的新规定,其固有适用范围是,利益同向型合同的当事人不履行合作义务,致使共同的合同目的不能实现。租赁合同等利益反向型合同原则上不适用该规定。不过,在承租人遭遇不得已事由,难以期待其继续使用标的物时,出租人无正当理由拒绝同意承租人转租的,法院可以根据承租人的请求类推适用合同僵局规定终止合同。承租人单纯返还标的物、停止支付租金的,构成期前拒绝履行,对出租人可类推适用减损义务规定。合同僵局规定不能适用于“新宇公司案”及其类似案件。在债务人发出的解除合同之要约具有维护公共利益的作用,且包含合理补偿时,可适用强制承诺规定和公序良俗规定,以判决代替债权人的承诺。

关键词：合同僵局违约方解除合同拘束力减损义务强制缔约

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论合同僵局的法理及破解途径

论合同僵局的法理及破解途径

作者：曹娟南华大学

学位级别：硕士

“新宇公司案”出现后,合同僵局问题引起广泛关注,随着社会经济发展,合同僵局案件越来越多导致社会资源未能有效利用,破解合同僵局困境是现实所需。合同僵局是指在合同履行过程之中,一方因履约能力出现障碍,导致不能继续履行合同,需要... 详细信息

“新宇公司案”出现后,合同僵局问题引起广泛关注,随着社会经济发展,合同僵局案件越来越多导致社会资源未能有效利用,破解合同僵局困境是现实所需。合同僵局是指在合同履行过程之中,一方因履约能力出现障碍,导致不能继续履行合同,需要解除合同,而守约方拒不解除合同。债务人的违约行为成为合同僵局的先行为,债权人利用守约方的有利地位,为获取不正当利益,滥用合同解除权,导致合同目的落空。同时,立法的缺陷也是造成合同僵局司法现状出现的原因之一。现有的赋予违约方合同解除权、重大事由解除规则、效率违约理论等破解合同僵局的方式都不符合我国法律体系的价值规则,存在缺陷。《民法典》第580条第2款的出台,弥补了合同僵局问题在立法上的缺陷,为解决合同僵局困境提供了明确的法律规范,对于破解合同僵局困境产生了重要的作用。本文主要对司法实践中出现的合同僵局问题进行的研究,目的在于加强《民法典》第580条第2款的适用性,同时探究其他破解合同僵局的途径,以丰富破解合同僵局困境的理论。尝试从合同僵局形成的原因进行分析,探索合同僵局的破解之道。合同僵局困境破解的本质是对合同拘束力的突破,但又须与“合同严守”原则、法律的逻辑体系相适应。合同解除并非破解合同僵局困境的唯一方式,合同解除与合同终止之间存在区别。基于此,积极探索新的破解合同僵局的方式,有利于化解合同僵持状态,提升合同的交易效率,促进社会资源有效利用。首先,从现有的法律理论出发,参见情势变更理论,引入再交涉制度,引导当事人进行协商、交流以破解合同僵局,同时,规范再交涉制度的适用规则,避免将“再交涉行为”转化为当事人的强制性义务。其次,要严格抑制债权人权利滥用的行为,在双方未进行再交涉行为时,适用减损规则督促债权人做出一定的行为。与此同时,债权人作为守约方,应保护债权人合理的合同利益,给予其充分救济。最后,明确合同僵局的案件类型,区分“假合同僵局”案件,防止法官自由裁量权过度扩张,避免出现错误的指导。

关键词：合同僵局合同拘束力减损规则再交涉制度

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

未生效合同解除论

未生效合同解除论

作者：丁悦山东大学

学位级别：硕士

未生效合同,顾名思义,就是指已经有效成立但尚未生效的合同。在立法方面,我国民法典草案针对未生效合同是否适用合同解除,依然延续《合同法》和过去的《民法通则》的传统,没有明确定义,但是在司法实践过程中,最高法明确了未生效合同的... 详细信息

未生效合同,顾名思义,就是指已经有效成立但尚未生效的合同。在立法方面,我国民法典草案针对未生效合同是否适用合同解除,依然延续《合同法》和过去的《民法通则》的传统,没有明确定义,但是在司法实践过程中,最高法明确了未生效合同的这种效力状态,也有司法案例中承认了未生效合同,并且根据未生效合同能否解除的观点做出相应判决。由此可见,未生效合同能否解除的问题在司法实践中多有涉及,针对这一问题的研究十分必要。本文通过一系列法学相关的分析方法,对未生效合同能否适用合同解除制度从五个部分展开进行讨论和分析,本文依据现有理论,将未生效合同的合同类型主要分为三类。第一部分是关于适用合同解除制度的对象,分别从大陆法系、英美法系、中华法系中找到共同的理论基础和支撑点,并且深入剖析了各个法系中对合同解除制度中违约条件的发展演化和现在不同之处,找出本文的立论点之一:合同解除需要合同具有约束力。第二部分是关于未生效合同的效力认定的讨论。首先对合同效力状态的理论基础进行阐述,分别从合同成立和合同生效这两个方面进行区分总结,从而概括出未生效合同的效力内容,之后再与最易混淆的效力待定合同进行比较分析,其实在理论学界也有部分学者认为未生效合同就是效力待定合同,因此将此点单独列为一个部分进行区分,从而能够更好地为讲述未生效合同具体内容铺平道路,最后从合同当事人承担的义务角度阐述未生效合同效力具体表现的三个方面。至此,总结本部分得出本文理论点之二:未生效合同具有合同约束力,从而具有适用合同解除制度的前提条件。第三部分是关于理论学界针对未生效合同能否解除的观点之争。分别以韩世远和崔建远教授为代表的观点阐述和总结。持否定说是认为未生效合同可以依据其他制度进行处理,不必将此过度一般化,而肯定说是基于公平原则,能够更好地保护当事人切实利益。第四部分是关于此问题的实务考察。从大量法院案例中寻找依据未生效合同解除的判决,来论证未生效合同在司法实践领域中适用合同解除制度的必要性和合理性。第五部分是关于未生效合同解除的具体内容。首先是将前文分别从理论和实践层面上论述的正当性内容进行总结和宏观概括,再者,将话题重心集中于法定解除的行使事由,针对未生效合同的三个具体类型分别阐述适用合同解除制度的依据和情形。最后,有学者提出对部分未生效合同的解除问题需要更深层次的探讨,这往往牵扯两个以上具有关联的合同,即一种已经生效,另一种尚未生效,那么解除其中一种合同的同时是否会对另一方的合同效力产生相应的变化,由此进行讨论和具体分析,从而实现公平正义。

关键词：未生效合同解除合同拘束力

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

不完全履行的困境与重构

学术探索 2020年第1期 84-94页

作者：时明涛浙江大学光华法学院

对于我国《合同法》第107条、第112条、第113条“履行合同义务不符合约定”的表述通说认为,其系不完全履行的明文规定,但解释论上不完全履行说难以符合条文文义且与司法实践中的理解有较大冲突。立法论上不完全履行说已逐渐为域外立法... 详细信息

对于我国《合同法》第107条、第112条、第113条“履行合同义务不符合约定”的表述通说认为,其系不完全履行的明文规定,但解释论上不完全履行说难以符合条文文义且与司法实践中的理解有较大冲突。立法论上不完全履行说已逐渐为域外立法所抛弃,与现代合同法的发展趋势相悖。通过对理论学说继受的梳理,结合实务之中的理解与比较法上的反思,我国合同法上“履行合同义务不符合约定”应理解为“违反当事人订立合同的合意”,包含明示与默示的合意。在具体适用中以履行行为是否符合合同约定作为可归责的判断依据,以实现合同双方当事人之间的利益平衡。

关键词：不完全履行合意归责事由合同拘束力