检索结果-南通市图书馆

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

司法解释“立法化”的规范控制研究

司法解释“立法化”的规范控制研究

学位级别：硕士

司法解释“立法化”向来是学术界对于司法解释研究无法回避的一个重要课题,但其存在和运行的争议也十分巨大。在全面推进依法治国和构建现代社会主义法治国家的大背景下,司法解释及其“立法化”不论是在法律完善过程中,还是在司法实践... 详细信息

司法解释“立法化”向来是学术界对于司法解释研究无法回避的一个重要课题,但其存在和运行的争议也十分巨大。在全面推进依法治国和构建现代社会主义法治国家的大背景下,司法解释及其“立法化”不论是在法律完善过程中,还是在司法实践过程中,都发挥着无可比拟的重要作用。因此,探索规范司法解释“立法化”的路径,最大限度地发挥司法解释的效能,梳理最高人民法院的基本职责范围与定位,让司法解释“立法化”在合宪、合法、合理的框架下规范运行并发挥最大效能值得深入研究。司法解释“立法化”最开始是作为立法供给不足的纠纷解决替代方案而出现的。法制体系的完善并没有使司法解释“立法化”减弱,反而“立法化”的趋势更加明显。司法解释“立法化”成果一方面不断被全国人大及其常委会吸收到法律制定之中,另一方面也被法院在司法裁判中所普遍依赖。在无法简单否定司法解释“立法化”现象的情形下,就需要考虑如何进行规范控制。司法解释“立法化”的规范控制首先需要破解其面临的正当性困境:即合理性、合宪性、合法性困境。其合理性困境可以通过其当前实用价值需求予以解释,合宪性困境可从功能主义的角度解读国家权力配置和最高法的职能定位获得证成,合法性困境则可以从《立法法》《法院组织法》的规定获得实定法的规范基础。司法解释“立法化”的规范控制,可从程序、实体以及司法解释与相关制度衔接三个方面进行考虑。程序性控制方面注重立项、意见征集、清理、监督备案的扎实推进,实体性限制标准方面,注意司法解释及其“立法化”不能突破宪法至上原则、法律优先与法律保留原则、禁止再授权原则划定的范围。同时,注重与案例指导制度相结合,实现宏观指导与个案解释相结合进而促使法律正确统一适用。

关键词：司法解释立法化功能主义规范控制

司法解释与刑法修正案先后犯罪化背景下刑法溯及力问题研究

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

司法解释与刑法修正案先后犯罪化背景下刑法溯及力问题研究

作者：林容羽西南政法大学

学位级别：硕士

根据《刑法》第12条的规定,我国刑法对溯及力问题采取的是从旧兼从轻的适用标准。对于未决犯,实务中适用“从轻”原则时通常是直接比较新旧法中的修正内容,如通过比较入罪门槛的高低、法定刑的轻重等,最终在罪与非罪、罪轻与罪重任一层... 详细信息

根据《刑法》第12条的规定,我国刑法对溯及力问题采取的是从旧兼从轻的适用标准。对于未决犯,实务中适用“从轻”原则时通常是直接比较新旧法中的修正内容,如通过比较入罪门槛的高低、法定刑的轻重等,最终在罪与非罪、罪轻与罪重任一层面选择适用处罚更轻的规范。然而,近年来,面对我国刑事立法的积极态势,从旧兼从轻原则适用的问题已然凸显,尤其是在不同效力等级的刑法规范及解释之间,先后对同种不法行为进行犯罪化的情形。对此,司法实践中已经存在“轻法”认定混乱的现象,具体表现为同类犯罪所适用的罪名及其刑罚明显过轻或过重,存在违背罪刑法定与罪责刑相适应原则的嫌疑。而“轻法”认定混乱的背后,呈现出实务中滥用“从轻”原则的倾向,即过度适用新法中的轻罪名。那么,当司法解释与刑法修正案先后对同种不法行为犯罪化后,该如何正确比较出“轻法”?要解决竞合型犯罪化所引发的“轻法”认定问题,可以从以下几个方面着手:一是认识我国司法解释与刑法修正案先后犯罪化的立法现状,以及其所带来的“轻法”认定问题;二是在竞合型犯罪化的情形中,如何正确理解新法与旧法的具体内容。三是如何在竞合型犯罪化下正确比较“轻法”,即能否以法定刑作为“轻法”比较基础的问题。司法解释与刑法修正案先后犯罪化,是指不同刑法规范及解释对同种不法行为先后进行犯罪化的情形,其导致对应的新法内容与旧法之间存在竞合关系,而非排斥关系。在适用从旧兼从轻原则时,实务中不少判决积极适用新法中的轻罪名,这是将新法中的轻罪与旧法中的重罪相比较得出的结果。然而,结合竞合型犯罪化中新旧罪名的竞合关系可知,上述两者择一的结论等于在新法中否定依然有效的旧罪名,即旧法的相关规定直接失效。从刑法体系解释的角度来看,其明显违背了罪刑法定的要求。关于竞合型犯罪化下“新法”与“旧法”的完整理解。不得否认,既然从旧兼从轻原则是罪刑法定原则的衍生产物,其应当严格遵循、充分贯彻罪刑法定原则在司法层面的精神,这要求在实现有利于被告人的价值追求以前,应当先分别适用整部新旧刑法对犯罪进行正确的评价。若行为在新旧法中可能同时触及多个罪名,尤其是在新法中同时触及新旧竞合罪名的情况下,不得直接比较新旧罪名之间的轻重,而应当在体系化理解整部刑法规范及解释的基础上,优先处理适用于个案中新旧刑法的竞合内容。竞合型犯罪化的规定一般存在两种情形,若旧的司法解释与新的刑法修正案之间先后犯罪化的内容并不冲突,那么未决犯在新法中能够同时适用新旧规定,即不应排斥旧司法解释的适用。反之,若两者的竞合型犯罪化内容存在冲突,则未决犯在新法中只能够适用新规定,旧法的内容因此而直接无效。最后,关于竞合型犯罪化中如何确定“轻法”的问题。在分别适用整部新旧刑法评价犯罪行为时,必须均在新旧刑法中完成至罪数阶段的评价,才能正确解决同一行为触及新旧罪名的问题。在分别得出某一犯罪在新旧法中最终适用的罪名后,为了最大程度地减少自由裁量对被告人的不利影响,以及统一同类案件的“轻法”适用,应当将法定刑作为“轻法”的最小比较单位。

关键词：从旧兼从轻司法解释刑法修正案犯罪化

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

司法解释出罪事由研究

司法解释出罪事由研究

作者：陈柯嘉山东大学

学位级别：硕士

入罪和出罪是犯罪认定问题的一体两面,出罪,意味着将具备某些犯罪特征的行为,最终按无罪来认定。司法解释在我国具有软法源的地位,对于犯罪认定发挥着关键性作用。探究司法解释中与出罪相关联的内容,对于研究出罪理论具有重要意义。通... 详细信息

入罪和出罪是犯罪认定问题的一体两面,出罪,意味着将具备某些犯罪特征的行为,最终按无罪来认定。司法解释在我国具有软法源的地位,对于犯罪认定发挥着关键性作用。探究司法解释中与出罪相关联的内容,对于研究出罪理论具有重要意义。通过分析我国司法解释中与出罪相关联的条款,可以发现,司法解释所呈现的出罪方式,主要包括酌定不起诉出罪、依据刑法第十三条但书出罪、依据但书外的实体出罪事由出罪三类。但书外的实体出罪事由具体包括:涉罪行为人具备未成年人身份;涉罪行为人与受害人之间具有亲属关系;涉罪行为人具有自首、立功或其他预防必要性降低情节。此外,司法解释还规定了因不具备溯及力而出罪的内容。由于平面化的“四要件”犯罪构成论的影响,我国司法解释出罪事由存在层次关系不明晰的特点。在司法实践中,产生了三大问题:一是罪与非罪的评价基准不清晰,公诉机关作出不起诉决定的标准与审判机关作出无罪裁量的标准不一致;二是出罪的逻辑思维模糊,但书滥化适用,责任刑和预防刑要素相互混淆;三是司法解释中的出罪事由在适用过程中被异化为责任减轻事由。为了解决这些问题,应当对司法解释出罪事由作出体系性调整。首先应当确立两个基本立场:一是建构阶层化的出罪判断模式;二是区分对待责任刑和预防刑情节,避免仅根据预防刑情节出罪。在此基础上,一方面,应当取消但书的直接出罪功能,通过对犯罪构成要件做实质解释来限缩犯罪范畴;另一方面,原则上应当根据责任刑阻却情节出罪,根据预防刑情节调整刑罚轻重;同时,在特殊情形下,将刑事政策作为裁量性质的出罪事由;此外,在司法解释出罪事由的适用过程中,应当借助指导性案例进行规范和完善。

关键词：司法解释出罪事由责任刑预防刑阶层

司法解释性质文件的法源地位、规范效果与法治调控

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

法制与社会发展 2020年第4期26卷 210-224页

作者：聂友伦中国人民大学法学院美国加利福尼亚大学伯克利分校法学院

司法解释性质文件与司法解释在内容上的同质性导致各界对其认识存在混淆。随着制度的发展完善,司法解释性质文件逐渐从司法解释中分离,其概念由制定主体、发布文号、备案程序等因素间接确定。只有具备制度性权威的规范才是正式法源,司... 详细信息

司法解释性质文件与司法解释在内容上的同质性导致各界对其认识存在混淆。随着制度的发展完善,司法解释性质文件逐渐从司法解释中分离,其概念由制定主体、发布文号、备案程序等因素间接确定。只有具备制度性权威的规范才是正式法源,司法解释性质文件因缺乏制度化基础,仅可被作为具有一定事实性效力的非正式法源。按照事实性效力的不同,司法解释性质文件可以被划分为强、中、弱三类,其与司法解释的规范效果冲突亦由此呈现出三种不同样态。作为正式法源的司法解释,层级较司法解释性质文件更高,但某些司法解释性质文件的规范效果却被认为强于司法解释,这造成了非正式法源对正式法源的侵蚀,引发了理论与实践的重大矛盾。为此,可采类型化分流方案,将司法解释性质文件归属于效力层次不同的制度化法源载体,从而初步实现法治调控的要求。

关键词：司法解释司法解释性质文件法律渊源制度化

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

司法解释中的出罪事由及其改进逻辑

环球法律评论 2020年第3期42卷 101-116页

作者：石聚航南昌大学法学院

我国司法解释中存在一定数量的出罪事由。从类型上可分为但书模式、罪后情节模式和预防必要性降低模式。然而,司法解释中出罪事由的逻辑存在一系列瑕疵,主要表现为:过度夸大但书的功能,导致构成要件的虚化;刑事政策不当渗透刑法规范引... 详细信息

我国司法解释中存在一定数量的出罪事由。从类型上可分为但书模式、罪后情节模式和预防必要性降低模式。然而,司法解释中出罪事由的逻辑存在一系列瑕疵,主要表现为:过度夸大但书的功能,导致构成要件的虚化;刑事政策不当渗透刑法规范引发出罪评价基准混乱;坚持整体危害评价的立场,导致现有的出罪事由无法有效解决共犯等问题。应当基于区分“不法与责任”“责任刑与预防刑”的立场,对司法解释中的出罪事由予以重构。具体路径为:取消但书规定并通过强化构成要件的实质解释排除不值得刑罚处罚的事项;剔除罪后情节作为出罪事由并按照定罪免刑处理;将预防必要性降低因素从出罪事由调整为刑罚裁量事由;肯定违法性认识必要说立场从而拓展法定犯的出罪事由。通过上述重构,可分层次明晰裁判认定出罪的具体理由,充分展示出罪的逻辑表达,避免出罪标准的混乱。

关键词：司法解释出罪事由改进逻辑犯罪论体系

司法解释制定科学化:逻辑博弈和一个新的视角——兼论迈向商谈的司法解释制定

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

河北法学 2020年第6期38卷 61-72页

作者：王群杨杰中共重庆市委党校法学教研部重庆400041

长期以来,基于权威和民主的解释技艺在我国司法解释制定过程中发挥了重要作用,"专家政治"与"公民审议"之间紧张关系间有隐现。互联网时代背景下,科学的司法解释制定应当是专家知识和公民意见的重叠共识,即迈向实质商谈的司法解释制定,... 详细信息

长期以来,基于权威和民主的解释技艺在我国司法解释制定过程中发挥了重要作用,"专家政治"与"公民审议"之间紧张关系间有隐现。互联网时代背景下,科学的司法解释制定应当是专家知识和公民意见的重叠共识,即迈向实质商谈的司法解释制定,同时辅以党的领导消解主体间商谈固有的悖论。为此,司法解释制定的相关信息须依法公开,司法解释征求意见宜常态化,增设司法解释不当的监督异议规定,补全司法解释制定主体间实质商谈的责任机制,同时,充分发挥司法政策的作用,从主体、内容、程序和责任等方面推动党领导司法解释制定主体间商谈落地。

关键词：司法解释实质商谈党的领导重叠共识制度回应

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

《民法典》合同编通则司法解释的亮点与创新

法学家 2024年第1期 41-56,192页

作者：王利明朱虎中国人民大学民商事法律科学研究中心

《民法典》合同编通则司法解释运用法律解释与漏洞填补的科学方法,对《民法典》合同编通则部分以及与之存在体系关联的合同规则进行细化,填补了《民法典》中的法律漏洞,进一步发展和完善了《民法典》合同编的相关规则。该解释注重合同... 详细信息

《民法典》合同编通则司法解释运用法律解释与漏洞填补的科学方法,对《民法典》合同编通则部分以及与之存在体系关联的合同规则进行细化,填补了《民法典》中的法律漏洞,进一步发展和完善了《民法典》合同编的相关规则。该解释注重合同编与《民法典》其他各编的衔接,以及实体法与程序法的衔接。在该司法解释的制定中,注重对本土经验的提炼与升华,并且注重借鉴比较法经验、注重实证分析、符合法理和民情,因而呈现了许多亮点,彰显了本土性、实践性和时代性。该解释极大地促进了合同法的完善,为促进经济社会持续健康高质量发展提供法律保障和助力。

关键词：合同编通则司法解释漏洞填补体系衔接自主创新

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

司法解释与案例指导制度关系之辨

北方法学 2019年第3期13卷 140-149页

作者：侯欢西南政法大学经济法学院

司法解释与案例指导制度作为中国特色的司法改革实践,具有鲜明的国情和时代特色。其在实务运行中呈现困顿的现实样态,在理论上统合历史向度、空间维度以及我国司法改革的实践三个面向应将其定位为司法适用之道。立基于此,要厘清二者的... 详细信息

司法解释与案例指导制度作为中国特色的司法改革实践,具有鲜明的国情和时代特色。其在实务运行中呈现困顿的现实样态,在理论上统合历史向度、空间维度以及我国司法改革的实践三个面向应将其定位为司法适用之道。立基于此,要厘清二者的理论与实务关系命题,首先需要通过比较研究,深入分析其生成机理、法律效力以及程序上之逻辑关系;而后应该在树立司法解释与案例指导制度契合性功能理念的基础上,从程序规范化和监督动态化的视角具体构建其衔接机制。

关键词：司法解释案例指导法律适用

刑法修正与司法解释关系重塑：一个“交互型”视角

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

清华法学 2023年第4期17卷 50-73页

作者：俞小海上海师范大学哲学与法政学院

我国刑法修正与已有司法解释的紧密关联是广泛存在的客观现象，可归纳为刑法修正对司法解释的援引式吸收、解释式吸收和批判式吸收三种类型。当前理论界秉持的“平行”“事后”“单向”视角分别导致对刑法修正与司法解释关联的忽视、认... 详细信息

我国刑法修正与已有司法解释的紧密关联是广泛存在的客观现象，可归纳为刑法修正对司法解释的援引式吸收、解释式吸收和批判式吸收三种类型。当前理论界秉持的“平行”“事后”“单向”视角分别导致对刑法修正与司法解释关联的忽视、认识不足和片面，现实维度刑法修正与司法解释则存在简单重复、角色错位和直观冲突等问题，远远无法承载刑法修正与司法解释关联的丰富内涵和应然视域。“交互型”聚焦刑法修正与司法解释的双向回应、配合制约和循环交互，是对刑法修正与司法解释关系的一种科学重塑。“交互型”关系统摄于刑事一体化和刑事法秩序统一前提，能够很大程度上改变刑法修正与司法解释分散发力、各行其是的局面，其基础在于司法解释立法化的正名、刑事法律适用过程的多层性和刑事政策刑法化的过渡性。“交互型”关系的方法路径包括“试验性”司法解释定位的确立、刑法修正与司法解释质量的提升、刑法修正与司法解释的协调性、刑法修正与司法解释的反思性调控四个方面。

关键词：刑法修正司法解释 “交互型” 关系重塑