检索结果-南通市图书馆

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论司法权在公益诉讼中的能与不能

论司法权在公益诉讼中的能与不能

作者：冯煜清南京大学

学位级别：硕士

当前,我国民事诉讼法正在经历立法以来最大规模的一次修改,修改草案第八条第一次将公益诉讼条款加入了民事诉讼法,公益诉讼成为了学界的讨论焦点。对于公益诉讼,我国司法审判实践中已有所涉及,由于缺乏法律明文的支持,法院普遍持消极态... 详细信息

当前,我国民事诉讼法正在经历立法以来最大规模的一次修改,修改草案第八条第一次将公益诉讼条款加入了民事诉讼法,公益诉讼成为了学界的讨论焦点。对于公益诉讼,我国司法审判实践中已有所涉及,由于缺乏法律明文的支持,法院普遍持消极态度,出现了难受理、难判决、难胜诉的三难现象。学界对公益诉讼的研究度主要集中于制度设计层面,总体较为混乱,同时忽视了建立健全公益诉讼制度的一个前提性问题,即司法权应当如何在公益诉讼中运作,其能力限度在哪里。本文以英美法系理论司法最低限度主义为分析工具,立足中国社会、文化、司法的现状,以比较法的视角探索了我国司法权在公益诉讼中的能力限度,试图解决司法权在公益诉讼中能做什么又不能做什么这一难题。本文共分六部分,全文约三万字。引言部分以我国民诉法修正案草案为楔子,引出学界对公益诉讼的热议。通过介绍有社团公益诉讼破冰第一案之称的中华环保联合会诉江阴港集装箱有限公司环境污染侵权案,引出法官在公益诉讼中不敢判、不会判的问题,进而提出本文的核心问题,即司法权在公益诉讼中能做什么、不能做什么。第一章,司法在保护公共利益中的局限性,研究了当前我国司法在公共利益保护中具有的局限性,将局限性归结为包括公共利益之概念缺乏准确界定、对公益诉讼的分类存在长期争论、司法自身存在的局限性。该章进一步讨论了司法实践中法院对司法局限性的认知和探索,引出了美国著名的公益诉讼案件布玛诉大西洋水泥公司环境侵权案。第二章,公益领域的司法最低限度主义,重点介绍了美国司法最低限度主义的理论,并对该理论进行了本土化探索。通过对中美两国社会结构、文化和制度的对比,该章提出了司法最低限度主义的本土化,它与公共利益保护的关系以及它在公益诉讼中对我国司法的指导意义和适用范畴,从而从形而上的层面阐释了公益诉讼中的司法能力限度以及司法最限度主义在公益诉讼中的运作理论基础。第三章,公益诉讼中的司法能动,通过对布玛诉大西洋水泥公司环境侵权案判决的多数意见和少数意见的对比研究,从司法实践的层面探讨了我国法院如何运用司法最低限度主义进行有效地发挥司法能动性进行判决,实现司法定纷止争的目标。同时,该章还以布玛案多数意见为基础,探讨了法官发挥能动性所受的判决技术限制,包括避免上升、扩大纠纷,优先保障个案正义,以法律为准绳等等。第四章,司法在保护公益方面的制度能力,梳理了域外的公益诉讼相关制度及我国学者对其的误读,并就我国公共利益维护的制度选择进行了研究,提出了建议。结语部分对文章进行了总结,并对司法权未来在公益诉讼中的发展和我国公共利益的保护进行了展望。

关键词：公益诉讼司法权司法最低限度主义司法能动

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论行政权对司法权的不当干预及其防治对策

论行政权对司法权的不当干预及其防治对策

作者：李平湘潭大学

学位级别：硕士

我国政治体制上实行“一府两院”制，行政机关与司法机关均由人民代表大会产生。行政机关与司法机关相互独立，行政权和司法权也有各自的行使空间，司法机关独立行使司法权，不受行政机关行政权的干涉。对此，我国《宪法》、《人民法院... 详细信息

我国政治体制上实行“一府两院”制，行政机关与司法机关均由人民代表大会产生。行政机关与司法机关相互独立，行政权和司法权也有各自的行使空间，司法机关独立行使司法权，不受行政机关行政权的干涉。对此，我国《宪法》、《人民法院组织法》、《人民检察院组织法》都有明确的规定。但现实中，行政权干预司法权行使的案例却大量出现。近期出现的陕西省榆林市北窑湾煤矿案、榆林市凯奇莱能源投资公司案和重庆市涪陵区义合美蛙养殖场案三个典型案件就凸显了行政权力对于司法权行使的干涉。行政权对司法权的干预不仅存在于级别较低的行政机关与司法机关之间，也存在高级别的行政机关与司法机关之间;不仅存在于司法机关审理某个案件中，也存在于法院作出判决后。究其原因，既有行政权力机关自身管理内容的原因，又有司法机关司法制度方面的缺陷，还有意识形态和行政权力机关及司法机关两者间架构上的不合理，导致了司法权行政化、地方化，使得司法独立和依法治国得不到实现，危害了司法的公正，严重阻碍了我国法制社会的进程。要实现司法独立、践行依法治国，就必须防范行政权对司法权的不当干扰，必须从行政权力观念、构架与内容的进行革新，特别是更新行政权力管理的重点内容;同时对司法权运行进行变革，去除司法权的地方化和行政化、确保司法人员履行职务的独立性。

关键词：行政权司法权干预防治

论中国转型期法律职业者阶层的兴起与司法权的重塑——对当前我国司法改革的一个法社会学的试探

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

西南民族大学学报（人文社会科学版） 2003年第12期24卷 134-136页

作者：张洪林官欣荣华南理工大学人文社会科学学院法学系广东广州510640

进入 2 1世纪 ,以司法改革为突破口的中国深层次政治改革 ,在不断推进并加速了迈向法治的社会转型。在行政权力退出、“恢复本位”、法律职业共同体兴起的情势下 ,法律权力如何跟进 ?本文提出 2 0世纪 90年代“规则优先”的倚重立法的... 详细信息

进入 2 1世纪 ,以司法改革为突破口的中国深层次政治改革 ,在不断推进并加速了迈向法治的社会转型。在行政权力退出、“恢复本位”、法律职业共同体兴起的情势下 ,法律权力如何跟进 ?本文提出 2 0世纪 90年代“规则优先”的倚重立法的进路应代之以壮大司法权的改革方略 ,在转型期的二元社会结构下“泥腿子法官”与“知识精英型法官”应保持一种平衡发展论 ,面对与生俱来的中国司法的弱小性 ,在“政治化社会衰落 ,法治社会不应遥远”的当下 ,我们是要不断扩大司法介入的市民社会、调整商事活动的权力 ,而不是相反。

关键词：法律职业者阶层司法权中国司法制度行政权力

论司法权的概念与检察机关的定位——兼评侦检一体化模式(上)

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

人民检察 2000年第3期 44-50页

作者：倪培兴

争议之判:法院直接宣告专利权无效案——接受司法审查后的行政权能否被司法权所取代

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

知识产权 2005年第6期15卷 46-50页

作者：耿博国家知识产权局专利复审委员会

专利权的无效宣告一直以来是专利复审委员会的职权,对复审委员会作出的决定不服向法院提起的行政诉讼审查中,法院多年以来一般只审查具体行政行为做出的合法性,并不涉及专利权是否有效的实质性审查。但2003年的一起判决,却打破常规,... 详细信息

专利权的无效宣告一直以来是专利复审委员会的职权,对复审委员会作出的决定不服向法院提起的行政诉讼审查中,法院多年以来一般只审查具体行政行为做出的合法性,并不涉及专利权是否有效的实质性审查。但2003年的一起判决,却打破常规,法院直接做出了宣告专利权无效的判决,并且通过内部规范的方式将这一判决形式固定下来,并不断的有类似判决作出。这种案件的判决方式在知识产权界引发了诸多争议。笔者在总结了正反两方面意见的基础上,从专利权自身属性的角度分析了产生分歧的根源,并提出了白己的解决办法。

关键词：专利权无效司法审查行政权司法权

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

工伤认定中行政权与司法权的协调

中国劳动 2006年第9期 40-41页

作者：王雪梅四川省高级人民法院

对类似上述案例三的审理，涉及两个法律问题：一是在工伤认定行政案件的审判中，法院能否行使司法变更权；二是工伤认定决定被法院的生效行政判决撤销以后，行政机关能否再作出同样的工伤认定决定。

关键词：工伤认定行政权司法权司法变更权行政案件法律问题判决撤销行政机关

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论新闻监督司法权的制约

人民司法 2011年第3期 102-105页

作者：荀红人民法院报社

新闻监督司法过程中的权力异化以2003年刘涌案为标志，新闻传播学界、法学界广泛掀起了一场长达数年的有关“媒体审判”的大争论。争论围绕新闻监督与司法公正而展开。不管争论各方的观点与依据如何，也不管争论的结果如何，一个不容置... 详细信息

新闻监督司法过程中的权力异化以2003年刘涌案为标志，新闻传播学界、法学界广泛掀起了一场长达数年的有关“媒体审判”的大争论。争论围绕新闻监督与司法公正而展开。不管争论各方的观点与依据如何，也不管争论的结果如何，一个不容置疑的事实就是，争论本身充分反映了新闻监督与司法审判之间存在冲突关系。

关键词：新闻监督司法权 “媒体审判” 新闻传播学权力异化司法过程司法公正冲突关系

论司法权的概念与检察机关的定位——兼评侦检一体化模式(下)

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

人民检察 2000年第4期 47-51页

作者：倪培兴江苏省无锡市人民检察院

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

北宋审刑院与宰相的司法权

山东大学学报（哲学社会科学版） 2000年第2期 33-37,52页

作者：傅礼白山东大学法学院山东济南250100

宋朝审刑院是中国历史上独一无二的一个司法机构。由于种种原因 ,学术界对其设立原因和机构性质存在着这样一种误解 :审刑院设立的目的是分割中书司法职能 ,限制宰相权力。本文通过对大量宋代基本文献梳理解析而得出的结论是 :①审刑院... 详细信息

宋朝审刑院是中国历史上独一无二的一个司法机构。由于种种原因 ,学术界对其设立原因和机构性质存在着这样一种误解 :审刑院设立的目的是分割中书司法职能 ,限制宰相权力。本文通过对大量宋代基本文献梳理解析而得出的结论是 :①审刑院设立于淳化二年 ,设立目的是“慎刑” ;②审刑院并非分中书刑房而设 ,北宋中央司法审判程序中并未排除宰相机构 ;③北宋宰相权力得到皇帝和群臣的支持 ,并未因审刑院的设立而遭到削弱。在此基础上 ,本文指出 :各级行政长官兼理司法是中国古代司法体制一脉相承的基本特点 ,宰相兼理司法的历史链条在北宋时期并未中断。

关键词：北宋审刑院中书宰相司法权