检索结果-南通市图书馆

齐鲁学刊 2008年第5期 98-102页

作者：董青梅西北政法大学刑事法学院陕西西安710063

法律关系是人际关系的特殊表现,当事人之间纠纷的发生导致了人际关系的破坏,法律的正义观应关注未来的人际关系。现实中被设计出来作为化解冲突、实现和谐的司法制度,却往往在实际的案件裁判中更多的成为延续和引发再次冲突的根源。因此... 详细信息

法律关系是人际关系的特殊表现,当事人之间纠纷的发生导致了人际关系的破坏,法律的正义观应关注未来的人际关系。现实中被设计出来作为化解冲突、实现和谐的司法制度,却往往在实际的案件裁判中更多的成为延续和引发再次冲突的根源。因此,司法必须通过裁判使当事人从内心消除怨恨,实现人际关系的修复,而不是仅仅着眼于一个具体个案的审结。简单的追求效率不是以人为本的司法,也不符合转型社会的实际需要。

关键词：和谐社会司法期待人际和谐正义

来源：

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

程序主义司法认同塑造模式及其反思

程序主义司法认同塑造模式及其反思

引用

作者：杨子潇中南财经政法大学

学位级别：硕士

程序主义之所以被学界称为“现代法治的核心之一”,是因为不少人认为正当的程序具有形式合法性,能够提升当事人对司法系统的认同度,确保司法途径被人民群众广泛信任和接受。然而笔者发现,上述论断在司法实践中似乎不完全成立。即便国家... 详细信息

程序主义之所以被学界称为“现代法治的核心之一”,是因为不少人认为正当的程序具有形式合法性,能够提升当事人对司法系统的认同度,确保司法途径被人民群众广泛信任和接受。然而笔者发现,上述论断在司法实践中似乎不完全成立。即便国家厉行深受“程序主义”理念影响的司法改革举措,希望以此提升司法公信力,当事人的司法认同整体状况仍不尽人意。本文认为,当前我国受“程序主义”影响的司法认同塑造模式,并不匹配当事人的司法认同生成心理机制,难以为这一机制的运转提供相对应的司法产品,导致司法认同塑造效果不佳。在政法体制的基础上,我国并存着更具专业司法意味的“程序主义”司法认同塑造模式,和更贴近大众司法的“实质主义”司法认同塑造模式。但由于当前司法系统的外部压力主要来自国家、社会对其“法化”程度不高、程序瑕疵颇多的责难,司法系统就更倾向于强调与“程序主义”有关的价值,并将它们细化为可测度的标准,以之规训司法人员。因此,“程序主义”模式相对更多地为基层司法人员践行。然而,由于“程序/实质主义”模式在我国既互嵌又互掣,随着“程序主义”在司法实践中被深度贯彻,多数司法人员倾向以“程序主义”理念作为行事准则,“实质主义”理念的落实受到影响。此消彼长,我国司法认同塑造模式的“程序主义”取向日渐凸显。司法认同塑造模式只有契合当事人生成司法认同的心理结构才能够起到实效。因此,想要搞清楚我国司法认同塑造效果缘何不佳,首先就要厘清生成司法认同的心理结构。根据笔者的观察,当事人生成司法认同需要同时具备两个心理条件:Ⅰ.司法期待被回应;Ⅱ.对司法期待的回应被有效感知。从条件Ⅰ看,由于不同司法期待对当事人而言有重要性上的差异,这些期待在实践中被回应的状况,便对当事人的司法认同水平有着不同的影响力。实践中,廉洁性和权威性是当事人对司法系统的底线性期待,其被回应状况最能影响当事人的司法认同水平;“创造条件使当事人融入专业司法过程”,则是当事人最为常见的司法期待,其被回应状况能够最普遍地影响当事人的司法认同水平。而对司法系统专门化、规范化的期待,则仅对少数司法“入门者”的司法认同水平有影响。由此,想要塑造当事人的司法认同,司法系统就要着重回应对多数当事人的司法认同水平影响更大的“底线期待”“常规期待”。从条件Ⅱ看,因为司法系统对各类期待的回应是“嵌入”在具体司法过程中的,当事人感知不同司法环节的敏锐度、有效性又存在差异。所以,具有不同感知效度的司法环节,便对当事人的司法认同水平有各异的影响。实践中,无须当事人参与的法定诉讼程序和法院内部的案件处理、审判流程监管过程对当事人而言是“隐秘”的,对人们的司法认同水平几无直接影响。当事人亲历的司法过程是“显见”的,能够直接影响人们的司法认同水平。在可感的过程中,人们更在乎收集证据、质证、辩论等显著影响诉讼结果的环节,这些环节可被当事人“敏锐感知”,也就对当事人的司法认同水平有更显著影响。想要塑造当事人的司法认同,便应该着重利用当事人“可感知”,尤其是“敏锐感知”的司法环节。此外,由于当事人经历的司法过程是以法定诉讼程序为脉络,囊括当事人在日常生活和司法情境中全部经历、感受和主观理解的过程,过程中法律的、日常的、社会的资源都可被司法人员用于灵活回应当事人的司法期待。司法系统也就应当在当事人可感知,尤其是“敏锐感知”的司法环节中,能动灵活运用各类法律/非法律、正式/非正式资源,来回应当事人更为重视的司法期待,从而塑造当事人的司法认同。然而,深受“程序主义”影响的司法系统并不能有效满足上述促使司法认同生成的心理条件。第一,“程序主义”影响下的司法产品更能回应与专业化相关的司法期待,却在满足当事人相对朴素的“底线期待”和“常规期待”上捉襟见肘,甚至还加剧了当事人难以充分适应、融入、利用专业化司法过程的困境,使当事人更难争取和维护其实体利益。第二,“程序主义”的司法改革主要优化了当事人无法感知或并不在意的司法环节,其优化效果难为当事人直观感受到。同时,当事人在其“敏感”司法环节中的过程体验,却并未得到显著的实质性改善。第三,该司法系统在实践中强调对专业法律资源和规范方法的运用,排斥法律范畴外的可用要素、手段,司法人员“做工作”的空间被限缩。那么,它自然也就无法有效塑造当事人的司法认同。最后,“程序主义”司法认同塑造模式之所以与当事人生成司法认同的心理条件存在张力,是因为法律人与老百姓之间的司法观念分异正愈发明显,且二者在政法体制下均具有较强的司法话语权,谁也不能理解、说服、同化谁。而想要弥合这种“不匹配”,往往只能依靠法民双方在司法实践中进行博弈与磨合,以期通过这一过程达成新的共识性观念。这样,塑造当事人司法认同的实践过程,本质上也是一个法民之间竞争司法话语权,得出新司法共识的过程。在此过程中,程序主义也得以祛魅。

关键词：程序主义司法认同司法期待感知效度法民关系

来源：

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

欢迎您,

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

在线全文

在线全文

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：

通借通还

欢迎您,

建议与咨询 留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

在线全文

在线全文

请选择保存的检索档案： 新增检索档案 确定 取消

请选择收藏分类： 新增自定义分类 确定 取消

通借通还

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：