检索结果-南通市图书馆

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

司法决策中的效用考量及其偏差控制

暨南学报（哲学社会科学版） 2020年第8期42卷 65-74页

作者：王彬南开大学法学院南开大学人权研究中心(国家人权教育与培训基地)

在新制度主义的视角下,以理性经济人作为法官人性预设,以制度行动者作为法官角色定位,能够揭示真实世界中的法官行为;结合中国制度语境的本土特征,则可构建针对中国法官决策行为的“效用函数”。在这一效用函数中,错案风险和绩效考核构... 详细信息

在新制度主义的视角下,以理性经济人作为法官人性预设,以制度行动者作为法官角色定位,能够揭示真实世界中的法官行为;结合中国制度语境的本土特征,则可构建针对中国法官决策行为的“效用函数”。在这一效用函数中,错案风险和绩效考核构成了影响法官效用的基本变量。在效用导向的制度激励下,法官将做出趋利避害的策略行为,导致决策行为的偏差。为此,应强化司法裁判说理,优化法官决策环境,确立正确的制度激励,从而对法官决策的行为偏差进行防范和控制。

关键词：效用函数司法决策法官行为新制度主义

法官工作时间贫困感的前因及其司法决策后果的质性探究

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

心理学报 2024年第6期56卷 814-830,I0016-I0021页

作者：张南曹沛伶李宁孙晓敏乔志宏赵精武北京师范大学心理学部应用实验心理北京市重点实验室心理学国家级实验教学示范中心(北京师范大学)北京100875 北京航空航天大学法学院北京100191

“诉讼爆炸”时代背景下,“案多”与“人少”的现实矛盾愈演愈烈,法官工作时间贫困现象尤为突出。文章从“以人为中心”的视角出发,探索诱发法官工作时间贫困感的现实因素,及其影响司法决策质效的深层机制。研究采用深度访谈法,根据目... 详细信息

“诉讼爆炸”时代背景下,“案多”与“人少”的现实矛盾愈演愈烈,法官工作时间贫困现象尤为突出。文章从“以人为中心”的视角出发,探索诱发法官工作时间贫困感的现实因素,及其影响司法决策质效的深层机制。研究采用深度访谈法,根据目的性抽样原则,以华北、华中、东南地区的审判与执行法官为对象(51人),形成访谈逐字稿一百余万字。基于扎根理论构建出工作时间贫困感的前因及其司法决策后果的双路径模型。研究表明:1)工作要求和工作资源的结构性失衡,即一方面是庞杂的工作内容与繁重的考核指标所造成的工作要求激增,而另一方面是人员配备和支持不足所造成的工作资源匮乏,共同催生了法官普遍体验到的时间贫困感。2)源于工作要求-资源失衡的时间贫困感,迫使法官个体采用“工作提速策略”与“工时延长策略”的应对方式,进而促使法官采用“结案导向”工作模式,同时加剧了法官内在身心资源的损耗,最终造成对司法决策质效的潜在威胁。

关键词：法官时间贫困感司法决策扎根理论质性研究

同方期刊数据库博看期刊评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

司法决策中法条主义的现实批判与反思

甘肃社会科学 2021年第3期 97-103页

作者：张晓萍东北林业大学文法学院哈尔滨150040

作为司法决策理论,法条主义占据着正统地位。然而,法条主义过于强调法律教条的连贯性以及逻辑是司法决策的决定性力量,从而忽视了影响司法决策的其他因素。法条主义不符合司法决策的真实面目,因此不可避免地遭到来自现实的批判,集中体... 详细信息

作为司法决策理论,法条主义占据着正统地位。然而,法条主义过于强调法律教条的连贯性以及逻辑是司法决策的决定性力量,从而忽视了影响司法决策的其他因素。法条主义不符合司法决策的真实面目,因此不可避免地遭到来自现实的批判,集中体现在法律现实主义的理论中。法律现实主义将研究重点从规则转向行为,在经验研究的基础上揭开了司法决策的真实面纱,促使我们关注被法条主义所忽视的人与制度因素。法律现实主义通过司法决策的实然研究,猛烈抨击法条主义的理想图景,也使自身面临着规范性问题的拷问。为此,需要对法条主义的现实批判予以反思。在此基础上,需要正确看待司法决策中的逻辑与经验、发现与创造的关系,将逻辑与经验携起手来共同应对司法决策中的问题,认清行为领域的调整必须留给法官发展的空间,而司法决策也并非毫无约束的司法意志行为。因此,司法决策的可能图景既包括法条主义的规则与技术因素,又包括法律现实主义的人与制度因素,而司法决策最有可能的未来面向将是强调后果导向。

关键词：法条主义法律现实主义司法决策法官态度法官行为法律的确定性法律逻辑

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

司法决策可预见性的认知之维

浙江社会科学 2022年第6期 42-51,156页

作者：李安浙江外国语学院杭州师范大学沈钧儒法学院杭州310023

司法决策可预见性是司法领域的基本议题,虽然法条主义与法律现实主义在据法司法与不据法司法之间不断循环反复,但实践中关于多数案件的司法决策基本可以获得一致结论也是不争的事实。探究司法决策背后更为根本的认知机制、认知范式与哲... 详细信息

司法决策可预见性是司法领域的基本议题,虽然法条主义与法律现实主义在据法司法与不据法司法之间不断循环反复,但实践中关于多数案件的司法决策基本可以获得一致结论也是不争的事实。探究司法决策背后更为根本的认知机制、认知范式与哲理基础,明晰直觉与理性、理论认知与实践认知的互补关系,为加强理性对直觉机制的约束、理论认知对实践认知的信念化处理提供有益启发,形成信息入口监控、决策指南探究、整体融贯证成等促进决策可预见性的具体机制。

关键词：司法决策司法认知直觉理性

司法决策中的锚定效应研究 ——以浙江省647起国家司法救助案件为样本

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

司法决策中的锚定效应研究 ——以浙江...

作者：傅钢英浙江财经大学

学位级别：硕士

从认知心理（科学）学而言,司法决策就是一个认知过程,法官根据自身对案件的认知判断,进行三段论演绎推理继而做出判决。由于法官作为认知主体的认知能力有限,对事实认定和证据采信这一决策过程很容易受到外部和内生的认知偏差干扰,从... 详细信息

从认知心理（科学）学而言,司法决策就是一个认知过程,法官根据自身对案件的认知判断,进行三段论演绎推理继而做出判决。由于法官作为认知主体的认知能力有限,对事实认定和证据采信这一决策过程很容易受到外部和内生的认知偏差干扰,从而出现某种程度的偏离。在启发式与认知偏差研究中,锚定效应是决策研究描述性范式下最具代表性的启发式偏差,是指在不确定情境的判断过程中,人们对最初得到的信息,即使是无关信息也会印象深刻,导致最后做出的估计结果会无形中以该锚定信息为参照进行调整,形成一种偏向锚信息的判断偏差现象。根据对国内外相关研究梳理发现,司法决策中确实存在锚定效应。囿于学界对锚定效应的研究均以针对某一类具体案件,导致很多司法案件的锚定效应研究仍几近空白。因此,拟选取体现民生关怀的国家司法救助案件,作为司法决策中锚定效应研究的材料背景,以法学与认知科学相结合的研究范式交叉研究,设计实证模型,通过案例实证研究方法,对司法实践中国家司法救助制度的锚定效应进行实证分析。以国家司法救助案件的裁判中存在锚定效应为理论前提,从诉讼信息中直接提取和构造了因变量救助决定比,核心自变量救助申请比,以及被侵权人伤残等级、息访承诺、法院级别和案由等非数值形式的“锚”为其他自变量。实证研究的核心目的是为了探究国家司法救助案中法官的司法决策是否会受到锚定效应的影响?一并开展国家司法救助案件锚定效应强弱的影响因素研究。提出以下理论假设:假设1:申请人提出的司法救助申请金额与法院决定的救助金额存在正向相关,申请人的救助请求越高,法院决定司法救助的金额也越高。假设2:被侵权人伤残程度会引发法官的同理心,被侵权人伤残等级越高,法官决策的随意性增强,受锚定效应的影响更大。假设3:级别越高的法院承担更多社会政治职能,法官做决定时也更加注重维护社会稳定。法院级别会成为司法决策中潜在的锚定信息,法院级别越高,越容易受锚定效应的影响。假设4:司法实践中,刑事案件的受害人往往遭受更大的人身和精神双重损害,法官对刑事案件当事人的容忍度和包容性更高,因此,对刑事案件裁决的锚定效应强于其他案件。根据案例实证研究分析,得出以下结论:第一,对国家司法救助案件的研究中,根据申请决定比统计发现,法院决定司法救助的金额与申请人提出的司法救助申请存在显著关系;且法官的救助决定比与申请人救助申请比存在线性关系,提高幅度呈显著正相关,申请人提出申请的司法救助金额越高,越容易获得高额的司法救助。第二,控制被侵权人伤残等级这一研究变量发现,被侵权人伤残等级与锚定效应存在显著正向的因果关系,伤残等级越高,人身损害越小,此时法官裁决的随意性越大,锚定效应越强。第三,较高级别的法院承担更多政治职能,在司法救助案件中,法官在做司法救助决定时会更加注重维护社会稳定,受这一锚定信息的影响大。此外,实证结果显示案由这项变量对锚定效应不存在显著影响关系,假设4不成立。从实证结果来看,国家司法救助案件裁判过程确实存在锚定效应,法院最终决定的司法救助金额会受申请人提出的申请数额影响;且自变量救助申请比对锚定效应的影响最显著、最重要。变量被侵权人伤残等级在相对较小程度上会显著影响司法救助案件锚定效应的强弱。为了更透彻地解构司法决策中的锚定效应,继而提出锚定效应的促发机制与偏差纠正,从认知心理、法外因素角度阐释分析,从国家司法救助制度的相关法律规范和机制建设、强化法官决策的理性思考等防范机制对锚定效应进行纠偏,以期有裨于削弱司法决策中的认知偏差,保障司法公正。

关键词：认知偏差锚定效应司法决策国家司法救助制度

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

司法决策的算法黑箱困境及其破解路径研究

司法决策的算法黑箱困境及其破解路径研究

作者：王志恒西南政法大学

学位级别：硕士

司法决策的过程并非完全透明,其中也存在黑箱的成分,即法官黑箱。人工智能应用于司法决策领域后,算法黑箱也出现在司法决策的过程中,伴随着智能决策行为和法官决策行为在司法决策中占比的改变,算法黑箱与法官黑箱在决策过程中的占比也... 详细信息

司法决策的过程并非完全透明,其中也存在黑箱的成分,即法官黑箱。人工智能应用于司法决策领域后,算法黑箱也出现在司法决策的过程中,伴随着智能决策行为和法官决策行为在司法决策中占比的改变,算法黑箱与法官黑箱在决策过程中的占比也将随之改变。面对这种变化,现有的司法决策黑箱应对措施逐渐无法应对算法黑箱的扩张,需要构建专门的算法黑箱应对措施。本文第一部分详细论述了算法黑箱出现前的司法决策黑箱困境。在技术应用带来算法黑箱之前,司法决策中就已经存在法官黑箱困境。法官黑箱困境的产生与司法决策自身的特点有关。司法决策影响要素的多样化和司法决策标准化的构建困难,导致法官在具体的决策过程中需要一定的决策自由,从而难以从外部认知法官决策的思维过程。不过由于司法决策在形式上的可解释性和维度上的可解释性,在一定程序上削弱了人们对于法官如何作出决策的关注,使其转而关注决策结果的合法性和合理性,从而使得司法决策中的法官黑箱困境在一定程度上被人所忽视。本文第二部分详细论述了算法黑箱出现后司法决策黑箱困境的新变化。人工智能进入司法决策领域之后,司法决策标准化的缺失导致人工智能系统完全复制人类司法决策无法实现,因此脱胎于技术本身的算法黑箱出现在司法决策领域。算法黑箱与法官黑箱的不兼容,使得二者随着法官决策行为与智能决策行为在司法决策中的占比的改变,而呈现出此消彼长的趋势。相比法官黑箱,算法黑箱由于在解释上的单一,以及智能系统本身与人之间的明显差异,使其获得了人们的广泛关注。但是二者同作为司法决策的黑箱困境,都受到非标准输入内容的影响而变得更加复杂,并且对决策信任都发挥着非直接但是兜底的作用。这也为法官黑箱的应对措施在算法黑箱上的使用,以及借鉴法官黑箱应对措施构建算法黑箱的专门应对措施奠定基础。本文第三部分就司法决策黑箱困境的现有应对措施及其在新变化下的不足展开论述。司法决策原有的法官黑箱应对措施是构建一套决策信任保障机制。通过法官身份、程序标准、程序可视化、纠错机制、责任制度等强化决策相对人对决策结果的信任,降低法官黑箱的负面影响和不可接受度,进而采用自由心证、自由裁量等使其“隐形”。这样的机制体制,在人工智能应用初期仍然可以发挥原有的作用,但是随着法官决策行为与智能决策行为在司法决策中比例的改变将逐渐不再有效。人工智能技术提供的技术中立与技术能力保障可以提高对算法黑箱的信任,但是远远不够应对更多的针对算法黑箱的质疑。针对算法黑箱在决策信任上的保障不足,本文第四部分详细讨论解决司法决策中算法黑箱困境的专门应对方法与进路。在当前智能司法决策仍处于高速发展的初级阶段下,降低算法黑箱所带来的负面影响的同时,进一步促进智能司法决策的发展,是一种阻力较小的解决思路。即参考法官黑箱应对措施构建算法黑箱的决策信任保障体系,实现对算法黑箱影响力的控制。这要求在技术层面,法律专家应当深入参与相关研发,加强法律知识的微观标准化建设,实现法律标准与技术标准的有效衔接,提高人工智能技术能力所带来的决策信任。在制度层面,要构建完善的程序保障机制,规范人为干预对智能司法决策的影响,并且通过构建智能司法决策的一致性监控机制对决策结果进行监督预警与及时修正,保障相对人的合法利益。

关键词：司法决策法官黑箱算法黑箱程序信任

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

司法决策过程中的后见偏差效应

司法决策过程中的后见偏差效应

作者：王宇锋浙江财经大学

学位级别：硕士

在心理学领域,后见偏差是人们认知过程中的一种普遍现象。具体表现为,当人们得知事件的结果后,会不受意识控制地认为结果将必然发生。不仅如此,后见偏差还会影响人们评估该结果的可预测性,即表现为:与其他可能的结果相比,已知结果在当... 详细信息

在心理学领域,后见偏差是人们认知过程中的一种普遍现象。具体表现为,当人们得知事件的结果后,会不受意识控制地认为结果将必然发生。不仅如此,后见偏差还会影响人们评估该结果的可预测性,即表现为:与其他可能的结果相比,已知结果在当时是更能被预测到的。也就是说,受已知结果的影响,对于同样一件事,人们在事前和事后会给予不一样的评价,而且一般不会意识到是已知结果造成的影响。这些都是因后见效应而产生的一种认知偏差。值得注意的是,与普通的决策不同,司法决策是法官或陪审团根据庭审中了解到的案件事实,并采纳相应的证据材料后作出的。基于当前的司法审判程序,审判人员通常在法庭调查和法庭辩论阶段就得知了案件结果,即司法决策属于知道结果的判断,已知结果容易使审判人员在决策过程中产生后见效应。受后见效应的影响,法官如果对事实认定产生偏差,最终可能作出有违司法公正性的判决。基于后见偏差的普遍性和产生方式,为了避免其影响司法决策,在事实认定方面,审判人员必须做到有意识地忽略已知结果,以结果发生之前的角度,客观分析整个事件的发展过程和当事人的心理状态。关于后见偏差的实证研究,在20世纪70年代于美国诞生,至今已经形成相对标准的研究范式。由于后见偏差的普遍性与独特性,越来越多的心理学研究人员开始加入到研究与探析后见偏差的队列,并且与其他学科的交叉研究也已初具规模。经过多年的努力,人们发现后见偏差存在之领域非常普遍,例如商业决策、医疗诊断、政治选举等。反观国内,虽有部分学者涉足于心理学与法学相结合的学科性交叉研究,但是很少发现有学者进行系统性地研究,对后见偏差与司法决策的研究在我国也几近空白。因此,基于这种现状,本文以后见偏差为研究重心,对司法决策中的后见偏差效应进行实证研究。实验以大学在校本科生为被试,采用被试间和被试内单因素三水平的实验设计,变量为积极、中立和消极三种结果以及性别和不同专业。实验材料为两个相互独立且可能涉及过错侵权纠纷的模拟案例。实验分为三组,中立组作为对照组,在问卷中不提供结果,即被试属于先见判断;积极组和消极组作为控制组,在问卷中分别提供积极结果和消极结果,即被试属于后见判断。同时在实验过程中记录下被试的性别、学号和专业。被试间实验研究目的旨在探究不同结果对于被试决策的影响,同时还考察性别和不同专业的被试在产生后见效应的程度上是否有差异;被试内实验研究目的旨在探究同一个体产生的后见效应。研究结果表明:(1)不同个体对过错侵权责任的判断会受到案件结果的影响,但积极结果对决策的影响不大,消极结果会严重影响人们的决策;(2)男性与女性都会产生后见偏差,但在程度上没有明显的差异;(3)在相同条件下,法学和非法学专业的被试同样会受到后见偏差的影响,他们的决策结果没有显著的差异;(4)同一个体对过错侵权责任的认定会受到不同结果的影响,相较于先见组,积极结果对被试决策的影响不显著,消极结果对被试决策的影响比较显著。本文的最后部分归纳了后见偏差的心理机制和几种消除或者减少偏差的策略,分别为警告存在后见偏差、分阶段审判、遵守事前规则和考虑替代结果,其中分阶段审判和考虑替代结果可以有效减少后见效应。对后见偏差的研究,具有一定的理论意义与现实意义。理论方面,有助于理解后见偏差在心理学上的定义以及后见偏差的心理机制,填补知识空白,从而能更有针对性地提出消除后见偏差的策略。现实意义方面,在我国司法体制改革的大趋势下,将后见偏差结合司法决策进行研究,能从不同角度探究如何才能使司法决策真正做到公平公正。此外,从心理学角度揭示出司法裁判的缺陷与不足,有助于完善我国司法审判程序,在一定层面上为立法和司法部门在法律制定和法律实践上提供一些参考。

关键词：后见偏差司法决策现实主义认知心理学

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

为司法决策过程中的三段论辩

东岳论丛 2023年第10期44卷 161-168,192页

作者：周赟厦门大学法学院福建厦门361005

由于大小前提之间的严格涵摄关系只存在于数学领域,因此,实操中的三段论更多是"关节点"上的涵摄———司法决策过程中的三段论亦如此.并且,司法决策中运用的推理只是三段论推理,论者之所以误以为实质推理、归纳推理、类比推理等也是法... 详细信息

由于大小前提之间的严格涵摄关系只存在于数学领域,因此,实操中的三段论更多是"关节点"上的涵摄———司法决策过程中的三段论亦如此.并且,司法决策中运用的推理只是三段论推理,论者之所以误以为实质推理、归纳推理、类比推理等也是法律推理的一种形式,是混淆了"司法决策的基本框架是三段论"与"为了确立司法决策三段论的大前提可能会用到实质推理或类比推理等推理形式"两个命题.当然,司法决策过程中坚持三段论推理,也是让人们相信(形式)法治之可能性的最有力途径.

关键词：司法决策三段论实质推理法治法律逻辑

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

“舆情再审”:司法决策的困境与出路

中国法学 2012年第2期 180-191页

作者：徐阳辽宁大学法学院

李昌奎案件作为"舆情再审"的典型样本,引发我们对司法决策中舆情风险的思考。在形式合理性法治中,司法与以社会舆论为载体的民意冲突不可避免。在中国社会转型期的构建型法治推进中,死刑案件的司法决策便是舆情风险的高发地带。由于司... 详细信息

李昌奎案件作为"舆情再审"的典型样本,引发我们对司法决策中舆情风险的思考。在形式合理性法治中,司法与以社会舆论为载体的民意冲突不可避免。在中国社会转型期的构建型法治推进中,死刑案件的司法决策便是舆情风险的高发地带。由于司法权威尚未牢固树立,中国司法机关的舆情风险承受能力较弱。化解司法决策中的舆情风险的根本出路在于树立司法权威,而在当下,为实现对已有司法权威的存量保护,强化司法与社会诉讼过程中的沟通机制,尤为重要。

关键词：司法决策舆情再审舆情风险司法权威