检索结果-南通市图书馆

认罪认罚案件被告人反悔上诉情形下检察机关抗诉权的行使

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

中国检察官 2024年第7期 19-22页

作者：王卫东江苏省南京市六合区人民检察院 211500

认罪认罚案件中出现的“技术型上诉”“投机型上诉”等反悔上诉现象,不仅造成了司法资源的浪费,也影响了认罪认罚从宽制度的良性运行。检察机关以抗诉权抑制上诉权滥用,引发了学界和实务部门的争议。抗诉权行使面临抗诉条件不明确、抗... 详细信息

认罪认罚案件中出现的“技术型上诉”“投机型上诉”等反悔上诉现象,不仅造成了司法资源的浪费,也影响了认罪认罚从宽制度的良性运行。检察机关以抗诉权抑制上诉权滥用,引发了学界和实务部门的争议。抗诉权行使面临抗诉条件不明确、抗诉期限不足等制度障碍和现实问题。在保障被告人上诉权基础上,建议对速裁程序限制上诉,根据上诉事由区分抗诉情形,同时完善抗诉期限相关规定及法检衔接机制。

关键词：认罪认罚反悔上诉抗诉

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

认罪认罚案件反悔上诉抗诉问题探析

铁道警察学院学报 2023年第5期33卷 78-82页

作者：郑修胤郑州警察学院法学系河南郑州450053

抗诉权是检察机关行使法律监督职能和保障案件公正处理的重要举措。在认罪认罚案件中,检察机关针对被追诉人反悔上诉进行抗诉具有法律基础、制度基础和实践基础。为避免出现检察机关以抗诉制约被追诉人的反悔上诉,应当对检察机关的抗诉... 详细信息

抗诉权是检察机关行使法律监督职能和保障案件公正处理的重要举措。在认罪认罚案件中,检察机关针对被追诉人反悔上诉进行抗诉具有法律基础、制度基础和实践基础。为避免出现检察机关以抗诉制约被追诉人的反悔上诉,应当对检察机关的抗诉权进行合理限制,构建检察机关针对反悔上诉的抗诉制度,以衡平公正与效率的关系。

关键词：认罪认罚反悔上诉抗诉

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

认罪认罚从宽制度语境下的抗诉选择

国家检察官学院学报 2022年第3期30卷 127-139页

作者：周媛媛中国社会科学院大学北京市人民检察院第十一检察部

协商型司法理念为认罪认罚案件的抗诉触发机制带来了微妙的影响。面对一审裁判结果,检察机关宜更加关注抗诉制度的责任义务面向与价值传导功能,作出更为适应制度功能调整的抗诉选择。认罪认罚案件中,基于对裁判依据的事实认定、法律适... 详细信息

协商型司法理念为认罪认罚案件的抗诉触发机制带来了微妙的影响。面对一审裁判结果,检察机关宜更加关注抗诉制度的责任义务面向与价值传导功能,作出更为适应制度功能调整的抗诉选择。认罪认罚案件中,基于对裁判依据的事实认定、法律适用、量刑建议采纳情况及程序正当性判断,检察机关可以作出因一审裁判自身而引发的抗诉选择;当裁判据以定罪或量刑的证据性质、内容等因素因被告人反悔上诉而改变并产生足以颠覆裁判结论的变化时,检察机关可以作出因被告人反悔上诉致从宽量刑明显不当而引发的抗诉选择。由此,将抗诉作为保障认罪认罚从宽制度良性运行的有效手段,以新的抗诉选择体现检察机关的司法态度,有助于长远地平衡公正与效率两大诉讼价值。

关键词：认罪认罚从宽制度抗诉功能反悔上诉量刑建议

同方期刊数据库博看期刊评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

认罪认罚从宽案件被告人上诉权问题研究

认罪认罚从宽案件被告人上诉权问题研究

作者：闵培鑫中南财经政法大学

学位级别：硕士

为贯彻落实“宽严相济”刑事政策,坚持以审判为中心刑事诉讼制度发展方向,2018年认罪认罚从宽制度作为一项刑事诉讼基本原则正式载入《刑事诉讼法》,在司法资源配置方面,为化解人案矛盾、促进案件繁简分流、提高诉讼效率提供优化路径。... 详细信息

为贯彻落实“宽严相济”刑事政策,坚持以审判为中心刑事诉讼制度发展方向,2018年认罪认罚从宽制度作为一项刑事诉讼基本原则正式载入《刑事诉讼法》,在司法资源配置方面,为化解人案矛盾、促进案件繁简分流、提高诉讼效率提供优化路径。效率价值和公正价值有机统一是认罪认罚从宽原则理论依据,也为相关刑事诉讼程序价值目标,然在刑事诉讼体系多元化发展背景下,认罪认罚从宽案件被告人上诉权尚未通过立法进行合理规制,相关司法解释亦未具体回应,上诉权与二审程序研究和改革相对滞后,认罪认罚从宽制度与相关刑事诉讼制度、程序在此基础上难以实现充分契合,衍生的诸多问题反成为认罪认罚从宽制度发展和完善之掣肘。当前对是否应当赋予被告人上诉权理论界和实务界存在较大争议,实践中被告人以获得看守所服刑期间或“二次利益”为目的提起上诉现象频生,上诉程序功能出现异化,各地实务部门做法不一,采取“抗诉应对上诉”、“快速处理”等方式法理性存疑。因此,立足于制度本身价值导向,明确认罪认罚从宽案件被告人上诉权,探寻价值平衡点,围绕上诉权相关问题提出确实有效解决方案迫在眉睫。针对认罪认罚从宽案件上诉权问题,本文主要从以下四个部分进行研究。第一部分对文章所研究理论部分进行概述。首先,从认罪认罚从宽制度基本内涵出发,对发展脉络进行简要梳理并阐明核心要义,在此基础上相较于未适用认罪认罚普通刑事案件中被告人上诉权,厘定认罪认罚从宽案件被告人上诉权具体含义及所具特性。其次,立足于刑事诉讼程序“公正”和“效率”价值导向,着重分析认罪认罚从宽制度及上诉权的价值体现及存在的价值冲突。最后,从认罪认罚从宽制度完善、人权保障和以刑事庭审实质化三个方面讨论认罪认罚从宽案件被告人上诉权完善的必要性,并总结出理论及现实意义。第二部分对被告人上诉权相关理论争议进行阐述。认罪认罚从宽案件被告人上诉权问题追根溯源在于上诉权如何设置,对此学界代表性观点主要包括“上诉权禁止说”、“上诉权全面保留说”和“上诉权限制说”。本部分通过梳理介绍前两种学说,从法理层面探讨上诉权保留、禁止的理由,并结合相关立法、认罪认罚上诉阶段现有实施情况对潜在弊端进行讨论。“限制说”为当前学界主流观点,应着眼于可行性分析,针对持此说学者提举的多类组合方案,逐一进行法理论证。第三部分归纳总结当前我国认罪认罚从宽案件被告人上诉权行使现状及问题。立法现状部分以相关法律法规、司法解释为参考依据,司法现状部分则以168份裁判文书为分析样本,纳入被告人上诉理由、抗诉与撤诉、二审审查方式和裁判结果等分析要素。在此基础上分析目前在法律规定和实践操作中存在的投机性上诉问题、二审法院上诉权审查问题、检察抗诉机关行使抗诉权问题以及关于被告人撤回上诉后如何处理和法院审理后如何裁判等问题,这些问题不仅需要制度自身不断完善妥善处置,还应通过修订相应法律法规、调整上诉权保障和相关运行机制予以解决。第四部分针对上述具体问题提出完善措施。具体措施主要从三个层面进行讨论,首先在权利层面,科学设置认罪认罚从宽案件被告人上诉权,推进公正价值和效率价值趋于最佳平衡点,发挥上诉权在认罪认罚从宽案件应有价值和功能;其次在制度层面,通过规范上诉权行使路径,设置上诉审查机制、规范检察抗诉职能和完善上诉结果方式,依法保障被告人正当诉讼权利;最后在辅助层面,健全相关配套措施,逐步保证被告人上诉权合理合法、稳定有效实施。

关键词：认罪认罚从宽上诉权反悔上诉上诉审查制

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

认罪认罚从宽案件检察院抗诉权表现实证研究

昆明理工大学学报（社会科学版） 2022年第6期22卷 20-27页

作者：罗来兵中国政法大学刑事司法学院北京100088

检察院启动抗诉是法律赋予的审判监督权,即检察院有权对法院做出法律适用错误或量刑不当的裁判结果提起抗诉。通过剖析判例发现,认罪认罚从宽抗诉案件呈现较低现象。检察院因被追诉人反悔上诉、一审法院未采纳量刑建议而提起抗诉的不同... 详细信息

检察院启动抗诉是法律赋予的审判监督权,即检察院有权对法院做出法律适用错误或量刑不当的裁判结果提起抗诉。通过剖析判例发现,认罪认罚从宽抗诉案件呈现较低现象。检察院因被追诉人反悔上诉、一审法院未采纳量刑建议而提起抗诉的不同原因,也进一步了解到二审法院对检察院提起抗诉案件的不同态度,其中以维持原判居多。而二审法院的态度,在一定程度上无疑影响了检察院启动抗诉程序的积极性。为此,针对被追诉人反悔上诉和法院拒绝采纳量刑建议的态度,提出查明被追诉人认罪认罚真实意图,加重被追诉人不正当反悔上诉刑罚,庭前会议审核量刑建议机制以及检察院应当勇于且坚持启动抗诉程序等改良建议,有助于保障认罪认罚从宽制度立法目的得以真正落实落地。

关键词：检察院量刑建议反悔上诉抗诉权