检索结果-南通市图书馆

论反垄断纠纷可仲裁性的司法考量——兼评某垄断纠纷管辖权异议案

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

法律适用 2017年第7期 39-45页

作者：孙晋王贵武汉大学竞争法与竞争政策研究中心武汉大学法学院

反垄断法被称为"经济宪法",带有较强公法色彩和公共利益价值取向,因此,传统观点长期认为反垄断纠纷应当由法院专属管辖而排除仲裁解决。但是伴随着经济全球化和国际商事仲裁的发展,许多国家立法和司法实践中也逐步承认反垄断纠纷的可仲... 详细信息

反垄断法被称为"经济宪法",带有较强公法色彩和公共利益价值取向,因此,传统观点长期认为反垄断纠纷应当由法院专属管辖而排除仲裁解决。但是伴随着经济全球化和国际商事仲裁的发展,许多国家立法和司法实践中也逐步承认反垄断纠纷的可仲裁性。而我国最近一个关于垄断纠纷管辖权异议的案件,将反垄断纠纷可仲裁性的司法审查问题拉入了公众视野,法院后续在审查此类纠纷可仲裁性时从何种角度分析、普遍需要考量哪些因素,也成为理论和实践应当关注的问题。在分析案件的基础上,结合别国立法和司法实践经验,我国司法审查至少应当从法律因素、纠纷具体类型定性、公共政策等角度考量反垄断纠纷的可仲裁性,从而更加全面、客观地分析具体个案。

关键词：反垄断纠纷可仲裁性司法审查考量因素

维普期刊数据库

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论反垄断纠纷的诉讼调解

甘肃政法学院学报 2015年第2期 51-58页

作者：张瑞萍北京交通大学法学院

反垄断法的公法属性使得反垄断纠纷的司法调解遇到了一定的困难。反垄断法虽然是公法,反垄断纠纷的解决在一定程度上关系到市场竞争和社会公众利益,但并非所有的案件都会对社会公共利益产生重要影响。反垄断民事诉讼是私人受到违法垄断... 详细信息

反垄断法的公法属性使得反垄断纠纷的司法调解遇到了一定的困难。反垄断法虽然是公法,反垄断纠纷的解决在一定程度上关系到市场竞争和社会公众利益,但并非所有的案件都会对社会公共利益产生重要影响。反垄断民事诉讼是私人受到违法垄断行为的侵害而寻求司法解决的方式,授权法院根据具体案情决定是否允许当事人采用调解的方式解决纠纷对于反垄断案件的处理具有特殊的意义。考虑到反垄断纠纷的特殊性,应将涉及到第三人利益、社会公共利益以及具有明显违法性的反垄断纠纷排除到调解的范围之外。反垄断纠纷调解可在开庭之前进行,采用促进式调解方式进行调解,还可邀请专家参与调解,协助纠纷双方评估、选择可行的解决方案。在反垄断集团诉讼中,为了防止参与诉讼调解的成员与被告达成损害集团成员利益的协议,法院需要对调解协议进行审查,以保证协议的公正性。

关键词：反垄断纠纷诉讼调解促进式调解专家调解

维普期刊数据库

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

我国反垄断纠纷可仲裁性问题研究

我国反垄断纠纷可仲裁性问题研究

作者：田竞郑州大学

学位级别：硕士

反垄断法作为维护市场竞争秩序的核心法律制度,带有浓厚的“公法”色彩;而仲裁作为民间性平等主体间的纠纷解决方式,因其奉行意思自治原则,有其相应的适用范围。囿于反垄断法的公法属性与仲裁私制度之间的价值冲突,长期以来,仲裁制度一... 详细信息

反垄断法作为维护市场竞争秩序的核心法律制度,带有浓厚的“公法”色彩;而仲裁作为民间性平等主体间的纠纷解决方式,因其奉行意思自治原则,有其相应的适用范围。囿于反垄断法的公法属性与仲裁私制度之间的价值冲突,长期以来,仲裁制度一直被排除在反垄断纠纷的解决机制外。然而,随着世界经济一体化的蓬勃发展,国际商事贸易联系日益紧密,传统纠纷解决机制越来越难以满足经济发展的需要,仲裁因其高效便捷、注重协商等优势,逐渐在以往不被纳入仲裁的纠纷事项上发挥作用,诸如知识产权纠纷、证券纠纷等原来不属于仲裁范围的事项开始逐步进入仲裁视野。在仲裁范围扩张的大背景下,反垄断纠纷可仲裁性问题开始引发业界、学界的争论,理论界与实务界对反垄断纠纷不能仲裁的态度也在发生变化,欧美等国的司法实践也出现了将反垄断纠纷纳入仲裁的有益尝试。如美国的“Mitsubishi汽车公司案”及欧盟的“Eco Swiss案”等为反垄断纠纷的仲裁解决带来了新的思路。我国于2008年8月1日开始实施的《反垄断法》明确规定反垄断纠纷解决以行政执法为主兼以私人的民事诉讼,并没有规定反垄断纠纷可以由仲裁解决。近年来,实践中有关反垄断纠纷仲裁解决的案件不断出现,如“呼和浩特汇力公司与壳牌公司垄断协议纠纷案”、“昌林公司与壳牌公司垄断纠纷案”等,但由于我国法律中缺乏相关规定,导致类似案件处理结果不一,实践上也呼吁着立法对反垄断纠纷可仲裁的承认。我国反垄断纠纷可仲裁性问题的研究主要涉及两个方面的问题:一是对反垄断纠纷是否可以仲裁的探讨;二是承认反垄断纠纷可仲裁后的相关制度构建问题。基于这样的研究思路,辨析反垄断纠纷能否通过仲裁手段来解决是问题的关键。反垄断纠纷按其字面意思来理解就是“因垄断产生的纠纷”,反垄断纠纷十分复杂,对其定义很难做到清晰准确,目前学界按垄断行为的不同、有无涉外因素及所涉主体的不同对反垄断纠纷进行了分类,我们可以在对其分类的基础上对反垄断纠纷的内容有所把握。反垄断纠纷与一般纠纷事项相比有其特殊性,一是具备公法和私法双重属性,并不是所有反垄断纠纷都涉及公共利益,也有相当一部分私人利益存在,二是具有极强的专业性,在处理反垄断纠纷的过程当中对相关市场界定正体现其复杂性与专业性,三是存在于国际国内两大市场。就一般而言,可仲裁性是指纠纷具有可以通过仲裁方式进行解决的属性。若某些纠纷事项就其本质与特点是可以通过仲裁解决的,那么其就具有可仲裁性。可仲裁性的判断标准有可和解性标准、财产权益标准、公共政策标准及对抗性标准等。传统理论认为反垄断纠纷必然涉及公共利益,仲裁水平并不能应对错综复杂的反垄断纠纷,故反垄断纠纷长时间内排斥仲裁的介入。但经过长期的理论与实践探索发现,虽然可仲裁性与公共政策联系紧密,反垄断纠纷并不必然涉及公共政策,公共政策也并不是纠纷事项能否仲裁的唯一标准,故以反垄断法的公共利益特点排斥反垄断纠纷的可仲裁性具有片面性。同时,反垄断纠纷的“非正式”解决机制已得到广泛认可,仲裁制度作为一种私人纠纷解决的机制,也是一种“非正式”的纠纷解决手段,自然可以参与到反垄断纠纷仲裁解决的过程中。更为重要的是,反垄断纠纷与仲裁的结合具有自身独特的优势,如拓宽纠纷解决的途径、进一步扩大了纠纷事项可仲裁的范围以及仲裁裁决更能得到外国法院的承认与执行等。具体到我国目前的法治环境,特别是在“一带一路”的大背景下,确立我国反垄断纠纷可仲裁具有必要性与重要意义。反垄断纠纷可仲裁既是顺应世界趋势的需要,也是推动本国经济发展、促进《反垄断法》平稳实施的需要。当前,我国反垄断纠纷可仲裁的相关立法仍是空白,但我国仲裁水平正在稳步提升,域外又有经验可供借鉴,确立反垄断纠纷可仲裁也有其可行性。我国应当尽早承认反垄断纠纷可仲裁,并完善相应的配套制度。按照这一思路,创造性的提出以下建议:（1）在我国通过修改相关法律,将反垄断纠纷可仲裁性纳入正式法律之前,应当考虑到我国立法进展的实际情况,可由最高人民法院发挥司法机构协助模式,以司法解释或以通知等形式,确立部分反垄断纠纷的可仲裁性。（2）明确并不是所有反垄断纠纷都不具备可仲裁性,有些反垄断纠纷案件涉及私人利益可以仲裁;有些作为反垄断纠纷中的一部分可以仲裁,如纯经济学范围内的相关市场界定问题;反垄断纠纷的有些问题如案件的“定性”可能未必适宜仲裁,但另一些“定量”问题如赔偿金额的确定则可以仲裁。（3）对公共利益的保护至关重要。主张建立反垄断纠纷仲裁裁决保障公共利益性司法审查制度。明确对仲裁裁决进行保障公共利益性司法审查的法院级别、原则和范围,以保障仲裁裁决的顺利执行。（4）提出应解决反垄断纠纷仲裁裁决具体实施的问题,例如仲裁庭的组成,仲裁程序的选择等。通过相关配套制度的建立,更好地服务于我国反垄断纠纷的仲裁解决。

关键词：反垄断纠纷可仲裁性公共政策域外经验司法审查

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论反垄断纠纷的处理机制

论反垄断纠纷的处理机制

作者：邓晓蕾暨南大学

学位级别：硕士

反垄断纠纷因其特质,不仅是域外还是我国都是由行政与司法二元机构予以处理的,因此二者的权限分工及相互关系等机制问题的研究有助于建立科学有效的反垄断纠纷处理机制。要研究反垄断纠纷的处理机制,首先要明确反垄断纠纷的处理主体,然... 详细信息

反垄断纠纷因其特质,不仅是域外还是我国都是由行政与司法二元机构予以处理的,因此二者的权限分工及相互关系等机制问题的研究有助于建立科学有效的反垄断纠纷处理机制。要研究反垄断纠纷的处理机制,首先要明确反垄断纠纷的处理主体,然后再研究反垄断纠纷处理的具体步骤,包括反垄断纠纷处理的执法机构、管辖以及对反垄断纠纷的执行。全文将各国对反垄断纠纷的处理归纳为多元执法模式和行政控制执法模式,在剖析这两种模式各自的利弊之后,提出我国的反垄断纠纷的处理主体应该多元化,这样有利于充分发挥执法和司法的双重力量来有效的处理反垄断纠纷;反垄断纠纷的管辖应该实行共享管辖体制,使司法资源得到合理的配置和运用;审判程序应该明确化,使反垄断纠纷的处理能够有法可依;执行体制应该严格化,使反垄断纠纷的执行能够得到强有力的保证。运用多种写作手法,对我国反垄断纠纷的处理提出有益的探索和得到值得借鉴的做法,从而解决我国反垄断纠纷处理机制不明确的问题。

关键词：反垄断反垄断纠纷处理机制

《仲裁法》修订背景下可仲裁性问题——以反垄断争议的可仲裁性为视角

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

经济研究导刊 2022年第34期 158-160页

作者：王蒙浙江理工大学法政学院史量才新闻与传播学院杭州311199

反垄断争议的可仲裁性问题深刻影响国际社会对我国法律环境乃至营商环境的评价。目前,我国学者多数认可反垄断争议的可仲裁性,但从司法实践的大量数据来看,仍呈现以公共政策为由否定反垄断争议可仲裁性的倾向。我国司法实践的态度与目... 详细信息

反垄断争议的可仲裁性问题深刻影响国际社会对我国法律环境乃至营商环境的评价。目前,我国学者多数认可反垄断争议的可仲裁性,但从司法实践的大量数据来看,仍呈现以公共政策为由否定反垄断争议可仲裁性的倾向。我国司法实践的态度与目前域外重要反垄断司法辖区的立场存在较大分歧,固守反垄断争议涉及公共政策因此不适合提交仲裁的立场,不利于我国多元化纠纷解决机制的构建。《反垄断法》刚经历修订,其中仍未明确是否可以将反垄断争议提交仲裁,若想从立法层面明确该问题,在《仲裁法》修改之际对反垄断争议以特殊争议仲裁的方式作出规定是一个合适的契机。

关键词：可仲裁性反垄断纠纷公共政策优化营商环境

维普期刊数据库博看期刊

论可仲裁性的司法审查标准——基于美国反垄断仲裁经验的考察

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

华东政法大学学报 2012年第4期15卷 56-65页

作者：曹志勋北京大学法学院

我国立法并没有为司法实践提供判断可仲裁性的清晰标准。自20世纪中叶以来,美国反垄断可仲裁性司法审查制度展现了放开且细化的趋势,并提供了可资参考的经验。纠纷可仲裁性的审查标准主要是纠纷解决、公益保护、实质正义和事后补救。基... 详细信息

我国立法并没有为司法实践提供判断可仲裁性的清晰标准。自20世纪中叶以来,美国反垄断可仲裁性司法审查制度展现了放开且细化的趋势,并提供了可资参考的经验。纠纷可仲裁性的审查标准主要是纠纷解决、公益保护、实质正义和事后补救。基于上述标准,我国反垄断争议应当具有可仲裁性,其他纠纷可仲裁性的审查也可参考上述标准。

关键词：可仲裁性反垄断纠纷反垄断仲裁司法审查标准

维普期刊数据库

反垄断诉讼原告资格研究 ——以民事诉讼为研究对象

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

反垄断诉讼原告资格研究 ——以民事诉...

作者：马博南京师范大学

学位级别：硕士

随着我国市场化改革力度的不断加大,市场经济得以深入的发展。在此同时,大量的垄断案件不断出现,各种垄断违法行为侵蚀着社会的机体。《反垄断法》的出台,为我国对反垄断的规制提供了法律依据,我国《反垄断法》第50条规定了反垄断民事... 详细信息

随着我国市场化改革力度的不断加大,市场经济得以深入的发展。在此同时,大量的垄断案件不断出现,各种垄断违法行为侵蚀着社会的机体。《反垄断法》的出台,为我国对反垄断的规制提供了法律依据,我国《反垄断法》第50条规定了反垄断民事纠纷解决机制,但是这部法律尚缺具体的司法救济程序。这将会导致司法实践的困难,没有程序保障的正义就像是没有牙齿的猛兽,《反垄断法》缺乏具体的纠纷解决机制,这势必会影响该法的实施效果。反垄断民事纠纷解决机制的建立,作为该法私人实施的途径,将会促进该法的实现,弥补公权力机构实施该法资源和意愿的不足,弥补公共实施的低效和诉求渠道的单一以满足转型期的社会需求。本文首先将对反垄断纠纷和反垄断民事诉讼解决机制的基本概念做一个深入的剖析,对反垄断诉讼之原告资格的界定和相关的理论研究情况进行阐述。然后针对反垄断法民事纠纷解决机制当中的原告资格制度进行比较研究,对域外各国的反垄断原告资格制度做细致的考察。将这些国家的立法状况和司法实践进行对比,从而在各国特定背景的基础上分清利弊,做出总结。最后,在考察我国反垄断立法的基础上,对原告资格制度建设作出构想,从而为我国《反垄断法》该制度的建立提供借鉴。

关键词：反垄断纠纷反垄断诉讼原告资格

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

争议事项的可仲裁性问题研究

争议事项的可仲裁性问题研究

作者：孙文平江西财经大学

学位级别：硕士

虽然调整商事关系的准则与仲裁活动在古罗马法中已有体现,但当时商品交易在空间上与规模上的有限性,使得相关商业准则的影响力较为薄弱。中世纪时,来自不同城邦、不同港口进行商事交易的商人们,通过自行设立的行商法院解决争议,这样的... 详细信息

虽然调整商事关系的准则与仲裁活动在古罗马法中已有体现,但当时商品交易在空间上与规模上的有限性,使得相关商业准则的影响力较为薄弱。中世纪时,来自不同城邦、不同港口进行商事交易的商人们,通过自行设立的行商法院解决争议,这样的行商法院开始具有现代仲裁或仲裁庭的性质。随着11世纪十字军东征,威尼斯成为大批军队与后勤保障的转运口,商品交易与货物运输的迅速发展促成了商人习惯法的萌芽与现代商事仲裁制度雏形的形成。自1697年英国议会正式承认仲裁制度、产生了第一个仲裁法案起,作为一项古老争议解决机制的仲裁呈现出显著的发展前景,从国内仲裁扩展到国际商事仲裁。国际商事仲裁源远流长,其中蕴含的法理基础、实证规则与价值规范更是博大精深。历经上千年的发展,国际商事仲裁逐步形成了在世界范围内得以普遍接受的基本规则。因我国经济的发展与对外交往的不断加深,有关国际商事的争议也必然会越来越多,一直以来,商事仲裁是解决国际商事争议最常用的方法之一然而具有一定特性是适用国际商事仲裁的前提。仲裁机构或仲裁庭对当事人约定提交仲裁的争议并非都可以行使管辖权,实质上这是国家对仲裁范围施加的一种限制,这就涉及国际商事仲裁中争议事项的可仲裁性问题,争议的可仲裁性可以决定仲裁协议是否有效、管辖权的归属和仲裁裁决的承认和执行。因此,在国际商事仲裁中,争议事项的可仲裁性问题一直都有非常重要的影响。论文主要是从争议事项可仲裁性的学理角度对其认定标准、性质以及如何界定争议事项的可仲裁性进行阐述。我国多数学者在商事仲裁的定性上有一个明确的界定,持公共政策这一学说即其普遍支持的观点,在国际仲裁方面,多数的专家和学者对商事仲裁所下的定义为“争议通过仲裁解决的界限是必须符合各国的公共政策和社会公共秩序,每一个国家都可以根据其各自的经济和社会政策,决定哪些争议可以通过仲裁的方式解决,哪些争议不能通过仲裁的方式解决”,在大陆法系国家主要在立法中加以界定,而在普通法系国家主要是在判例中加以界定。在论述可仲裁性的性质时,重点阐述了可仲裁性与公共政策和意思自治的关系在争议事项可仲裁性的认定时,与上述二者有着紧密的联系。日益广泛的商事交往,相互间的联系愈发紧密,统一的国际商事仲裁模式是近年来的发展趋势,第一,以往不能仲裁的争议事项,现在也逐渐走入仲裁的视野;第二,商事主体的范围逐渐扩大,促使仲裁庭管辖范围的扩大。许多国家都开始将反垄断纠纷、证券争议、破产争议、知识产权争议纳入可仲裁的范围。论文最后以国际商事仲裁中争议事项的可仲裁性的发展趋势为立足点,分析探究我国现阶段的不足以及立法上的缺失,重点论述了反垄断纠纷的可仲裁性问题和证券争议的可仲裁性问题。

关键词：争议事项可仲裁性公共政策意思自治反垄断纠纷证券争议