检索结果-南通市图书馆

河北医药 2024年第9期46卷 1403-1406,1411页

作者：李亚坤何李明冯皓宇山西医科大学第三医院(山西白求恩医院山西医学科学院同济山西医院) 太原市030032

近年来,单侧椎板切开双侧减压(unilateral laminotomy for bilateral decompression,ULBD)技术在脊柱外科领域已经成为一种新兴的手术技术,得到越来越多研究者的认可。内镜辅助下行ULBD技术,术中可以获得更加清晰的视野而避免损伤硬膜... 详细信息

近年来,单侧椎板切开双侧减压(unilateral laminotomy for bilateral decompression,ULBD)技术在脊柱外科领域已经成为一种新兴的手术技术,得到越来越多研究者的认可。内镜辅助下行ULBD技术,术中可以获得更加清晰的视野而避免损伤硬膜囊及神经根,在保留脊柱的生理解剖结构的同时增大了术后脊柱稳定性,提高患者满意度及生活质量。该技术要求术者对解剖结构、手术步骤及器械有足够的认知,所以陡峭的学习曲线已然是该技术的一个难点。本文针对内镜下ULBD技术的发展历史、临床应用、应用前景,以及适应证、禁忌证和并发症等多个方面进行综述。

关键词：单侧椎板切开双侧减压内镜腰椎管狭窄症腰椎滑脱症融合微创

来源：

维普期刊数据库

同方期刊数据库博看期刊评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

单侧双通道内镜下减压与全椎板切除减压融合内固定治疗重度腰椎管狭窄症的对比研究

引用

中华医学杂志 2022年第41期102卷 3281-3287页

作者：胡宇童付豪杨东方王鑫许卫兵大连医科大学研究生院大连116044 大连医科大学附属大连市中心医院脊柱外科大连116033

目的比较单侧双通道内镜(UBE)下行单侧椎板切开双侧减压(ULBD)与后路腰椎椎体间融合术(PLIF)治疗重度腰椎管狭窄症的临床疗效。方法收集大连医科大学附属大连市中心医院2018年4月至2021年4月通过PLIF和UBE-ULBD治疗的64例重度腰椎管狭... 详细信息

目的比较单侧双通道内镜(UBE)下行单侧椎板切开双侧减压(ULBD)与后路腰椎椎体间融合术(PLIF)治疗重度腰椎管狭窄症的临床疗效。方法收集大连医科大学附属大连市中心医院2018年4月至2021年4月通过PLIF和UBE-ULBD治疗的64例重度腰椎管狭窄症患者的临床资料,根据接受手术术式的不同分为UBE组和PLIF组。UBE组30例,男12例,女18例,年龄(69.8±6.8)岁;PLIF组34例,男15例,女19例,年龄(69.3±6.3)岁。记录分析两组的手术时间、术中出血量、手术并发症、术后引流量、是否输血、术后下地时间、术后出院时间、手术成本情况。记录两组术前、术后1 d、1个月、6个月和1年的腰/腿疼痛视觉模拟评分(VAS),术前、术后1个月、6个月和1年的Oswestry功能障碍指数(ODI),术前和术后6个月MRI下硬膜囊横截面积(DSCA)及Schizas标准分级。结果UBE组手术时间为(69.2±8.0)min,低于PLIF组的(139.0±15.3)min(P0.05)。两组术后DSCA均较术前扩大(均P0.05)。结论UBE-ULBD在治疗重度腰椎管狭窄症时能够实现全椎管减压,与PLIF相比,医源性创伤更小,是治疗重度腰椎管狭窄症的一种安全有效的微创手术方式。

关键词：椎管狭窄重度腰椎管狭窄症单侧双通道内镜单侧椎板切开双侧减压后路腰椎椎体间融合术

来源：

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

单侧双通道内镜与全椎板切除减压融合内固定治疗重度腰椎管狭窄症的对比研究

单侧双通道内镜与全椎板切除减压融合内固定治疗重度腰椎管狭窄症...

引用

作者：胡宇童大连医科大学

学位级别：硕士

目的:探究单侧双通道脊柱内镜(Unilateral Biportal Endoscopy,UBE)下减压与全椎板切除减压融合内固定(如:后路腰椎椎体间融合术,PLIF)治疗重度腰椎管狭窄症的临床疗效。方法:回顾性分析大连理工大学附属大连市中心医院在2018年4月至202... 详细信息

目的:探究单侧双通道脊柱内镜(Unilateral Biportal Endoscopy,UBE)下减压与全椎板切除减压融合内固定(如:后路腰椎椎体间融合术,PLIF)治疗重度腰椎管狭窄症的临床疗效。方法:回顾性分析大连理工大学附属大连市中心医院在2018年4月至2021年4月通过PLIF和UBE治疗的64例重度腰椎管狭窄症患者的资料,男27例、女37例;年龄(69.5±6.5)岁(范围57～83岁)。根据接受手术术式的不同分为UBE组30例,男/女(12/18例),年龄(69.8±6.8)岁(范围57～83岁),PLIF组34例,男/女(15/19例);年龄(69.3±6.3)岁(范围59～81岁)。比较两组的手术时间、术后下地时间、手术并发症、术中出血量、术后引流量、是否输血、术后出院时间、手术成本;记录两组在术前、术后1天、1个月、6个月和1年的腰/腿疼痛视觉模拟评分(visual analogue scales,VAS),以及术前、术后1个月、6个月和1年的Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI);测量两组术前和术后核磁共振成像(magnetic resonance imaging,MRI)下硬膜囊横截面积(dural sac cross-sectional area,DSCA)及 Schizas 标准分级。结果:所有患者均顺利完成手术。UBE组的手术时间为(69.2±8.0)min,术后下地时间(1.8±0.7)天,术后出院时间(3.0±0.9)天;PLIF组分别为(139.0±15.3)min,(4.5±1.4)天,(7.1±1.7)天,两组对比差异有统计学意义(t=-23.19,P<0.001;t=-10.35,P<0.001;t=-12.46,P<0.001)。UBE组的术中出血量为(19.5±5.6)ml,术后引流量为(15.0±10.8)ml,输血率为 0%;PLIF 组为(212.4±34.1)ml,(169.6±43.8)ml,17.6%,差异有统计学意义(t=-32.48,P<0.001;t=-19.89,P<0.001;t=-2.66,P<0.001)。UBE组的手术费[人民币(1.84±0.10)万元]用低于PILF组[人民币(3.39±0.24)万元],差异有统计学意义(t=-34.99,P<0.001)。UBE组的腰疼VAS由术前(7.10±1.09)分降至术后1天(3.27±0.52)分、1个月(2.67±0.61)分、6 个月(1.80±0.55)分和 1 年(1.27±0.45)分;UBE 组的腿疼VAS由术前(7.97±0.67)分降至术后1天(3.33±0.80)分、1个月(2.20±0.55)分、6 个月(1.43±0.50)分和 1 年(1.13±0.35)分。UBE 组患者术后腰/腿疼VAS较术前均有所改善,差异有统计学意义(F=417.558,P<0.001;F=899.977,P<0.001)。PLIF 组的腰疼 VAS 术前为(6.97±0.97)分、术后 1 天(6.26±0.75)分、1 个月(2.94±0.60)分、6 个月(2.06±0.65)分和1年(1.44±0.50)分;PLIF组的腿疼VAS由术前(7.82±0.80)分降至术后 1天(3.53±0.71)分、1个月(2.26±0.67)分、6 个月(1.56±0.50)分和1年(1.24±0.43)分。PLIF组患者术后1天的腰疼VAS较术前无明显改善,差异无统计学意义(t=2.512,P=0.135),但术后1个月、6个月和1年的腰疼VAS较术前均有所改善,此外,术后腿疼VAS较术前均有所改善,腰疼VAS和腿疼VAS经重复测量后,差异均有统计学意义(F=543.872,P<0.001;F=685.315,P<0.001)。UBE组术后1天的腰疼VAS较PLIF组更低,差异有统计学意义(t=-20.646,P<0.001),术后1个月两组差异无统计学意义(t=-1.817,P<0.074)。UBE组的ODI评分由术前68.13%±7.33%,降至术后1个月31.53%±4.09%,6个月 25.40%±2.63%和 1 年 12.40%±3.17%;PLIF 组的 ODI 评分由术前69.06%±7.74%,降至术后 1 个月 46.00%±5.12%,6 个月 26.35%±3.53%和 1 年14.29%±3.08%。两组患者术后的ODI均较术前改善,差异有统计学意义(F=1410.570,P<0.001;F=1120.660,P<0.001),UBE 组术后 1 个月的 ODI 低于PLIF组(t=-12.379,P<0.001),差异有统计学意义,

关键词：双通道脊柱内镜单侧椎板切开双侧减压融合手术重度腰椎管狭窄症临床结果

来源：

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

UBE-ULBD与PE-ULBD治疗腰椎管狭窄症的临床疗效对比研究

UBE-ULBD与PE-ULBD治疗腰椎管狭窄症的临床疗效对比研究

引用

作者：王佳鑫大连医科大学

学位级别：硕士

研究目的退行性腰椎管狭窄症目前已经成为临床上的常见疾病,世界范围内有数百万人罹患此病。对于严重的或逐渐加重的神经损伤、持续性疼痛和保守治疗无效的患者需进行外科手术干预。传统治疗方法中,开放性手术为最常用的手术方式。但其... 详细信息

研究目的退行性腰椎管狭窄症目前已经成为临床上的常见疾病,世界范围内有数百万人罹患此病。对于严重的或逐渐加重的神经损伤、持续性疼痛和保守治疗无效的患者需进行外科手术干预。传统治疗方法中,开放性手术为最常用的手术方式。但其较大的医源性创伤会对肌肉和韧带等组织产生负面影响。随着脊柱外科微创手术的理念的引入,显微椎间盘切除术、显微内窥镜下椎间盘切除术等微创术式应运而生。随着科技进步,脊柱内镜的出现为腰椎疾病治疗开辟了新的技术手段。然而脊柱外科医生发现单侧的椎管减压已不适用于具有双侧肢体症状的患者,于是提出了针对中央椎管狭窄和双侧神经根管狭窄等病变的单侧椎板切开双侧减压技术（Unilateral Laminotomy for Bilateral Decompression,ULBD）。目前ULBD技术已应用于单通道脊柱内镜手术中,称为单一通道下经皮脊柱内镜单侧椎板切开双侧减压技术（Percutaneous Endoscopic Unilateral Laminectomy for Bilateral Decompression,PE-ULBD）,并且已经有较多临床研究证实其安全性及有效性。脊柱外科医生术中发现单通道中需要通过光源、可视化探头、和内镜专用器械,操作器械、手术视野会受到限制,对侧隐窝狭窄的患者减压不彻底。于是有学者提出使用双通道代替单通道来治疗腰椎间盘突出症以及腰椎管狭窄症等腰椎疾病,并称之为双通道脊柱内镜技术（Unilateral Biportal Endoscopic Spine Surgery,UBE-ULBD）。它吸引了很多脊柱外科医生的兴趣,然而目前还缺乏对其手术效果的有力研究。本研究目的为对比UBE-ULBD与单通道PE-ULBD（43mm孔径）两种术式治疗腰椎管狭窄症患者术中减压的效率,操作难易程度以及患者术后疗效等方面,得出相应结论来指导临床上术式的选择。研究方法选取本院2018年1月至2020年1月符合后述标准的患者20名。其中男性11名、女性9名,平均年龄64.9±8.23岁。手术由本院同一高年资、脊柱内镜技术成熟的外科医师完成。术前患者完善腰椎正、侧位X线片、CT、MRI等相关检查,明确病变节段及类型符合本试验标准。利用计算机数字随机生成软件,将试验对象随机分成2组。上述2组患者均采用全麻下俯卧位体位手术。记录主要手术时间、术后住院天数、两组手术切口总长度、术中及术后并发症、术前及术后1天、3个月患者背部及下肢VAS、ODI评分、Mac Nab评分。术后复查CT时测量两组患者术后硬膜囊膨隆增加的横截面积。实验结果所有患者手术均顺利完成,每组各有1例患者术中有硬膜撕裂并发症出现,术后及时采取补液、抗感染等相应措施,恢复良好,未出现其他不良症状。2组患者术后1天及随访3个月时腰背部、下肢VAS疼痛评分及ODI评分显著降低,证明应用2种术式治疗腰椎管狭窄症可行有效,但两组数据未见统计学差异,表明2种术式治疗效果无明显差别。两组患者手术切口长度有显著差异系UBE比单通道PE-ULBD多1个工作通道所致。两组患者住院时间无统计学意义。在CT影像上测量2组患者术前术后责任病灶节段最狭窄横截面积的增加值,统计学检验后横截面扩增面积项P＜0.05,证明2组有显著差异。其中UBE组患者硬膜囊横截面积增加较多,证明本组实验中椎管减压范围较单通道PE-ULBD组更广。结论本临床研究表明,UBE-ULBD与单通道PE-ULBD均是治疗退行性腰椎管狭窄症患者的有效手术方式。但UBE-ULBD技术减压效率更高,视野更为清晰,能较为彻底地完成椎管的双侧减压,减压范围更广。

关键词：腰椎管狭窄症脊柱内镜双通道单侧椎板切开双侧减压

来源：

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

单侧双通道脊柱内镜与单通道脊柱内镜行ULBD治疗腰椎管狭窄症的疗效对比

单侧双通道脊柱内镜与单通道脊柱内镜行ULBD治疗腰椎管狭窄症的疗...

引用

作者：徐浩严大连医科大学

学位级别：硕士

目的:近几年,单侧椎板切开双侧减压(Unilateral Laminotomy for Bilateral Decompression,ULBD)技术已经逐渐成为治疗伴有双侧侧隐窝狭窄等腰椎管狭窄症的重要微创手段。本研究的目的是比较在单侧双通道脊柱内镜(Unilateral Biportal En... 详细信息

目的:近几年,单侧椎板切开双侧减压(Unilateral Laminotomy for Bilateral Decompression,ULBD)技术已经逐渐成为治疗伴有双侧侧隐窝狭窄等腰椎管狭窄症的重要微创手段。本研究的目的是比较在单侧双通道脊柱内镜(Unilateral Biportal Endoscopic,UBE)与单通道脊柱内镜(Uniportal Endoscopic,UE)下行ULBD在治疗伴有双侧侧隐窝狭窄等腰椎管狭窄症的短期临床疗效和影像学结果。方法:收集2019年9月至2020年8月通过单侧双通道脊柱内镜和单通道脊柱内镜进行ULBD治疗腰椎管狭窄症的患者,根据患者所做手术将他们分成两组。统计患者术前、术后1天和术后3个月的腰、腿部疼痛视觉模拟评分法(visual analogue scales,VAS)、Oswestry功能障碍指数评分(Oswestry disability index,ODI)、手术时间、住院时间和围手术期并发症;统计术前和术后7天腰椎MRI的硬膜囊面积;统计术后72小时腰椎CT同侧小关节切除区内侧与轴位水平线所成的角度;统计术前和术后72小时腰椎CT盘黄间隙水平两侧上关节突的宽度和骨性侧隐窝水平两侧上关节突内缘至椎弓根内壁的距离,以比较和评估两种脊柱内镜的临床疗效和影像学结果。结果:所有患者均以微信、手机和门诊随诊等方式完成3个月随访。UBE组患者手术时间为(60.31±13.97)分钟,UE组患者手术时间为(58.41±13.22)分钟,两组患者对比差异无统计学意义(P>0.05);UBE组患者住院时间为(4.34±1.64)天,UE组患者住院时间为(3.73±1.35)天,两组患者对比差异无统计学意义(P>0.05);两组患者术前、术后1天及术后3个月的腰、腿部VAS和ODI评分对比差异均无统计学意义(P>0.05);术后UBE组出现1例短暂双下肢麻木,2例硬膜撕裂,UE组出现1例硬膜撕裂,1例短暂双下肢麻木,1例术后硬膜外血肿,两组患者术后并发症发生率无统计学差异(P>0.05);UBE组患者术后腰椎MRI的平均硬膜囊面积明显大于UE组,两组对比差异有统计学意义(P减压率和骨性侧隐窝减压率均优于UE组,两组对比差异均有统计学意义(P减压率和骨性侧隐窝减压率与对侧对比无统计学差异(P>0.05),UE组患者同侧的盘黄间隙减压率和骨性侧隐窝减压率均明显大于对侧(P单侧双通道脊柱内镜下行ULBD相比于单通道脊柱内镜具有以下优势,(1)在有限区域内术野更广泛清晰;(2)减压效率更高;(3)椎管扩大和硬膜囊扩张更明显;(4)双侧侧隐窝减压范围尤其是对侧侧隐窝更广;(5)同侧小关节的破坏更少。虽然两组患者的影像学结果不同,但他们在短期的随访中(3个月)中均获得了较理想的临床效果。在单侧双通道脊柱内镜下行单侧椎板切开双侧减压是治疗双侧侧隐窝狭窄伴有或不伴有中央椎管狭窄的有效手术方法,是传统开放手术和微创减压手术行之有效的替代方法。

关键词：单侧双通道脊柱内镜单通道脊柱内镜单侧椎板切开双侧减压腰椎管狭窄症

来源：

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

欢迎您,

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

在线全文

在线全文

在线全文

在线全文

在线全文

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：

通借通还

欢迎您,

建议与咨询 留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

在线全文

在线全文

在线全文

在线全文

在线全文

请选择保存的检索档案： 新增检索档案 确定 取消

请选择收藏分类： 新增自定义分类 确定 取消

通借通还

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：