检索结果-南通市图书馆

产学研协同创新成员协同行为构成要素及关系研究

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

科技进步与对策 2015年第16期32卷 15-21页

作者：钱雨吴冠霖孙新波赵浩彤东北大学工商管理学院辽宁沈阳110819

运用扎根理论,基于对协同创新中心的访谈调查,研究产学研协同创新成员协同行为构成要素。结果表明,协同行为由协同资源、协同能力、协同效应、协同机制及协同环境五大要素构成。进一步构建了产学研协同创新成员协同行为构成要素理论框架... 详细信息

运用扎根理论,基于对协同创新中心的访谈调查,研究产学研协同创新成员协同行为构成要素。结果表明,协同行为由协同资源、协同能力、协同效应、协同机制及协同环境五大要素构成。进一步构建了产学研协同创新成员协同行为构成要素理论框架,通过路径分析模型实证检验了产学研协同创新成员协同行为构成要素间的相互关系。

关键词：产学研协同创新协同行为扎根理论实证研究

高校社会资本、协同行为和协同创新绩效的关系研究

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

科技进步与对策 2017年第4期34卷 122-128页

作者：李小妹包凤耐天津财经大学科研处天津财经大学商学院天津300171

高校可利用的社会资本对于高校协同创新活动以及协同创新绩效的重要作用已引起广泛关注,但对于高校社会资本如何影响协同创新绩效的机理仍缺乏深入探索。基于此,从结构、关系、认知3个维度入手,考察了高校社会资本借由高校与其它主体协... 详细信息

高校可利用的社会资本对于高校协同创新活动以及协同创新绩效的重要作用已引起广泛关注,但对于高校社会资本如何影响协同创新绩效的机理仍缺乏深入探索。基于此,从结构、关系、认知3个维度入手,考察了高校社会资本借由高校与其它主体协同行为路径作用于高校协同创新绩效的影响模式,以及协同行为在此过程中的中介作用。结果显示:高校社会资本对协同创新绩效发挥正向促进作用;同时,高校协同行为在这一过程中发挥了部分中介作用,即高校社会资本越丰富,越能促进与其它主体间的协同行为,进而提高高校的协同创新绩效。

关键词：协同创新高校社会资本协同行为

PPP项目中投资者协同行为发生机制及其演化规律研究

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

运筹与管理 2019年第2期28卷 160-166页

作者：范道安何清华杨德磊同济大学经济与管理学院上海200092 同济大学复杂工程管理研究院上海200092 河南财经政法大学工程管理与房地产学院河南450002

在公私合作项目(PPP)项目中,政府和私人投资者可能会采取协同行为来追求自身利益。这就需要对政府和私人投资者的协同行为进行研究,以了解提高项目绩效的基础机制。首先,基于演化博弈模型分析项目投资者策略选择的动态演化过程,据此政... 详细信息

在公私合作项目(PPP)项目中,政府和私人投资者可能会采取协同行为来追求自身利益。这就需要对政府和私人投资者的协同行为进行研究,以了解提高项目绩效的基础机制。首先,基于演化博弈模型分析项目投资者策略选择的动态演化过程,据此政府和私人投资者通过交互选择来实现各自的最优策略。其次,通过演化博弈模型分析发现,政府和私人投资者协作管理具有多重复杂路径演化,其稳定策略很大程度上取决于组织的初始状态及相互激励关系。然后,探讨不同情境下投资者的最优策略和有效增强投资者协同行为的利益协调机制。

关键词： PPP项目协同行为稳定策略演化博弈

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论反垄断法协同行为证明中的推定

政治与法律 2009年第10期 130-135页

作者：马敬上海市物价检查所上海200032

虽然有学说和国家立法肯定了为缓解证明困难而在证明反垄断法中的协同行为时可适用推定制度,但无论是从经济学和法学理论的角度解释,还是从目前世界各国反垄断法发展的趋势来看,协同行为证明中的推定都不应是法律推定,而是事实推定。在... 详细信息

虽然有学说和国家立法肯定了为缓解证明困难而在证明反垄断法中的协同行为时可适用推定制度,但无论是从经济学和法学理论的角度解释,还是从目前世界各国反垄断法发展的趋势来看,协同行为证明中的推定都不应是法律推定,而是事实推定。在无法取得直接证据证明协同行为的情况下,反垄断执法机构仍应负有举证责任,必须在深入调查并综合考虑各种间接证据后,才能适用事实推定推论存在协同行为。

关键词：协同行为法律推定事实推定举证责任间接证据

俄罗斯反垄断法“协同行为”认定标准的创新及借鉴

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

法商研究 2011年第3期28卷 112-119页

作者：刘继峰中国政法大学民商经济法学院教授法学博士北京100088

协同行为的认定是各国反垄断法实施中最具挑战性的问题之一。解决该问题的方法除了实施宽免政策外,还需要细化协同行为的认定标准。俄罗斯反垄断法经过几次修改,对协同行为的认定标准有了重大突破,从强调主体规模要素到淡化主体规模要... 详细信息

协同行为的认定是各国反垄断法实施中最具挑战性的问题之一。解决该问题的方法除了实施宽免政策外,还需要细化协同行为的认定标准。俄罗斯反垄断法经过几次修改,对协同行为的认定标准有了重大突破,从强调主体规模要素到淡化主体规模要素、从强调行为的绝对一致到包容行为的相对一致、从判断标准的主、客观结合到双轨制。这为我国反垄断法的完善提供了可资借鉴的经验。

关键词：俄罗斯反垄断法反垄断执法机构协同行为认定标准

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

反垄断法上协同行为的规范认定

法商研究 2021年第5期38卷 187-200页

作者：江山对外经济贸易大学法学院

在反垄断法上,协同行为的概念和内涵不尽明确,其认定通常需要根据若干间接证据或"附加因素"进行推论。但这些因素的结构、权重、层次不明,存在较大的不确定性。为此,首先应确立协同行为的裁判逻辑:在不存在"意思一致"的情况下,当事人行... 详细信息

在反垄断法上,协同行为的概念和内涵不尽明确,其认定通常需要根据若干间接证据或"附加因素"进行推论。但这些因素的结构、权重、层次不明,存在较大的不确定性。为此,首先应确立协同行为的裁判逻辑:在不存在"意思一致"的情况下,当事人行为的一致性不符合市场正常条件或正常情况下其自身的利益。其次,应根据证明力的大小,对"附加因素"进行分类排序,区分一般与超级附加因素,并将其纳入证明间接事实与主要事实的证据环或证据链。最后,在以信息交流为起点的证明中,以交流证据推定证明"意思一致"和行为协同;在以平行行为为起点的证明中,宜采纳"优势证据"的证明标准而非直接推定。在此基础上,应当根据信息传递路径区分双边与三边协同行为,分类厘清证明的关键点。

关键词：反垄断法协同行为间接证据附加因素垄断协议

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

垄断协议中协同行为的证明问题研究

政治与法律 2008年第10期 79-85页

作者：陈云良陈婷中南大学法学院湖南长沙410083

垄断协议中的明示协议行为很容易被发现、被证明,而默示的协同行为的证明问题却是反垄断法执法的难题。综合各国反垄断法执法经验,反垄断行政执法和司法过程中证明协同行为的证据分为直接证据、间接证据和环境证据。环境证据是反垄断法... 详细信息

垄断协议中的明示协议行为很容易被发现、被证明,而默示的协同行为的证明问题却是反垄断法执法的难题。综合各国反垄断法执法经验,反垄断行政执法和司法过程中证明协同行为的证据分为直接证据、间接证据和环境证据。环境证据是反垄断法特有的一种证明方法,由于很难用传统的方法直接证明协同行为,需要采取法律推定制度和举证责任倒置制度对其进行证明。

关键词：垄断协议协同行为证明

母公司权力、子公司心理安全与协同行为关系研究

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

现代财经（天津财经大学学报） 2021年第5期41卷 99-113页

作者：陈志军孙兰珠董美彤山东大学管理学院山东济南250100 香港大学经济及工商管理学院中国香港999077

母公司运用权力以实现集团内部的协同发展,不同类型的母公司权力会通过子公司心理安全度对集团内的协同行为产生不同的影响,但现有文献对此缺乏深入探讨。将母公司权力分为强制性权力与非强制性权力两个维度,基于问卷数据研究发现,母公... 详细信息

母公司运用权力以实现集团内部的协同发展,不同类型的母公司权力会通过子公司心理安全度对集团内的协同行为产生不同的影响,但现有文献对此缺乏深入探讨。将母公司权力分为强制性权力与非强制性权力两个维度,基于问卷数据研究发现,母公司非强制性权力与子公司心理安全正相关,而母公司强制性权力与子公司心理安全负相关;子公司心理安全正向影响集团内的协同行为;母公司非强制性权力和强制性权力对集团内协同行为分别具有正面促进和负向抑制作用,子公司心理安全在其中发挥了中介效应。

关键词：母公司权力心理安全协同行为母子公司关系

协同行为的认定—欧盟、德国以及中国相关法律与实践的比较研究

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

协同行为的认定—欧盟、德国以及中国相关法律与实践的比较研究

作者：汤莲南京大学

学位级别：硕士

作为垄断协议三种形式之一的协同行为在经济生活中出现得越来越频繁,企业之间的共谋越来越隐蔽,让人难以发现。经过长期的行政执法和司法实践,欧盟和德国在协同行为的根本内涵和认定方面发展出一系列成熟、完整的理论和方法。而2008年... 详细信息

作为垄断协议三种形式之一的协同行为在经济生活中出现得越来越频繁,企业之间的共谋越来越隐蔽,让人难以发现。经过长期的行政执法和司法实践,欧盟和德国在协同行为的根本内涵和认定方面发展出一系列成熟、完整的理论和方法。而2008年我国《反垄断法》颁布后,协同行为在反垄断执法机构实践中的适用屈指可数,对外公布的仅为两例,在实际操作上还不成熟。本文尝试分析我国禁止协同行为的法律依据和认定协同行为的部门规章,介绍反垄断执法机构对外公布的与协同行为相关的几则最新案例,发现协同行为认定中存在的缺陷,并就提出的几个问题,系统地梳理欧盟和德国的理论和实践,以期能够为我国反垄断执法机构的相关实践提供借鉴。本文分为以下五个部分:第一章阐述我国反垄断制度中关于协同行为认定的相关规定,进行简要分析,并结合实践中涉及协同行为的几则案例提出我国协同行为认定存在的四个问题,即反垄断执法机构的职责不清、协同行为认定的实体标准模糊、构成要件典型固定以及证明方法有待整合与分类等。第二章围绕协同行为认定的实体标准这一问题,系统梳理协同行为这一概念在欧盟和德国竞争法理论和实践中的历史发展,根据欧盟和德国竞争法的根本目标以及欧洲法院的判例分析认定协同行为的实体标准,即积极排除与分散决策相伴的风险,然后将协同行为与平行行为进行对比分析。通过分析中国反垄断法与欧盟、德国竞争法维护竞争的一致目标,阐明协同行为在禁止垄断协议(或禁止卡特尔)中所发挥的兜底功能,说明引入该实体标准的可行性。第三章就欧盟和德国法中的协同行为的构成要件——意思联络,相应的市场行为和两者之间的因果关系——进行深入的分析。对三个特殊情况即信息交流构成协同行为,通过市场行为相互协调以及纵向关系中的协同行为进行特别研究,并结合中国相关情况进行比较分析。通过讨论得出坚持意思联络和相应的市场行为两个要件这一观点,但是放弃对企业市场行为一致性的要求,以扩大协同行为的适用范围。对于企业间的信息交流则结合其限制竞争目的和效果的分析进行个案特殊处理。第四章结合欧盟和德国的案例分析认定协同行为的证明标准、证明过程,尤其是对间接证据进行总结,包括企业不符合市场条件的一致行为、企业行为违反自身利益以及企业间存在结构性联系、合同上的联系等三方面。提出在我国行政执法中应当适用可反驳的推定,减轻反垄断执法机构的举证责任,并且为我国协同行为的认定实践总结一套完整的证明路径。结论部分结合欧盟、德国竞争法中关于协同行为认定的具体理论、卡特尔机关的行政执法和法院的司法实践,为我国协同行为的认定提出完善建议。首先,完善反垄断执法机构的执法权;其次,必须明确其根本内涵——积极地排除与分散决策相伴的风险,坚持意思联络和相应的市场行为两个要件,然后对信息交流的情况进行个案分析;最后,适用间接证据推断企业间的意思联络。

关键词：垄断协议协同行为限制竞争间接证明信息交流