检索结果-南通市图书馆

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

协同行为视域下的轴辐协议法律问题研究

协同行为视域下的轴辐协议法律问题研究

作者：张鑫中南财经政法大学

学位级别：硕士

反垄断法的制度与实践植根于市场本身,对垄断行为规制的目的不在于惩罚而在于恢复有效竞争市场。轴辐协议不属于典型卡特尔的范畴,因为与固定价格、分割市场等典型模式不同,其存在着额外的垂直因素,即横向经营者们的合谋行为通过其共同... 详细信息

反垄断法的制度与实践植根于市场本身,对垄断行为规制的目的不在于惩罚而在于恢复有效竞争市场。轴辐协议不属于典型卡特尔的范畴,因为与固定价格、分割市场等典型模式不同,其存在着额外的垂直因素,即横向经营者们的合谋行为通过其共同交易相对人完成,并在外观上呈现出以交易相对人为轴心,横向经营者们为辐条的轴辐式结构。这种形式结构上的复杂性给反垄断理论及执法实践带来了挑战与冲击,引发了性质识别、违法性认定疑难、轴心经营者责任承担等一系列法律适用困境。在这些环环相扣的法律适用困境中,对轴辐协议性质的把握占据着基础性地位,指引着问题解决的方向。事实上,轴辐协议的本质属于辐条经营者之间的协同行为,其表现出的垂直因素只是辐条经营者为达成协同行为所布的“迷障”。在辐条与轴心经营者之间纵向关系的隐蔽下,辐条经营者们不仅可以利用轴心经营者进行信息中转以避免留下直接信息交流的痕迹,还可以利用其交易相对人的地位监测其他成员的行为以防止成员的背离及作弊,进而维持协同行为的稳定。因此,轴辐协议在合法化的外衣下隐藏着巨大反竞争隐患,必须刺破其面纱,抓住其协同行为的本性,破解其法律适用困境。其次,对于轴辐协议的违法性认定层面的困境,既然将轴辐协议的协同行为身份属性予以明确,对其违法性认定也应以协同行为的一般性思路为指引,但考虑到其在意思联络达成上的特殊性,还需作出适应性改造。这种特殊性具体需从两方面把握,其一从主观意图来看,对辐条经营者需以实际知悉的标准进行考察,而对轴心经营者而言,则需找寻其参与轴辐协议的合理行为动因;其二从A-B-C式的两阶段间接信息交换过程来看,辐条与轴心及轴心与辐条之间的信息流动应呈现出相互依存的状态,服务于共同反竞争目标。另外,在违法性认定中需合理区分包括信息交流证据、行为证据、促进证据、非经济合理证据及市场环境证据在内的各类间接证据的证明效力,并依据不同证明模式构造对其进行有机结合以完成因果关系之推定。再尔,对于轴心经营者是否应承担协同行为竞争损害后果这一问题争议,无论是考虑到反垄断法对自由竞争保护的价值取向、全面规制轴辐协议的需要还是来自共同犯罪理论的支撑,都充分说明了轴心经营者对轴辐协议的损害后果承担责任的合理性,但在具体责任认定中需将轴心经营者的主观状态及客观贡献纳入考虑。最后,针对轴辐协议所提出挑战而我国反垄断法律体系呈现出供给不足的现状,特提出以下建议:其一,增加垄断协议促进者条款为轴辐协议的性质属性、轴心经营者的责任追究提供明确法律指引;其二,完善民事诉讼程序中的举证责任分配以改善轴辐协议不易识别、难以规制的窘迫状况;其三,构建完整的合理理由抗辩清单以取得反垄断法规制与经营自由的平衡。另外,在执法层面应注重轴辐协议的类型化处理及个案平衡、细化违法性认定路径及合理认定轴心经营者责任,从而在尊重保护市场自由竞争的同时取得反垄断法规制之圆满。

关键词：轴辐协议协同行为违法性认定法律责任

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

协同行为法律规制研究

协同行为法律规制研究

作者：宁晓茹长春理工大学

学位级别：硕士

当今市场经济在不断的发展,存在市场经济势必就存在竞争,市场主体之间为了竞争,会采用各种手段,如垄断协议。垄断协议由于本身所具有的限制、排除竞争的特点成为各国对其进行反垄断法规制的重点。而近年来,作为垄断协议的一种方式,协同... 详细信息

当今市场经济在不断的发展,存在市场经济势必就存在竞争,市场主体之间为了竞争,会采用各种手段,如垄断协议。垄断协议由于本身所具有的限制、排除竞争的特点成为各国对其进行反垄断法规制的重点。而近年来,作为垄断协议的一种方式,协同行为在市场上被经营者不断采用。由于自身的特性,即隐蔽性,反垄断执法机构在对其进行规制时存在困难。反垄断法上的协同行为对于市场经济的发展有不利影响,同时对于消费者的合法权益也存在一定的损害,因此,对反垄断法中的协同行为进行规制有着十分重大的意义。本文主要分为五个部分的内容:第一部分:绪论。该部分主要从三个方面进行,一是论文的选题背景、研究的目的以及意义;二是国内外的研究现状;三是论文的内容以及研究方法。第二部分:协同行为法律规制的概述。首先从协同行为法律规制的内涵出发,分析协同行为的概念、特征以及构成要件。其次从维护市场经济秩序和维护消费者的合法权益两个方面来明确协同行为法律规制的必要性。第三部分:我国协同行为法律规制现状分析。这一部分主要分为两个方面:一是协同行为法律规制立法梳理。二是协同行为法律规制在实践中出现的问题。结合实践中具体的案例,从协同合意难以证明、抗辩理由得不到有效行使以及执法机构监管缺位三个方面对存在的问题进行论述。第四部分:国外协同行为法律规制的经验与启示。这一部分从两个方面进行,一是从欧盟、美国以及俄罗斯三个国家进行阐述有关协同行为法律规制的经验;二是国外协同行为法律规制的启示,即重视市场结构和运用推定制度。第五部分:我国协同行为法律规制的完善建议。主要从强化对合意的证明、保障抗辩理由的行使以及优化执法机构的监管三个方面提出具体建议。

关键词：反垄断法协同行为法律规制

协同引擎、外部环境与流域生态补偿多主体协同行为研究——以山东省大汶河流域为例

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

中国环境管理 2023年第4期15卷 130-139页

作者：赵晶晶葛颜祥李颖苏州城市学院城市治理与公共事务学院江苏苏州215104 山东农业大学经济管理学院山东泰安271018

联合多方利益相关主体实施协同行为,提升多元异质性主体之间的协同性,对优化流域生态补偿机制效能至关重要。本文基于山东省大汶河流域的979份实地调研数据,运用层次回归与有调节的中介效应检验方法,实证剖析协同引擎、外部环境对流域... 详细信息

联合多方利益相关主体实施协同行为,提升多元异质性主体之间的协同性,对优化流域生态补偿机制效能至关重要。本文基于山东省大汶河流域的979份实地调研数据,运用层次回归与有调节的中介效应检验方法,实证剖析协同引擎、外部环境对流域生态补偿多主体协同行为的驱动机理。研究表明:①协同引擎对流域生态补偿多主体协同行为具有显著正向驱动作用;②协同意愿在协同引擎与协同行为之间起中介作用,协同引擎可通过强化协同意愿间接驱动协同行为;③外部环境正向调节协同意愿向协同行为的转化,政府规制与社会规范的调节作用均通过显著性检验;④有调节的中介效应检验结果显示,高水平的政府规制及社会规范影响下,协同意愿在协同引擎与协同行为之间的中介作用得到增强,但在低水平的政府规制与社会规范影响下,协同意愿的中介作用并不显著。

关键词：流域生态补偿协同引擎协同行为协同意愿外部环境

地方铁路全过程咨询项目核心参与方协同行为研究

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

地方铁路全过程咨询项目核心参与方协同行为研究

作者：蔡豪伟中南大学

学位级别：硕士

随着国家投融资机制的改革,地方铁路的发展势头良好,全过程工程咨询模式能够较好地满足地方铁路建设业主对“综合性、跨阶段、一体化”的咨询服务需求。然而,这种全新的咨询模式打破了铁路建设项目参与方传统的关系格局,对项目核心参与... 详细信息

随着国家投融资机制的改革,地方铁路的发展势头良好,全过程工程咨询模式能够较好地满足地方铁路建设业主对“综合性、跨阶段、一体化”的咨询服务需求。然而,这种全新的咨询模式打破了铁路建设项目参与方传统的关系格局,对项目核心参与方协同提出更高要求。研究铁路建设项目核心参与方协同行为影响因素及揭示关键影响因素参数取值变动对核心参与方行为策略选择的影响作用,对于提升全过程工程咨询项目整体绩效具有重要的理论和现实意义。论文结合地方铁路建设特点,利用社会网络分析法确定铁路全过程工程咨询项目的核心参与方,分析了各核心参与方的利益诉求和协同行为;运用文献研究和专家访谈法,识别出影响核心参与方协同行为的14个因素,并利用Fuzzy DEMATEL方法,分析各影响因素的中心度、原因度等指标,最终确定7个关键影响因素;通过将关键影响因素进行参数化处理,建立全咨方-代建方、全咨方-业主方和全咨方-施工方3个演化博弈模型,分析演化博弈系统均衡点的稳定性,得到不同情形下博弈双方的演化路径,并利用MATLAB软件进行数值仿真,更加直观地显示各参数变化对双方演化博弈方向的影响,刻画了博弈主体行为策略选择的动态演化规律,阐释了影响因素对核心参与方协同行为策略选择的作用过程;最后以QL铁路全过程工程咨询项目为案例,对核心参与方协同行为进行分析,得到了促进核心参与方协同行为的启示与建议。研究成果为铁路全过程工程咨询项目业主规避项目风险,驱动核心参与方积极协同行为,高质量实现建设项目目标提供参考。图38幅,表34个,参考文献176篇

关键词：地方铁路全过程工程咨询核心参与方协同行为影响因素 Fuzzy DEMATEL 演化博弈

知识产权治理主体的协同行为对治理绩效的影响：理性行为理论视角

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

知识产权治理主体的协同行为对治理绩效的影响：理性行为理论视角

作者：杨馨慈大连理工大学

学位级别：硕士

自党的十八届三中全会首次提出“推进国家治理体系和治理能力现代化”这个重大命题以来,知识产权治理成为学术界和实践界重要讨论的话题。习近平总书记在在中央政治局第二十五次集体学习时的重要讲话精神,要旨在于新时代推进国家知识产... 详细信息

自党的十八届三中全会首次提出“推进国家治理体系和治理能力现代化”这个重大命题以来,知识产权治理成为学术界和实践界重要讨论的话题。习近平总书记在在中央政治局第二十五次集体学习时的重要讲话精神,要旨在于新时代推进国家知识产权治理现代化。然而,目前我国专利“重质量轻价值”“创新性不足”“专利沉睡”等现象普遍存在,大部分专利技术含量低,仅仅停留在申请与授权阶段并未得到有效转化,没有成为助推经济发展的现实动力,在关键核心技术领域仍然面临着卡脖子问题,这表明了知识产权治理绩效并不理想。“主体问题”是知识产权治理的核心问题,知识产权治理所涉及的环节复杂、主体广泛、主体行为多样,现阶段我国知识产权治理主体之间沟通不够深入,信息不互通,行动上缺乏与其他主体之间的有效衔接与合作。因此,知识产权治理主体的协同成为提高我国知识产权治理能力与解决我国现实困难的关键问题。本研究通过对知识产权治理主体的相关文献进行梳理与总结,基于理性行为理论,构建了知识产权治理主体的协同意愿、行为与治理绩效的研究理论模型,借鉴了学术界现有研究成果与理性行为理论的成熟量表,并结合知识产权领域的专家意见,从主体的行为态度、主观规范、认知行为控制、协同意愿、协同行为以及知识产权治理绩效等方面探索性地编制了知识产权治理主体的协同行为对治理绩效影响的预调研问卷。在对预调研问卷进行修正后,最终形成了正式的编制了正式的《知识产权治理主体的协同行为对治理绩效的影响调查问卷》。在问卷回收后,首先运用SPSS 25.0统计分析软件,进行描述性统计与探索性因子分析,接着运用AMOS24.0软件进行验证性因子分析,最终形成结构方程模型,实证检验结果表明了行为信念、结果期望、自我效能与能控性会对知识产权治理主体的协同意愿产生正向影响,进而影响知识产权治理主体的协同行为;能控性会直接对知识产权治理主体的协同行为产生正向影响,此外自我效能与能控性会通过知识产权治理主体的协同意愿对协同行为产生正向影响,而知识产权治理主体的协同行为进而会对我国知识产权治理绩效的提升发挥正向影响。最后研究根据实证分析结果,提出我国提升知识产权治理主体的协同意愿与行为的对策建议,以期为我国知识产权制度顶层设计提供理论参考。

关键词：知识产权治理主体协同意愿协同行为治理绩效

协同行为的认定—欧盟、德国以及中国相关法律与实践的比较研究

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

协同行为的认定—欧盟、德国以及中国相关法律与实践的比较研究

作者：汤莲南京大学

学位级别：硕士

作为垄断协议三种形式之一的协同行为在经济生活中出现得越来越频繁,企业之间的共谋越来越隐蔽,让人难以发现。经过长期的行政执法和司法实践,欧盟和德国在协同行为的根本内涵和认定方面发展出一系列成熟、完整的理论和方法。而2008年... 详细信息

作为垄断协议三种形式之一的协同行为在经济生活中出现得越来越频繁,企业之间的共谋越来越隐蔽,让人难以发现。经过长期的行政执法和司法实践,欧盟和德国在协同行为的根本内涵和认定方面发展出一系列成熟、完整的理论和方法。而2008年我国《反垄断法》颁布后,协同行为在反垄断执法机构实践中的适用屈指可数,对外公布的仅为两例,在实际操作上还不成熟。本文尝试分析我国禁止协同行为的法律依据和认定协同行为的部门规章,介绍反垄断执法机构对外公布的与协同行为相关的几则最新案例,发现协同行为认定中存在的缺陷,并就提出的几个问题,系统地梳理欧盟和德国的理论和实践,以期能够为我国反垄断执法机构的相关实践提供借鉴。本文分为以下五个部分:第一章阐述我国反垄断制度中关于协同行为认定的相关规定,进行简要分析,并结合实践中涉及协同行为的几则案例提出我国协同行为认定存在的四个问题,即反垄断执法机构的职责不清、协同行为认定的实体标准模糊、构成要件典型固定以及证明方法有待整合与分类等。第二章围绕协同行为认定的实体标准这一问题,系统梳理协同行为这一概念在欧盟和德国竞争法理论和实践中的历史发展,根据欧盟和德国竞争法的根本目标以及欧洲法院的判例分析认定协同行为的实体标准,即积极排除与分散决策相伴的风险,然后将协同行为与平行行为进行对比分析。通过分析中国反垄断法与欧盟、德国竞争法维护竞争的一致目标,阐明协同行为在禁止垄断协议(或禁止卡特尔)中所发挥的兜底功能,说明引入该实体标准的可行性。第三章就欧盟和德国法中的协同行为的构成要件——意思联络,相应的市场行为和两者之间的因果关系——进行深入的分析。对三个特殊情况即信息交流构成协同行为,通过市场行为相互协调以及纵向关系中的协同行为进行特别研究,并结合中国相关情况进行比较分析。通过讨论得出坚持意思联络和相应的市场行为两个要件这一观点,但是放弃对企业市场行为一致性的要求,以扩大协同行为的适用范围。对于企业间的信息交流则结合其限制竞争目的和效果的分析进行个案特殊处理。第四章结合欧盟和德国的案例分析认定协同行为的证明标准、证明过程,尤其是对间接证据进行总结,包括企业不符合市场条件的一致行为、企业行为违反自身利益以及企业间存在结构性联系、合同上的联系等三方面。提出在我国行政执法中应当适用可反驳的推定,减轻反垄断执法机构的举证责任,并且为我国协同行为的认定实践总结一套完整的证明路径。结论部分结合欧盟、德国竞争法中关于协同行为认定的具体理论、卡特尔机关的行政执法和法院的司法实践,为我国协同行为的认定提出完善建议。首先,完善反垄断执法机构的执法权;其次,必须明确其根本内涵——积极地排除与分散决策相伴的风险,坚持意思联络和相应的市场行为两个要件,然后对信息交流的情况进行个案分析;最后,适用间接证据推断企业间的意思联络。

关键词：垄断协议协同行为限制竞争间接证明信息交流

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

反垄断法上协同行为的规范认定

法商研究 2021年第5期38卷 187-200页

作者：江山对外经济贸易大学法学院

在反垄断法上,协同行为的概念和内涵不尽明确,其认定通常需要根据若干间接证据或"附加因素"进行推论。但这些因素的结构、权重、层次不明,存在较大的不确定性。为此,首先应确立协同行为的裁判逻辑:在不存在"意思一致"的情况下,当事人行... 详细信息

在反垄断法上,协同行为的概念和内涵不尽明确,其认定通常需要根据若干间接证据或"附加因素"进行推论。但这些因素的结构、权重、层次不明,存在较大的不确定性。为此,首先应确立协同行为的裁判逻辑:在不存在"意思一致"的情况下,当事人行为的一致性不符合市场正常条件或正常情况下其自身的利益。其次,应根据证明力的大小,对"附加因素"进行分类排序,区分一般与超级附加因素,并将其纳入证明间接事实与主要事实的证据环或证据链。最后,在以信息交流为起点的证明中,以交流证据推定证明"意思一致"和行为协同;在以平行行为为起点的证明中,宜采纳"优势证据"的证明标准而非直接推定。在此基础上,应当根据信息传递路径区分双边与三边协同行为,分类厘清证明的关键点。

关键词：反垄断法协同行为间接证据附加因素垄断协议

母公司权力、子公司心理安全与协同行为关系研究

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

现代财经（天津财经大学学报） 2021年第5期41卷 99-113页

作者：陈志军孙兰珠董美彤山东大学管理学院山东济南250100 香港大学经济及工商管理学院中国香港999077

母公司运用权力以实现集团内部的协同发展,不同类型的母公司权力会通过子公司心理安全度对集团内的协同行为产生不同的影响,但现有文献对此缺乏深入探讨。将母公司权力分为强制性权力与非强制性权力两个维度,基于问卷数据研究发现,母公... 详细信息

母公司运用权力以实现集团内部的协同发展,不同类型的母公司权力会通过子公司心理安全度对集团内的协同行为产生不同的影响,但现有文献对此缺乏深入探讨。将母公司权力分为强制性权力与非强制性权力两个维度,基于问卷数据研究发现,母公司非强制性权力与子公司心理安全正相关,而母公司强制性权力与子公司心理安全负相关;子公司心理安全正向影响集团内的协同行为;母公司非强制性权力和强制性权力对集团内协同行为分别具有正面促进和负向抑制作用,子公司心理安全在其中发挥了中介效应。

关键词：母公司权力心理安全协同行为母子公司关系

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

协同行为的反垄断法规制研究

协同行为的反垄断法规制研究

作者：张丹萍西南政法大学

学位级别：硕士

对排除和限制竞争的垄断协议加以禁止是世界各国反垄断法的规制重点。根据目前垄断协议的发展状况，在反垄断法对书面的垄断协议采取严厉措施后，经营者更趋向于以更加灵活、秘密的方式达成垄断协议。由于协同行为的本身属性导致其不易... 详细信息

对排除和限制竞争的垄断协议加以禁止是世界各国反垄断法的规制重点。根据目前垄断协议的发展状况，在反垄断法对书面的垄断协议采取严厉措施后，经营者更趋向于以更加灵活、秘密的方式达成垄断协议。由于协同行为的本身属性导致其不易被觉察和证明，以及我国《反垄断法》对协同行为的规定缺乏可操作性。因此，如何有效认定垄断协议中的协同行为成为了我国反垄断法亟待解决的重大课题。本文尝试以协同合意的证明为突破点来探析协同行为的认定规则，结合我国真实案例，探究我国反垄断法在协同行为规制上存在诸多的问题，本文借鉴域外立法和执法实践的经验，试着对我国反垄断法规制协同行为提出合理建议。本文主要分为四个部分：第一部分：基于协同合意证明的维度对协同行为的界定进行概述。首先，对协同行为的含义及其构成要件予以具体阐述，并系统梳理有关协同行为经济理论的演进过程，进而对协同行为的整体框架有了基本认知。其次，探析协同行为成立的证明方式，详细归纳分析证明协同合意的附加因素，以判断市场上是否存在易于形成协同行为的间接证据，并以此帮助推定协同行为的成立。第二部分：从实证分析的角度，对我国协同行为反垄断法规制的现状进行考察。通过对我国几个协同行为案例的实证分析，反思我国协同行为规制中存在立法和执法上的不足之处。第三部分：对欧美国家、德国、俄罗斯等域外国家关于规制协同行为的立法和执法经验进行对比分析，并在此基础上总结对我国的可借鉴之处。第四部分：探析我国协同行为反垄断法规制的完善进路。首先，在立法上，详细探讨细化协同行为成立的相关规则。其次，在执法上，需要反垄断执法机构进一步改良规制协同行为的执法权。最后，应转变政府职能以保障协同行为的有效规制。

关键词：反垄断法协同行为协同合意间接证据